Решение по делу № 12-360/2017 от 02.05.2017

Дело № 12-360/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                                  05.05.2017

    Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Баринова И.Г., рассмотрев жалобу Зюлькорнеева Р.Ш. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Сухаревым Е.Е.,

УСТАНОВИЛА:

в Засвияжский районный суд г. Ульяновска поступила жалоба Зюлькорнеева Р.Ш. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении указанного лица по ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ.

Из постановления следует, что Зюлькорнеев Р.Ш. привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ за совершение административного правонарушения по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, а/д Р-158 н. Новгород-Саратов, 143км +486 км.

Согласно ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В связи с разъяснением, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40) при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом, а местом совершения административного правонарушения является Шатковский район Нижегородской области, на территорию которого распространяется юрисдикция ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, то рассмотрение данной жалобы не относится к компетенции Засвияжского районного суда г. Ульяновска.

Таким образом, материал по жалобе Зюлькорнеева Р.Ш. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Сухаревым Е.Е.., подлежит направлению по территориальной подсудности в Шатковский районный суд Нижегородской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 ч.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

жалобу Зюлькорнеева Р.Ш. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Сухаревым Е.Е., направить на рассмотрение по территориальной подсудности в Шатковский районный суд Нижегородской области.

Судья                                                           И.Г. Баринова