Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2404/2019 ~ М-1565/2019 от 09.04.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2019 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой О.И. к Давыдовой С.А. о взыскании морального вреда,

установил:

Денисова О.И. обратилась в суд с иском к Давыдовой С.А. о взыскании морального вреда, которым просит суд взыскать в её пользу моральный вред в размере 50000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что в 2010 году в Автозаводском районном суде <адрес> рассматривалось дело по её иску к супругу ФИО1 о расторжении брака и определения места жительства несовершеннолетнего ребенка - дочери, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождении с матерью.

В ходе рассмотрения дела она узнала, что Давыдова <данные изъяты>, как частный детектив, по заданию супруга истца собирала сведения о ней по её месту жительства (в <адрес>) и характеризующий материал на меня.

Собранные сведения были оформлены письменно в виде справки о проделанной работе и переданы супругу.

Об установления факта ведения в отношении неё она испытала шок, унижение и обиду, моральную боль.

Она не могла понять, почему и по какому праву, какой-то посторонний человек, называющий себя частным детективом, может без её ведома и согласия, что-то, обо мне собирать и выспрашивать.

Считает, что именно ответчица - на тот момент, будучи частным детективом, нарушила её личные неимущественные гражданские права, на неприкосновенность частной жизни.

Впоследствии истец обращалась в Центр лицензионно-разрешительной службы ГУ МВД России по <адрес> с просьбой разобраться в законности вышеуказанных действий Давыдовой С.А. 05.08 2011 года я получила ответ, в котором было указано: «в отношении частного детектива Давыдовой С.А. проведена проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение п. 1 ст. 3 (вида сыскных услуг) и ч. 1, ст. 5 (действий частных детективов) Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» сотрудник индивидуального предпринимателя Давыдовой С.А. - Давыдова <данные изъяты>, не имея правового статуса частного детектива, по поручению работодателя, осуществила частную сыскную деятельность, в части сбора сведений в отношении ФИО4 по договору на оказание детективных услуг заключенного с ФИО8 По данному факту частному детективу Давыдовой С.А. вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушения действующего законодательства, регламентирующего частную детективную и охранную деятельность».

Также действия ответчицы по своей сути образовали состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.16 КоАП РФ - незаконное осуществление частной детективной (сыскной) деятельности.

Однако Давыдова С.А. не была своевременно привлечена к административной ответственности из-за того, что сотрудники ЦЛР ГУ МВД России по <адрес> не приняли должных мер к пресечению правонарушения в связи с ненадлежащим исполнением ими должностных обязанностей, а в последствии истек сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП.

В результате незаконных действий ответчицы, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, об отложении судебного заседания не просили, истец не возражал против рассмотрения дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторое вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Материалами дела установлено, что индивидуальный предприниматель Давыдова С.А. оказывала детективные услуги на основании лицензии на основании лицензии по осуществлению негосударственной частной сыскной деятельности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ГУВД по <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО8 и Давыдовой С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об оказании детективных услуг, согласно которому исполнитель обязался собрать сведения о месте проживания истца, а так же соответствующие характеристики.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Давыдова А.О. работает у частного детектива С.А. стажером, выполняет распоряжения своего непосредственного руководителя.

По поручению Давыдовой С.А. стажер-детектив Давыдова О.А. поехала в <адрес> с целью получения вышеуказанной информации. ФИО10 Отправился с Давыдовой А.О. в качестве сопровождающего.

В нарушении п.1 ст.3 и ч.1 ст.5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» Давыдова А.О. осуществила частную сыскную деятельность по сбору в отношении истца сведений, не имея на это соответствующего правового статуса частного детектива.

По выявленному нарушению и.о. начальника ГУ МВД России по самарской области ДД.ММ.ГГГГ детективу Давыдовой С.А. вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушения закона, регламентирующего частную и охранную деятельность.

Действия Давыдовой С.А. и ФИО10 Образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.10.16 КоАП РФ за незаконное осуществление детективной (сыскной) деятельности, однако сроки привлечения к ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ истекли.

При указанных обстоятельствах, суд исходя из представленных доказательств и из приведенных норм закона и их официального толкования приходит к выводу, что работником ответчика при осуществлении частной (сыскной) деятельности без наличия у него полномочий истцу причинен моральный вред, выраженный в нравственных и физических страданиях в связи с незаконным сбором информации о частной жизни истца.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (с последующими изменениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", устанавливающих критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства, степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, в связи с незаконным осуществлением в отношении него частной (сыскной) деятельности работником без наличия у него полномочий по поручению работодателя – ответчика, а также с учетом требования разумности и справедливости, полагает необходимым заявленные истцом требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

На основании выше изложенного,

руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Давыдовой <данные изъяты> в пользу Денисовой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: