Решение по делу № 2-2184/2016 от 15.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московская область "ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительными результатов межевания, исключении из ГКН сведений о координатах границ земельного участка, установлении границ земельного участка, встречному иску ФИО4 к ФИО2, ФИО1 о внесении в ГКН изменений в сведения о координатах характерных точек границ земельных участков, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с уточненным иском к ответчикам о признании недействительными результатов межевания земельного участка КН 50:31:0061401:466, находящегося по адресу: <адрес>, д. Крюково, <адрес>, принадлежащего ФИО4, признани недействительными результатов межевания земельного участка КН 50:31:0061403:305 площадью 1263 кв. метра, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО5, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о площади и местоположении границ земельного участка КН 50:31:0061403:305 площадью 1263 кв. метра, находящегося по адресу: <адрес>. установлении границ принадлежащего ей земельного участка КН 50:31:0061403:119 площадью 1800 кв. метров, находящегося по адресу: <адрес> координатах, установленных при межевании земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО7 28 июня 2012 г.

Истец ФИО23 (ответчик по первоначальному иску) обратился в суд со встречным иском к ответчикам ФИО2, ФИО1 о внесении в ГКН изменений в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков, об установлении границ земельного участка.

Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала просила их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, и пояснил, что истице на праве собственности принадлежит часть жилого дома и земельный участок площадью 1800 кв. метров, находящиеся по адресу: <адрес>, д. Крюково, <адрес>. Ранее ей принадлежала 1/2 доля указанного жилого дома на основании договора дарения земельного участка и доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 и истицей. Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был реально разделен между ней и ФИО4, ей выделена часть жилого дома общей площадью 21,8 кв. метров. Право собственности на выделенную истице часть жилого дома ФИО2,П не зарегистрировано. 3емельный участок при доме площадью 1800 кв. метров принадлежит его доверительнице на основании договора дарения земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9

3емельный участок стоит на кадастровом учете с кадастровым номером 50:31:0061403:119 (прежний кадастровый №.0ДД.ММ.ГГГГ). На момент дарения земельного участка, согласно плану, являющемуся приложением к договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляла 1800 кв. метров.

Собственником другой части жилого дома является ФИО4, которому на праве собственности принадлежат 2 земельных участка при доме, КН 50:31:0061401:247 площадью 150 кв. метров, который он приобрел у прежнего собственника ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения и земельный участок КН 50:31:0061401:248 площадью 150 кв. метров, приобретенный у ФИО10 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ 3емельные участки были сформированы прежними собственниками ФИО11 и ФИО12 в 2006 г. координаты границ земельных участков были установлены на местности, согласованы со смежными землепользователями, по заявлениям ФИО13 и ФИО12 было произведено уточнение местоположения границ земельных участков, сведения о границах внесены в ГКН. Таким образом, ФИО4 приобрел у ФИО13 и ФИО12 сформированные земельные участки, с уточненными, согласованными со смежными землепользователями границами, площадью по 150 кв. метров.

Право собственности на земельные участки площадью по 150 кв. метров было зарегистрировано ФИО4 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ собственником ФИО4 принято решение об объединении двух земельных участков, в результате чего были выполнены кадастровые работы, составлен межевой план и образован новый земельный участок КН 50:31:0061401:466, площадью 300 кв. метров.

В 2015 г. ФИО4 произвел кадастровые работы по уточнению границ и площади своего земельного участка, в результате чего площадь его земельного участка составила 431 кв. метр.

Сведения об уточненных границах и площади земельного участка в ГКН не внесены. При этом по результатам кадастровых работ в земельный участок ФИО23, необоснованно был включен земельный участок площадью 14 кв. метров вдоль смежной границы с земельным участком истицы, за пределами кадастровых границ его земельного участка. Указанный земельный участок площадью 14 кв. метров, никогда не находился в пользовании прежних собственников земельного участка, что было учтено при межевании земельных участков ФИО13 и ФИО14 в 2006 г.

Полагает, что указанный земельный участок площадью 14 кв. метров должен быть включен в границы земельного участка ФИО2, в связи с тем, что указанный земельный участок находился в фактическом пользовании ее бабушки ФИО9, в связи в отчуждением ею земельного участка ей в 1997 г. участок перешел в пользование истицы.

Площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ФИО4 не соответствует площади данного участка по правоустанавливающим документам, а также данным его кадастрового плана (объединенный земельный участок КН 50:31:0061401:466.), а именно площадь земельного участка ФИО4 больше площади земельного участка по правоустанавливающим документам на 131 кв. метр и составляет, согласно данным межевания 2015 г. - 431 кв. метр. В то время, как площадь земельного участка его доверительницы по фактическому пользованию меньше, чем по правоустанавливающим документам на 249 кв. метров.

При межевании земельных участков ФИО13 и ФИО14 местоположение границы земельного участка, смежной с ее земельным участком было определено не по фактическому ограждению земельного участка, имеющемуся в настоящее время, а учитывая ранее сложившийся порядок пользования земельным участком, с учетом ранее имевшейся на участке хозяйственной постройки (двора).

То есть фактическая граница земельных участков проходила по внешней стороне хозяйственной постройки ФИО13 и ФИО14 (двора), что было перенесено в кадастровые границы при межевании их земельного участка в 2006 году.

Указанная хозяйственная постройка была снесена ими задолго до межевания земельного участка, место постройки было возделано под огород, забор на месте хозяйственной постройки не возводился, однако ФИО13 и ФИО14 при межевании земельного участка в 2006 г. добросовестно учли фактические границы и поставили земельный участок на кадастр в указанных границах. Споров по указанной границе у истицы с ними никогда не было.

В 2015 г. кадастровым инженером ФИО15 были проведены кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка ФИО4 после раздела жилого дома. При этом в земельный участок ФИО4 была включена площадь земельного участка под частью дома, выделенной ФИО4 решением суда, что ФИО2 не оспаривалось. Однако при проведении кадастровых работ в 2015 г. в границы земельного участка ФИО4 был необоснованно включен земельный участок площадью 14 кв. метров вдоль смежной границы.

Принадлежащий истице земельный участок граничит также с земельным участком ФИО5, которой принадлежит земельный участок КН 50:31:0061403:305 (ранее КН 50:31:08.0ДД.ММ.ГГГГ/3) площадью 930 кв. метров при <адрес>.

Право собственности ФИО5 на земельный участок указанной площадью было зарегистрировано ей в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В июне 2012 г. кадастровым инженером Ганжа с.А. были выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ФИО2 земельного участка. По результатам кадастровых работ было уточнено местоположение границ земельного участка площадью 1800 кв. метров.

При межевании ее земельного участка в июне 2012 г. кадастровые границы земельного участка были определены по местоположению старого забора между участками, имевшемуся до 2005 г. процедура согласования границ земельного участка была ею выполнена. Местоположение нового ограждения по границе с земельным участком Лука шиной Н.А., установленное в 2005 г., не соответствует местоположению старого ограждения, т.к. с было передвинуто вглубь земельного участка истицы, для обеспечения прохода между участками по согласованию прежними собственниками земельных участков ФИО16 и ФИО9

В ноябре 2012 г. ФИО5 провела кадастровые работы в связи с уточнением площади и местоположения границы земельного участка.

Смежная граница между участками не была согласована с истицей, после проведения кадастровых работ площадь земельного участка ФИО5 увеличилась с 930 до 1263 кв. метров, и была определена по имеющемуся ограждению земельного участка, установленному мной в 2005 г., при этом площадь моего земельного участка уменьшилась с 1800 кв. метров до 1551 кв. метра, Т.е. на 249 кв. метров, а площадь земельного участка ФИО5 увеличилась на 333 кв. метра.

Согласно заключению экспертизы площадь земельного участка истицы составляет 1551 кв. метр, площадь земельного участка ФИО5 1263 кв. метра, что не соответствует правоустанавливающим документам. Площадь земельного участка ФИО4 также не соответствует его правоустанавливающим документам. Кадастровые границы земельного участка ФИО4 по сведениям ГКН не соответствуют межевому плану земельного участка, составленному в 2015 г., фактические границы земельного участка ФИО17 не соответствуют и межевому плану 2015 г. (по факту 435 кв. метров, при межевании 2015 г. площадь его земельного участка 431 кв. метр). в заключении эксперта отсутствует схема кадастровых границ земельного участка ФИО4 в сравнении с фактическими границами принадлежащего ФИО2 земельного участка, в связи с чем невозможно установить координаты части земельного участка площадью 14 кв. метров вдоль границы с земельным участком ФИО4

Вывод эксперта о том, что границы земельного участка истицы должны быть установлены по имеющемуся на настоящее время ограждению земельного участка являются ошибочными, поскольку это ограждение установлено только в 2005 г. без учета фактического пользования земельными участками собственников смежных земельных участков, сложившемуся на протяжении длительного времени, более 15 лет.

Ответчик – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчица – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО5 – адвокат ФИО18, в судебном заседании исковые требования не признала, полагая их не законными и необоснованными, просила отказать в их удовлетворении.

Истец по встречному иску ФИО4 (ответчик по первоначальному иску) обратился в суд с уточненным встречным иском к ФИО2, ФИО1 о внесении в ГКН изменений в сведения о координатах характерных точек границ земельных участков, установлении границ земельного участка, указанные требования судебном заседании поддержал в полном объеме.

Представитель истца адвокат ФИО18 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанными во встречном иске и пояснила, что согласно экспертному заключению, в отношении принадлежащего ее доверителю земельного участка и смежных земельных участков с КН 50:31:0061401:470 правообладателя ФИО3 и с КН 50:31:0061403:119 правообладателя ФИО2 сложился фактический порядок пользования, границы земельного участка на местности обозначены забором, признаков переноса ограждения на местности не имеется, фактические границы и фактическая площадь земельного участка в пределах допустимой погрешности соответствуют первичным землеотводным документам, однако координаты как земельного участка истца (ответчика по первоначальному иску), так и координаты земельного участка ответчика ФИО3 по северной границе не соответствуют в полной мере фактическому землепользованию и смещены вглубь занимаемого ФИО4 земельного участка, образуя картографическое наложение границ 2-х земельных участков на площади 18 кв. метров. Данное несоответствие свидетельствует о наличии кадастровой ошибки, способом устранения которой может быть внесение изменений в сведения о местоположении границ смежного земельного участка правообладателя ФИО3 Предлагаемый вариант не влечет изменения границ фактического землепользования между мною и ФИО3, не требует проведения каких-либо работ на местности, и обеспечивает на будущее бесконфликтное землепользование каждым из собственников земельных участков, а также свободную реализацию в полном объеме полномочий собственников объектов недвижимого имущества.

Ответчик- ФИО2 (истица по первоначальному иску), ее представитель ФИО8 в судебном заседании встречные исковые требования не признали.

Ответчик- ФИО1 (по встречному иску) в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель 3-го лица - Администрации Чеховского муниципального района в судебном заседании разрешение как первоначальных исковых требования, так встречных оставила на усмотрение суда.

Представители третьих лиц - ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Опрошенная в качестве эксперта ФИО19 в судебном заседании свое заключение поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующими основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений пунктов 2 и 3 статьи 1 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии со статьей 45 Закона о кадастре, государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права, на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 Закона о кадастре согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса РФ).

Исходя из приведенных выше законоположений, нарушенные права и законные интересы, как законных владельцев земельных участков, границы которых установлены и внесены в кадастр, так и законных владельцев земельных участков границы, которых не установлены в соответствии с действующим законодательством, но являются ранее учтенными, подлежат равной судебной защите.

В силу ч. 7 ст. 38 названного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как следует из положений ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в государственный кадастр недвижимости вносятся уникальные характеристики объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В силу ст.ст. 39, 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено, и материалами дела, в частности результатами проведенной по делу экспертизы, подтверждается, что истице Истцу по основному иску, ответчику по встречному иску ФИО2 на основании решения Чеховского городского суда <адрес> от 26.11.2014г. (л.д. 31-33), и апелляционного определения Московского областного суда от 16.03.20105г. (л.д. 33-35) принадлежит на праве собственности часть жилого <адрес>, д. Крюково, общей площадью 21,8 кв.м в составе следующих помещений: в лит. а - веранда площадью 9,5 кв.м, в лит. а2 - коридор площадью 12,2 кв.м, в лит. А – кухня площадью 7,1 кв.м, в лит. А1 – жилая комната площадью 14,7 кв.м, в лит. а3 – подсобное помещение площадью 10,5 кв.м, коридор площадью 4,3 кв.м; а также служебные строения и сооружения: лит. г - сарай, лит. Г – сарай, лит. Г2 – сарай, лит. Г4 – душ, лит. Г5 – уборная. Сведения о государственной регистрации права собственности ФИО2 на выделенную часть жилого <адрес>, д. Крюково, общей площадью 21,8 кв.м, в материалах дела отсутствуют.

Также ФИО2 на основании договора дарения земельного участка и доли дома от 29.11.1997г., заключенного между дарителем, ФИО9, и одаряемой, ФИО2 (л.д. 231-232), принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером (КН)50:31:0061403:119 (прежний кадастровый №.0ДД.ММ.ГГГГ) площадью 1800,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СП Баранцевское, д. Крюково, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.06.2011г., регистрационная запись №, бланк 50-АБN 957278 (оборот л.д. 39).

Согласно плану участка КН 08.0ДД.ММ.ГГГГ от 27.11.1997г., являющемуся приложением к вышеуказанному договору дарения земельного участка и доли дома от 29.11.1997г. (л.д. 39), земельный участок площадью 0,18га, расположенный по адресу: д. Крюково, <адрес>, относится к категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «приусадебное хозяйство», имеет форму неправильного многоугольника, вытянутого вдоль оси север-юг, граничит по южной стороне с улицей, по северной стороне – с проездом, по восточной стороне – с соседним участком, по западной стороне – с пожарным проходом, западнее которого расположен соседний земельный участок; в границах участка имеются строения: лит. а, а2, а3 – веранды, лит. А – жилой дом, лит. Г, Г1, Г2 – сараи.

Согласно сведениям кадастрового паспорта земельного участка с КН 50:31:0061403:119 от 13.11.2010г., № (л.д. 38), местоположение границы земельного участка с КН 50:31:0061403:119 площадью 1800 кв.м, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для ведения приусадебного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, СП Баранцевское, д. Крюково, при <адрес>, правообладателем которого является ФИО2, не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В сведениях кадастрового дела № (л.д. 222-235) данных об уточнении площади и местоположения границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не имеется.

Ответчику по основному иску, истцу по встречному иску ФИО4 на основании решения Чеховского городского суда <адрес> от 26.11.2014г. (л.д. 31-33), и апелляционного определения Московского областного суда от 16.03.20105г. (л.д. 33-35) принадлежит на праве собственности часть жилого <адрес>, д. Крюково;

ФИО4 также принадлежит на праве собственности 2 земельных участка: земельный участок с КН50:31:0061401:247 площадью 150 кв.м, приобретенный им по договору дарения земельного участка и доли жилого дома от 31.01.2007г. у собственника ФИО13, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.02.2007г., регистрационная запись №, бланк серия 50 НБN036152 (л.д. 53, л.д. 251), и земельный участок с КН50:31:0061401:248 площадью 150 кв.м, приобретенный им по договору дарения земельного участка и доли жилого дома от 31.01.2007г. у собственника ФИО14, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.02.2007г., регистрационная запись №, бланк серия 50 НБN036153 (л.д. 52, л.д. 250).

Согласно материалам кадастрового дела № (л.д. 260-282) уточнение местоположения границы земельного участка площадью 150 кв.м проведено по заявлению прежнего собственника, ФИО13, землеустроительной организацией, ИП ФИО20 «ГЕОФАКТ» 26.12.2006г.; при этом, кадастровый план земельного участка с КН50:31:0061401:0247 (л.д. 265-267) содержит информацию о наличии в границах данного земельного участка учетной части площадью 33,4 кв.м, на которой расположен объект недвижимости, одноэтажное жилое строение, координаты местоположения учетной части установлены;

по материалам кадастрового дела № (л.д. 283-301) уточнение местоположения границы земельного участка площадью 150 кв.м проведено по заявлению прежнего собственника, ФИО14, землеустроительной организацией, ИП ФИО20 «ГЕОФАКТ» 28.12.2006г., при этом, описание земельного участка с КН50:31:0061401:0248 содержит информацию о наличии в границах данного земельного участка учетной части площадью 33,0 кв.м, на которой расположен объект недвижимости, одноэтажное жилое строение, координаты местоположения учетной части установлены (л.д. 299).

Согласно материалам кадастрового дела № (л.д. 236-259) собственником земельных участков с КН50:31:0061401:247 и КН50:31:0061401:248 ФИО4 29.04.2013г. принято решение об объединении вышеуказанных земельных участков (л.д. 252), в связи с чем кадастровым инженером ФИО21 проведены кадастровые работы по образованию нового земельного участка путем объединения 2 -х земельных участков и составлен межевой план от 21.05.2013г., согласно которому объединенный земельный участок имеет площадь 300,0 кв.м. Решением органа кадастрового учета, отделом кадастрового учета № ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, № МО-13/РКФ-252572 от 06.06.2013г. (л.д. 254), проведен государственный кадастровый учет земельного участка площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СП Баранцевское, д. Крюково, образованного при объединении 2-х земельных участков, с КН50:31:0061401:247 и КН50:31:0061401:248, земельному участку присвоен кадастровый №.

Местоположение границы земельных участков с КН 50:31:0061401:247 и КН50:31:0061401:248 было установлено в 2006г., когда жилой <адрес>, д. Крюково, при котором расположены данные земельные участки, являлся объектом общей долевой собственности, реальный раздел вышеуказанного жилого дома и (или) выдел в натуру его долей не производился.

После проведения реального раздела домовладения №, д. Крюково, между сособственниками ФИО2 и ФИО4, установленного решением Чеховского городского суда <адрес> от 26.11.2014г. (л.д. 31-33), и апелляционного определения Московского областного суда от 16.03.20105г. (л.д. 33-35), кадастровым инженером ФИО15 при проведении кадастровых работ на земельном участке с КН50:31:0061401:466 было установлено несоответствие фактического местоположения границ данного земельного участка, сложившегося более 15 лет назад, и сведений ГКН о местоположении границы данного земельного участка. По результатам кадастровых работ кадастровым инженером подготовлен межевой план от 12.05.2015г., согласно которому уточненная площадь земельного участка с КН50:31:0061401:466 составляет 431 кв.м, смежным землепользователем по линии северной и восточной границы является ФИО1, собственник земельного участка с КН50:31:0061401:470, смежным землепользователем по линии западной границы является ФИО2, собственник земельного участка с КН50:31:0061403:119; по линии южной границы участок является смежным с землями неразграниченной государственной собственности. В заключении кадастрового инженера имеется указание на наличие пересечения с кадастровыми границами земельного участка с КН50:31:0061401:470. Собственнику ФИО4 рекомендовано обратиться в суд.

В материалах дела имеется 3 ситуационных плана земельного участка, расположенного при домовладении №, д. Крюково, а именно:

ситуационный план по состоянию на 27.12.2006г. (л.д. 42), согласно которому земельный участок имеет форму неправильного многоугольника, общая площадь участка не указана; протяженность границы с дорогой составляет 30,6 м, протяженность границы с соседним земельным участком по северо-западной границе – 105,25м, линия состоит из 2-х участков протяженностью 94,75 м и 10,5 м; протяженность северо-восточной границы – 18,03 м, протяженность юго-восточной границы с соседним земельным участком – 109,99м, линия состоит из 4-х участков протяженностью 63,54 м, 9,50 м, 22,0 м и 14,95 м;

ситуационный план по состоянию на 26.06.2007г. (л.д. 58), согласно которому земельный участок имеет форму неправильного многоугольника, общая площадь участка не указана; протяженность границы с дорогой составляет 30,6 м, протяженность границы с соседним земельным участком по северо-западной границе – 105,25м, линия состоит из 2-х участков протяженностью 94,75 м и 10,5 м; протяженность северо-восточной границы – 18,03 м, протяженность юго-восточной границы с соседним земельным участком – 109,99м, линия состоит из 4-х участков протяженностью 63,54 м, 9,50 м, 22,0 м и 14,95 м;

ситуационный план по состоянию на 09.07.1990г. (л.д. 59), согласно которому земельный участок имеет форму неправильного многоугольника общей площадью 2 290,0 кв.м; протяженность границы с улицей составляет 30,6 м, протяженность границы с соседним земельным участком по западной границе – 105,25м, линия состоит из 3-х участков протяженностью 81,55 м, 13,20 м и 10,5 м; протяженность северной границы – 18,03 м, протяженность восточной границы с соседним земельным участком – 109,99м, линия состоит из 4-х участков протяженностью 63,54 м (протяженность определена с использованием измерительной линейки и масштаба), 9,50 м, 22,0 м и 14,95 м; протяженность участка границы 77,50 м относится к его внутреннему контуру, от северо-восточной угловой точки до пересечения с линией протяженностью 12,1 м.

Все вышеуказанные ситуационные планы являются абсолютно идентичными по протяженности и конфигурации границ земельного участка при домовладении №, д. Крюково.

Ответчику ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30.03.1995г. (л.д. 126) принадлежит 1/3 доля в праве на земельный участок общей площадью 1500 кв.м при домовладении №, д. Крюково, что соответствует площади 0,05 га (500 кв.м). Согласно постановлению Главы администрации Новоселковского сельского округа № от 24.11.1998г. (л.д. 128) ФИО5 передано в собственность дополнительно 0,043га в д. Крюково, <адрес>, свидетельство ФИО5 на право собственности на землю от 18.09.1995г. на земельный участок площадью 0,05га признано недействительным, ФИО5 вменяется в обязанность зарегистрировать земельный участок площадью 0,093 га в д. Крюково, 194. Право собственности ФИО5 на земельный участок с КН50:31:08.0ДД.ММ.ГГГГ/3 площадью 930,0 кв.м по адресу: <адрес>, д. Крюково, Новоселковский с/о, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.01.1999г., регистрационная запись №.31-13.1998-5531.1, бланк серия АБ 0308774 (л.д. 127).

Согласно данным кадастровой выписки о земельном участке с КН50:31:0061403:305 (предыдущий КН50:31:08.0ДД.ММ.ГГГГ/3) от 14.11.2012г., №МО-12/ЗВ-860952 (л.д. 130-134), площадь земельного участка с КН50:31:0061403:305, расположенного по адресу: <адрес>, д. Крюково, Новоселковский с/о, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, правообладателя ФИО5 составляет 1263 кв.м; местоположение границы участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно сведениям кадастрового дела № (л.д. 195-221) кадастровые работы в связи с уточнением площади и местоположения границы земельного участка с КН50:31:0061403:305 проведены кадастровым инженером ФИО21, межевой план по результатам проведенных работ подготовлен 03.10.2012г.; по его данным уточняемая площадь земельного участка составляет 930,0 кв.м, уточненная – 1263,0 кв.м; земельный участок является многоконтурным, состоит из 2-х контуров: :305 (1) и :305 (2).

Изменения земельного участка с КН50:31:0061403:305, полученные в ходе проведения кадастровых работ, учтены в ГКН решением №МО-12/РКФ-331262 от 15.10.2012г. (л.д. 213) и зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, регистрационная запись №.31-13.1998-5531.1 от 21.01.1999г., бланк 50-АДN474876 от 27.11.2012г. (л.д. 122).

Ответчику ФИО1 согласно данным свидетельства о праве собственности на землю 1873 от 24.11.1992г. (л.д. 183) принадлежит в д. Крюково земельный участок площадью 0,06га, предназначенный для приусадебного хозяйства. Согласно сведениям кадастрового паспорта земельного участка от 03.12.2010г., № (л.д. 184) местоположение границы земельного участка с КН50:31:0061401:398, расположенного по адресу: <адрес>, СП Баранцевское, д. Крюково, общей площадью 600 кв.м, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, правообладателем которого является ФИО1, не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно сведениям кадастрового дела № (л.д. 146-194) кадастровые работы в связи с уточнением площади и местоположения границы земельного участка с КН50:31:0061401:398 проведены кадастровым инженером ФИО7, межевой план по результатам проведенных работ подготовлен 18.04.2012г.; по его данным уточняемая площадь земельного участка составляет 600,0 кв.м, уточненная – 1200,0 кв.м.

Изменения земельного участка с КН50:31:0061401:398, полученные в ходе проведения кадастровых работ, учтены в ГКН решением №МО-12/РКФ-184783 от 13.06.2012г. (л.д. 189).

В дальнейшем собственник ФИО1 произвел раздел земельного участка с КН50:31:0061401:398 общей площадью 1200,0 кв.м на 2 земельных участка, в результате чего в ГКН было учтено 2 новых земельных участка: с КН50:31:0061401:469 общей площадью 600,0 кв.м и с КН50:31:0061401:470 общей площадью 600,0 кв.м.

Согласно данным кадастровой выписки о земельном участке с КН50:31:0061401:470 (предыдущий КН50:31:0061401:398) от 29.07.2015г., №МО-15/ЗВ-1414168 (л.д. 137-141), площадь земельного участка с КН50:31:0061401:470, расположенного по адресу: <адрес>, Баранцевское сельское поселение, д. Крюково, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, правообладателя ФИО3 составляет 600,0 кв.м; местоположение границы участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Указанные земельные участки расположены в одном ряду малоэтажной индивидуальной застройки в д. Крюково, при этом, земельный участок в фактическом пользовании ФИО3 расположен при <адрес>, д. Крюково, является смежным по линии восточной границы с земельными участками в пользовании ФИО4 и ФИО2; земельный участок в фактическом пользовании ФИО4и земельный участок в фактическом пользовании ФИО2 расположены при <адрес>, д. Крюково: земельный участок в пользовании ФИО4 граничит с земельными участками в пользовании ФИО2 и ФИО3; земельный участок в пользовании ФИО2 является смежным по линии восточной границы с земельным участком в пользовании ФИО5, по линии западной границы – с земельными участками в пользовании ФИО3 и ФИО4; земельный участок в фактическом пользовании ФИО5 расположен при <адрес>, д. Крюково, является смежным по линии восточной границы с земельным участком в пользовании ФИО2

Все земельные участки используются по назначению, огорожены по периметру землепользования, в том числе, все смежные границы между земельными участками сторон обозначены на местности ограждениями.

Учитывая характер заявленных исковых требований и заявленные основания, судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза с целью проверки доводов сторон.

Проведенной по делу экспертизой № (30-Ф/16) (т. 2 л.д.2-69) установлено, что в фактическом пользовании ФИО3 находится огороженный земельный участок неправильной формы, вытянутый вдоль оси север-юг; земельный участок расположен при <адрес>, д. Крюково, в ряду индивидуальной жилищной застройки;

земельный участок огорожен по всему периметру:

по линии северной границы (граница с улицей и дорогой общего пользования д. Крюково) установлен новый забор из металлических опорных столбов с заполнением проемов досками;

на южном и центральном участке линии западной границы (граница с соседними земельными участками) имеется забор из металлических опорных столбов с заполнением проемов сеткой рабица, имеющий следы значительного накопленного износа, на северном участке – новый забор из листов металлопрофиля;

на линии южной границы (граница с проездом общего пользования) установлен забор из деревянных и металлических столбов и деревянного штакетника, имеющий следы значительного накопленного износа;

на линии восточной границы (граница с соседними земельными участками в пользовании ФИО2 и ФИО4), на южном и центральном участках (граница с участком в пользовании ФИО2) имеется забор из металлических опорных столбов с деревянными горизонтальными направляющими и заполнением проемов металлической сеткой-рабица, забор имеет следы значительного накопленного износа, провисание ограждающей сетки, гниль и провисание горизонтальных направляющих, ржавчина на опорных столбах, отклонение их от вертикали; следов переноса ограждения не имеется; на северном участке линии границы (смежном с земельным участком в пользовании ФИО4) имеется 2 вида ограждения: сплошной забор из досок на деревянных опорных столбах, имеющий следы значительного накопленного износа: отклонение от вертикали, гниль, трещины, сколы на опорных столбах и досках; забор из металлических опорных столбов с частичным заполнением проемов листами металлопрофиля; опорные столбы имеют признаки накопленного физического износа: ржавчина, шелушение краски, незначительное отклонение от вертикали; следов переноса ограждения на местности не имеется.

Местоположение границы и площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ФИО3, определялись по створу имеющихся ограждений его земельного участка.

В соответствии с проведенным исследованием установлено, что площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ФИО3, составляет 1251,0 кв.м.

В фактическом пользовании ФИО4 находится огороженный земельный участок неправильной формы, вытянутый вдоль оси север-юг; земельный участок расположен при западной изолированной части <адрес>, д. Крюково, в ряду индивидуальной жилищной застройки;

земельный участок огорожен по всему периметру:

по линии северной границы (граница с улицей и дорогой общего пользования д. Крюково) установлен новый забор из металлических опорных столбов с заполнением проемов листами металлопрофиля;

на линии западной границы (граница с соседним земельным участком в пользовании ФИО3) имеется забор из металлических опорных столбов с частичным заполнением проемов листами металлопрофиля; опорные столбы имеют признаки накопленного физического износа: ржавчина, шелушение краски, незначительное отклонение от вертикали; следов переноса ограждения на местности не имеется;

на линии южной границы (граница с соседним земельным участком в пользовании ФИО3) установлен сплошной забор из досок на деревянных опорных столбах, имеющий следы значительного накопленного износа: отклонение от вертикали, гниль, лишайники, трещины, сколы на опорных столбах и досках; следов переноса ограждения на местности не имеется;

линия восточной границы (граница с соседним земельным участком в пользовании ФИО2) представлена северным участком забора из листов металлопрофиля, затем линия границы идет по проекции разделительной стены между частями жилого <адрес>, находящимися в собственности ФИО2 и ФИО4, далее следует вдоль линии наружной западной стены строения сарая, лит. Г2, являющегося собственностью ФИО2, далее следует ограждение, выполненное из бревен (бревна имеют следы значительного накопленного физического износа: значительное отклонение от вертикали, обильная гниль на поверхности), после бревенчатого ограждения идет участок забора из деревянных опорных столбов с заполнением проемов досками и листами металла; далее следует участок ограждения из металлических опорных столбов без заполнения проемов каким-либо ограждающим материалом (участок проходит вдоль наружной стены нового строения в пользовании ФИО4), южный участок ограждения представлен металлическими опорными столбами с деревянными горизонтальными направляющими и ограждающей металлической сеткой; следов переноса ограждения на местности не имеется на всех участках линии границы;

Местоположение границы и площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ФИО4, определялись по створу имеющихся ограждений его земельного участка.

В соответствии с проведенным исследованием установлено, что площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ФИО4, составляет 435,0 кв.м.

В фактическом пользовании ФИО2 находится огороженный земельный участок неправильной формы, вытянутый вдоль оси север-юг; земельный участок расположен при восточной изолированной части <адрес>, д. Крюково, в ряду индивидуальной жилищной застройки;

земельный участок огорожен по всему периметру:

по линии северной границы (граница с улицей и дорогой общего пользования д. Крюково) установлен забор из металлических опорных столбов с заполнением проемов деревянным штакетником;

на линии восточной границы (граница с соседним земельным участком в пользовании ФИО5) имеется забор из металлических опорных столбов с деревянными горизонтальными направляющими и заполнением проемов металлической сеткой рабица; опорные столбы имеют признаки накопленного физического износа: ржавчина, шелушение краски, незначительное отклонение от вертикали; деревянные направляющие забора, к которым крепится сетка-рабица имеют сильную гниль, частично разрушены, ограждающая сетка имеет провисания; следов переноса ограждения на местности не имеется;

на линии южной границы (граница с проездом общего пользования) установлен забор из металлических опорных столбов с деревянными горизонтальными направляющими и заполнением проемов металлической сеткой рабица; следов переноса ограждения на местности не имеется;

линия западной границы (граница с соседним земельным участком в пользовании ФИО4 на северном участке линии границы, граница с соседним земельным участком в пользовании ФИО3 на центральном и южном участке линии границы.) представлена северным участком забора из листов металлопрофиля, затем линия границы идет по проекции разделительной стены между частями жилого <адрес>, находящимися в собственности ФИО2 и ФИО4, далее следует вдоль линии наружной западной стены строения сарая, лит. Г2, являющегося собственностью ФИО2, далее следует ограждение, выполненное из бревен (бревна имеют следы значительного накопленного физического износа: значительное отклонение от вертикали, обильная гниль на поверхности), после бревенчатого ограждения идет участок забора из деревянных опорных столбов с заполнением проемов досками и листами металла; далее следует участок ограждения из металлических опорных столбов без заполнения проемов каким-либо ограждающим материалом (участок проходит вдоль наружной стены нового строения в пользовании ФИО4), центральный и южный участок ограждения представлен металлическими опорными столбами с деревянными горизонтальными направляющими и ограждающей металлической сеткой; следов переноса ограждения на местности не имеется на всех участках линии границы.

Местоположение границы и площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ФИО2, определялись по створу имеющихся ограждений его земельного участка.

В соответствии с проведенным исследованием установлено, что площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ФИО2, составляет 1551,0 кв.м.

В фактическом пользовании ФИО5 находится 2-х контурный огороженный земельный участок неправильной формы; земельный участок расположен при <адрес>, д. Крюково, в ряду индивидуальной жилищной застройки, при этом, строение дома находится в границах одного из контуров земельного участка, а второй контур, вытянутый вдоль оси север-юг, не имеет на своей площади каких-либо строений; участок в границах 1-го контура не является смежным с земельным участком в пользовании ФИО2 Для целей настоящего исследования изучен земельный участок в границах контура №.

Земельный участок огорожен по всему периметру землепользования, кроме участка северной границы, смежной с земельным участком с КН50:31:0061403:306:

по линии северной границы (граница с улицей и дорогой общего пользования д. Крюково) установлен забор из металлических опорных столбов с заполнением проемов листами металлопрофиля, здесь расположены распашные въездные ворота на земельный участок в пользовании ФИО5;

на линии восточной границы (граница с соседним земельным участком) имеется новый забор из металлических опорных столбов с заполнением проемов листами металлопрофиля,; следов переноса ограждения на местности не имеется;

на линии южной границы (граница с соседними земельными участками и проездом общего пользования) установлен забор из металлических опорных столбов с деревянными горизонтальными направляющими и заполнением проемов частично - деревянным штакетником, частично - металлической сеткой рабица; следов переноса ограждения на местности не имеется;

линия восточной границы (граница с соседним земельным участком в пользовании ФИО2) определяется по линии забора из металлических опорных столбов с деревянными горизонтальными направляющими и ограждающей металлической сеткой; следов переноса ограждения на местности не имеется на всех участках линии границы.

Местоположение границы и площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ФИО5, определялись по створу имеющихся ограждений его земельного участка.

В соответствии с проведенным исследованием установлено, что площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ФИО5, составляет 1151,0 кв.м.

Согласно проведенному натурному исследованию экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка в пользовании ФИО2 составляет 1551 кв.м, что на 249 кв.м меньше, чем по данным плана участка от 27.11.1997г., при этом, в границах фактического землепользования расположены те же строения, что указаны в плане от 27.11.1997г.: лит. Г, лит. Г1, лит. Г2, часть лит. а3, часть лит. а2, лит. А, часть лит. а.

Общая конфигурация земельного участка в пользовании ФИО2 соответствует, в целом, плану участка от 27.11.1997г.: земельный участок в фактическом пользовании ФИО2 граничит с улицей, с проездом, соседним земельным участком, как и указано в плане участка от 27.11.1997г.;

при этом, пожарный проход, указанный в плане от 27.11.1997г. между земельным участком ФИО2 и соседним земельным участком, отсутствует, имеется лишь пожарный проезд между жилыми домами № и №, д. Крюково, далее, в направлении юга, граница участка ФИО2 является смежной с земельным участком в пользовании ФИО5

Фактическая протяженность границ земельного участка в пользовании ФИО2 составляет:

- северная граница, граница с улицей (н1-н2, рис. 3.3) – 12,57 м, что на 2,13 м меньше, чем по данным плана 27.11.1997г., 15,7 м, при этом, местоположение восточной угловой точки линии границы (н1) соответствует плану от 27.11.1997г., т.к. она расположена на линии, являющейся продолжением линии раздела веранды жилого дома, лит. а; если же принять протяженность линии границы равной 12,9 м (в соответствии с пояснениями ссылки 2), то фактическая протяженность границы 12,57м, на 0,33м меньше, чем по плану от 27.11.1997г., данное несоответствие не является существенным;

- восточная граница, граница с пожарным проездом и соседним земельным участком в пользовании ФИО5 (н2-н11, рис. 3.3) – 106,85 м, что на 1,6 м больше, чем по данным плана 27.11.1997г., при этом, северный участок линии границы по фактическому пользованию (н2-н3, рис. 3.3), 10,41м, соответствует данным о протяженности аналогичного участка по плану от 27.11.1997г. (10,5м) в границах допустимой погрешности; протяженность следующего участка линии границы, от точки, расположенной напротив северной стены строения, лит. а3, до точки, расположенной напротив створа южной стены строения, лит. Г (н3-н6, рис. 3.3) фактически составляет 16,94 м, что на 3,74 м больше, чем по данным плана 27.11.1997г.; протяженность южного участка, от точки, расположенной напротив южной стены строения, лит. Г, до пересечения со створом южной границы (н6-н11, рис. 3.3) составляет 79,50м, что на 2,05 м меньше, чем протяженность аналогичного участка по данным плана 27.11.1997г.;

- южная граница, граница с проездом (н11-н12, рис. 3.3)– 17,77 м, что на 0,26 м меньше, чем по данным плана 27.11.1997г., 18,03м, данное несоответствие несущественно превышает предельно допустимую погрешность (0,2м);

- западная граница, граница с соседним участком в пользовании ФИО3 и соседним земельным участком в пользовании ФИО4 (н12-н1, рис. 3.3) – 111,01м, что на 4,59 м меньше, чем по данным плана 27.11.1997г., 115,6м, при этом, южный участок линии границы по фактическому пользованию (н13-н17, рис. 3.3), 69,49м, на 8,01 м меньше, чем по данным плана 27.11.1997г.; протяженность следующего участка линии границы, от точки, расположенной напротив северной стены нового строения на участке в пользовании ФИО4 до линии, являющейся продолжением линии западной стены строения сарая, лит. Г2, (н17-н18, рис. 3.3) фактически составляет 10,24 м, что на 1,86 м меньше, чем по данным плана 27.11.1997г.; протяженность следующего участка, проходящего вдоль западной стены строения, лит. Г2, (н18-н20, рис. 3.3) составляет 14,51м, что на 2,36 м больше, чем протяженность аналогичного участка по данным плана 27.11.1997г.; протяженность участка границы, проходящего вдоль линии раздела жилого <адрес>, (н21-н1, рис. 3.3) составляет 13,76 м, что на 0,09 м меньше, чем по данным плана 27.11.1997г., и является допустимой погрешностью.

При этом экспертом отмечено, что В материалах дела имеется 3 ситуационных плана земельного участка, расположенного при домовладении №, д. Крюково, а именно:

ситуационный план по состоянию на 27.12.2006г. (л.д. 42), согласно которому земельный участок имеет форму неправильного многоугольника, общая площадь участка не указана; протяженность границы с дорогой составляет 30,6 м, протяженность границы с соседним земельным участком по северо-западной границе – 105,25м, линия состоит из 2-х участков протяженностью 94,75 м и 10,5 м; протяженность северо-восточной границы – 18,03 м, протяженность юго-восточной границы с соседним земельным участком – 109,99м, линия состоит из 4-х участков протяженностью 63,54 м, 9,50 м, 22,0 м и 14,95 м;

ситуационный план по состоянию на 26.06.2007г. (л.д. 58), согласно которому земельный участок имеет форму неправильного многоугольника, общая площадь участка не указана; протяженность границы с дорогой составляет 30,6 м, протяженность границы с соседним земельным участком по северо-западной границе – 105,25м, линия состоит из 2-х участков протяженностью 94,75 м и 10,5 м; протяженность северо-восточной границы – 18,03 м, протяженность юго-восточной границы с соседним земельным участком – 109,99м, линия состоит из 4-х участков протяженностью 63,54 м, 9,50 м, 22,0 м и 14,95 м;

ситуационный план по состоянию на 09.07.1990г. (л.д. 59), согласно которому земельный участок имеет форму неправильного многоугольника общей площадью 2 290,0 кв.м; согласно правоустанавливающим документам ФИО2 площадь ее земельного участка при <адрес>, д. Крюково, составляет 1800,0 кв.м, тогда площадь, приходящаяся на другой земельный участок при <адрес>, д. Крюково, составляет 490,0 кв.м (2 290 – 1800); земельный участок имеет следующие границы: протяженность границы с улицей составляет 30,6 м, протяженность границы с соседним земельным участком по западной границе – 105,25м, линия состоит из 3-х участков протяженностью 81,55 м, 13,20 м и 10,5 м; протяженность северной границы – 18,03 м, протяженность восточной границы с соседним земельным участком – 109,99м, линия состоит из 4-х участков протяженностью 63,54 м (протяженность определена с использованием измерительной линейки и масштаба), 9,50 м, 22,0 м и 14,95 м; протяженность участка границы 77,50 м относится к его внутреннему контуру, от северо-восточной угловой точки до пересечения с линией протяженностью 12,1 м.

Все вышеуказанные ситуационные планы являются абсолютно идентичными по протяженности и конфигурации границ земельного участка при домовладении №, д. Крюково.

В соответствии с проведенным исследованием установлено, что площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ФИО4, составляет 435,0 кв.м, что на 55,0 кв.м меньше, чем по сведениям вышеуказанных ситуационных планов.

Общая конфигурация земельного участка в пользовании ФИО4 соответствует, в целом, ситуационным планам от 09.07.1990г., от 27.12.2006г., от 26.06.2007г.; земельный участок в фактическом пользовании ФИО4 располагается при <адрес>, д. Крюково, граничит с улицей, с соседним земельным участком, а также с другим земельным участком при <адрес>.

Фактическая протяженность границ земельного участка в пользовании ФИО4 составляет:

- северная граница, граница с улицей (н1-н2, рис. 3.2) – 13,98 м, что на 3,72 м меньше, чем по данным плана от 09.07.1990г.;

- восточная граница, граница с соседним земельным участком в пользовании ФИО2 (н2-н8, рис. 3.2) – 47,53 м, сведений об общей протяженности аналогичной границы в ситуационных планах от 09.07.1990г., от 27.12.2006г., от 26.06.2007г. не имеется, провести сравнительный анализ не представляется, при этом, протяженность отдельных участков линии границы может быть сопоставлена: так фактическая линия границы состоит из нескольких участков, часть из них имеет протяженность 10,01 м, 10,24 м, 10,51 м; аналогичные участки линии этой же границы по данным плана участка от 09.07.1990г. составляет 13,96м, 12,1 м, 12,15м, т.е. фактическая протяженность всех вышеуказанных участков меньше, чем по плану от 07.09.1990г.

- южная граница, граница с соседним участком в пользовании ФИО3 (н18-н9, рис. 3.2)– 5,75м, что на 3,75 м меньше, чем по данным плана от 07.09.1990г., 9,5м;

- западная граница, граница с соседним участком в пользовании ФИО3 (н9-н1, рис. 3.2) – 33,3м, что на 3,65 м меньше, чем по данным плана от 07.09.1990г., 36,95м.

Таким образом, протяженность всех фактических границ земельного участка в пользовании ФИО4 меньше протяженности аналогичных границ по сведениям ситуационных планов от 09.07.1990г., от 27.12.2006г., от 26.06.2007г.

Кроме того как следует из заключения экспертизы согласно данным кадастровой выписки о земельном участке с КН50:31:0061403:305 (предыдущий КН50:31:08.0ДД.ММ.ГГГГ/3) от 14.11.2012г., №МО-12/ЗВ-860952 (л.д. 130-134), площадь земельного участка с КН50:31:0061403:305, расположенного по адресу: <адрес>, д. Крюково, Новоселковский с/о, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, правообладателя ФИО5 составляет 1263 кв.м; местоположение границы участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно сведениям кадастрового дела № (л.д. 195-221) кадастровые работы в связи с уточнением площади и местоположения границы земельного участка с КН50:31:0061403:305 проведены кадастровым инженером ФИО21, межевой план по результатам проведенных работ подготовлен 03.10.2012г.; по его данным уточняемая площадь земельного участка составляет 930,0 кв.м, уточненная – 1263,0 кв.м; земельный участок является многоконтурным, состоит из 2-х контуров: :305 (1) и :305 (2).

В соответствии с проведенным исследованием установлено, что площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ФИО5, составляет 1151,0 кв.м, что на 112 кв.м меньше, чем по сведениям ГКН.

Имеющееся несоответствие фактической площади земельного участка, находящегося в пользовании ФИО5, и площади земельного участка с КН50:31:0061403:305 согласно сведениям ГКН, превышает пределы допустимой погрешности, 12,4кв.м, местоположение фактических и кадастровых границ контура 2 земельного участка в пользовании ФИО5 не соответствует, а именно: местоположение западной кадастровой линии границы земельного участка с КН50:31:0061403:305 не соответствует фактическому местоположению ограждения на линии данной границы, существующего на местности более 15 лет, что подтверждается наличием значительного физического износа ограждения; в частности, южный участок фактической линии границы протяженностью 35,2 м смещен относительно своего кадастрового аналога на 0,51-0,62-0,73 м в направлении востока.

Кроме того из результатов проведенной по делу экспертизы следует, что по фактическому пользованию имеется самовольное занятие ФИО3 участка земель неразграниченной государственной собственности, примыкающего к северной кадастровой границе его земельного участка с КН50:31:0061401:470, площадь самовольного запользования составляет 80,0 кв.м; местоположение кадастровой и фактической линии западной границы участка ФИО3 соответствуют; местоположение фактической северной границы смещено на 4,36м – 5,37м в направлении севера относительно кадастрового аналога, в сторону дороги общего пользования; ограждение на линии границы – новое;местоположение фактической линии восточной границы, обозначенной на местности объектом искусственного происхождения, забором, створ которого, согласно проведенному экспертному исследованию, не переносился, не соответствует сведениям ГКН о местоположении аналогичной границы; северный участок кадастровой линии смещен относительно границы фактического землепользования на 0,38м – 0,54м – 0,77м в направлении земельного участка в пользовании ФИО4, при этом образуется картографическое наложение границ 2-х земельных участков на площади 18 кв.м; южный участок кадастровой линии смещен относительно границы фактического землепользования на 0,52м в направлении земельного участка в пользовании ФИО2

Проведенное экспертное исследование показало, что имеющееся несоответствие в местоположении фактической и кадастровой линии границы на южном участке западной границы составляет от 51 см до 73 см, что значительно превышает допустимую (0,1м) и предельно допустимую (0,2м) погрешность. Данное несоответствие привело к картографическому пересечению кадастровых границ земельного участка с КН50:31:0061403:305 и фактических границ земельного участка с КН50:31:0061403:119, которое обусловлено неверным определением на местности координат характерных точек границы земельного участка с КН50:31:0061403:305, воспроизведенное впоследствии в сведениях ГКН.

На основании вышеизложенного экспертом установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка с КН50:31:0061403:305.

На линии смежной границы между земельным участком с КН50:31:0061401:470 собственника ФИО3 и земельным участком с КН50:31:0061403:119 собственника ФИО2 установлен забор из металлических опорных столбов с деревянными горизонтальными направляющими и заполнением проемов металлической сеткой рабица; ограждение имеет следы значительного накопленного износа: отклонение от вертикали, гниль, лишайники, трещины, сколы на горизонтальных направляющих, провисание ограждающей сетки; следов переноса ограждения на местности не имеется.

Проведенное экспертное исследование показало, что южный участок кадастровой линии смещен относительно границы фактического землепользования на 0,52м в направлении земельного участка в пользовании ФИО2, что значительно превышает допустимую (0,1м) и предельно допустимую (0,2м) погрешность. Данное несоответствие привело к картографическому пересечению кадастровых границ земельного участка с КН50:31:0061401:470 и фактических границ земельного участка с КН50:31:0061403:119, которое обусловлено неверным определением на местности координат характерных точек границы земельного участка с КН50:31:0061401:470, воспроизведенное впоследствии в сведениях ГКН.

Проведенное экспертное исследование показало, что северный участок кадастровой линии смещен относительно границы фактического землепользования на 0,38м – 0,54м – 0,77м в направлении земельного участка в пользовании ФИО4, что значительно превышает допустимую (0,1м) и предельно допустимую (0,2м) погрешность, при этом образуется картографическое наложение кадастровой границы земельного участка с КН50:31:0061401:470 и фактических границ земельного участка с КН50:31:0061401:466 на площади 18 кв.м. Данное несоответствие обусловлено неверным определением на местности координат характерных точек границы земельного участка с КН50:31:0061401:470, воспроизведенное впоследствии в сведениях ГКН.

На основании вышеизложенного экспертом установлено наличие кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка с КН50:31:0061401:470.

Суд считает необходимым положить в основу настоящего решения данное заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, поскольку оно полное, обоснованное, подробное, проведено компетентным экспертом, имеющим высшее специализированное образование, большой стаж работы по специальности и квалификационные категории. В своей совокупности с другими доказательствами экспертное заключение образует систему доказательств, дополняя другие доказательства, не противореча им, и в конечном итоге полно устанавливают обстоятельства, имеющие значение по делу.

Не доверять заключению судебной экспертизы оснований у суда не имеется, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, заключение носит последовательный характер, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертом предложен вариант установления границ земельных участков сторон в соответствии с фактически сложившимся землепользованием, однако на предложение суда уточнить заявленные требования ФИО2 ответила категорическим отказом.

При таких обстоятельствах суд, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ полагает правильным разрешить спор возникший между сторонами по заявленным требованиям.

В соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости является кадастровой ошибкой.

Порядок исправления кадастровой ошибки регламентирован письмом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <адрес> "О порядке устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельных участков".

«Частью 4 ст. 28 Закона о кадастре установлено, что кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки».

Поскольку проведенное экспертом исследование выявило наличие кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с КН50:31:0061401:470 собственника ФИО3, для ее исправления следует внести изменения в сведения о площади и местоположении границы земельного участка с КН 50:31:0061401:470, исключив площадь картографического наложения с границами земельного участка с КН50:31:0061401:466 собственника ФИО4, а также с границами земельного участка с КН50:31:0061403:119 собственника ФИО2, уточнить местоположение границы земельного участка площадью 587 кв.м, с КН 50:31:0061401:470, собственника ФИО3, в соответствии со схемой и координатами характерных точек, согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО4 и полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела нарушений прав ФИО2 границами земельных участков ответчиков ФИО4 и ФИО5 не установлено, фактические границы установлены на местности предыдущими собственниками более 15 лет назад, ФИО2 приобрела право собственности на земельный участок в уже сложившихся границах землепользования, и споров по имеющимся фактическим границам между предыдущими собственниками земельных участков не было.

Кроме того как следует из пояснений самой ФИО2 имеющийся в настоящее время забор был установлен ее отцом.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в части признания результатов межевания земельного участка КН 50:31:0061401:466, находящегося по адресу: <адрес>, д. Крюково, <адрес>, принадлежащего ФИО4, признани недействительными результатов межевания земельного участка КН 50:31:0061403:305 площадью 1263 кв. метра, находящегося по адресу: <адрес>, д. Крюково, <адрес>, принадлежащего ФИО5, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о площади и местоположении границ земельного участка КН 50:31:0061403:305 площадью 1263 кв. метра, находящегося по адресу: <адрес>, д. Крюково, <адрес>.

Разрешая требования ФИО2 об установлении границ земельного участка принадлежащего ей суд исходит из следующего.

Согласно ст. 21 вышеуказанного ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» для осуществления кадастрового учета при уточнении площади и местоположения границы земельного участка заявителем должен быть предоставлен определенный набор документов, одним из которых является межевой план, составленный кадастровым инженером.

В материалах дела отсутствует межевой план, подготовленный в соответствии с требованиями законодательства, содержащий сведения об уточнении площади и местоположения границы земельного участка с КН 50:31:0061403:119 собственника ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>, СП Баранцевское, д. Крюково, при <адрес>, в связи, с чем суд лишен возможности установить границы земельного участка по тому варианту о котором просит в своем иске ФИО2, поскольку лишен возможности провести сравнительный анализ величины площади и местоположения границы по сведениям межевого плана и по фактическому пользованию, и не имеет возможности определить вариант установления местоположения границы земельного участка с КН50:31:0061403:119 собственника ФИО2 в соответствие с правоустанавливающими документами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчицы не было представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств, опровергающие достоверность установленных экспертом обстоятельств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании недействительными результатов межевания, исключении из ГКН сведений о координатах границ земельного участка, установлении границ земельного участка - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО1 о внесении в ГКН изменений в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков, установлении границ земельного участка -удовлетворить.

внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о площади и характерных точках границ земельного участка с КН 50:31:0061401:470 уточненной площадью 587 кв. метров, расположенного на землях населенных пунктов, разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу <адрес>, СП Баранцевское, <адрес>, правообладателя ФИО3, установив местоположение границ данного земельного участка в соответствии с фактическим землепользованием в нижеследующих координатах, определенных заключением эксперта № (ЗО-Ф/16), указав:

Обозначение	Существующие	Уточненные координаты,
характерных	координаты, м	м
точек границы	Х	У	Х	У
1	2	3	4	5
1	394934,17	2190059,69	394934,17	2190059,69
2	394930,22	2190063,03	394930,92	2190062,44
3	394922,28	2190067,03	394920,89	2190067,19
4	394918,71	2190068,30	394916,49	2190068,21
5	394910,05	2190067,95	394904,23	2190067,88
6	394904,39	2190068,18	394904,09	2190073,58
7	394904,36	2190072,22	394889,36	2190072,85
8	394904,34	2190074,08	-	-
9	394889,34	2190073,20	-	-
10	394889,94	2190059,56	394889,94	2190059,56
11	394894,71	2190059,52	394894,71	2190059,52
12	394898,55	2190060,75	394898,55	2190060,75
13	394913,42	2190054,47	394913,42	2190054,47
14	394925,56	2190046,72	394925,56	2190046,72
1	394934,17	2190059,69	394934,17	2190059,69

внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о характерных точках границ принадлежащего ФИО4 земельного участка с КН 50:31:0061401 :466 уточненной площадью 431 кв. метр, расположенного на землях населенных пунктов, разрешенным использованием для ведения приусадебного хозяйства, находящегося по адресу <адрес>, СП Баранцевское, <адрес>, установив местоположение границ земельного участка с КН 50:31:0061401:466 уточненной площадью 431 кв. метр, расположенного на землях населенных пунктов, разрешенным использованием для ведения приусадебного хозяйства, находящегося по адресу <адрес>, СП Баранцевское, <адрес> в соответствии с фактическим местоположением границ с координатными данными характерных точек границ, определенных в нижеследующих координатах, определенных заключением эксперта № (ЗО-Ф/16):

Название (номер) межевого знака	Дирекционные углы (град. мин. сек.)	Длина линии (м)	Хкоордината	У координата
н1	394935,81	2190060,12
57029' 27"	13,86
н2	394943,26	2190071,81
147035' 00"	13,73
н3	394931,67	2190079,17
238023' 33"	2,9
н4	394930,15	2190076,7
147052' 48"	6,88
н5	394924,32	2190080,36
1560 48' 40"	7,75
н6	394917,2	2190083,41
252040' 33"	10,28
н7	394914,14	2190073,6
1800 06' 50"	10,05
н8	394904,09	2190073,58
271 024' 25"	5,7
н9	394904,23	2190067,88
1032' 31"	12,26
нI0	394916,49	2190068,21
3460 56' 54"	4,52
нl1	394920,89	2190067,19
334038' 44"	16,51
нl	394935,8]	2190060,12

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2016г.

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде <адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов