Решения по делу № 12-256/2016 от 01.04.2016

Дело № 12-256/2016

УИН <№>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15 30 июня 2016 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе должностного лица – государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора Отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции Коткина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна № 1» (сокращенное фирменное наименование ООО «Автоколонна № 1») за отсутствием состава административного правонарушения.

Государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения технического надзора Отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитан полиции Коткин С.А. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

    В жалобе просит постановление мирового судьи отменить как незаконное.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «Автоколонна № 1» - Соболева Г.А., нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в силу следующего.

Непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение, предусмотренное статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный в государстве порядок управления.

Объектом данного административного правонарушения является право государственных органов на информацию, представление которой в соответствующий государственный орган обязательно и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение законных требований указанного должностного лица.

Из материалов дела усматривается, что сведения (информацию) требовалось представить в государственный орган ГИБДД УМВД России по городу Архангельску в трехдневный срок со дня получения определения об истребовании сведений.

ООО «Автоколонна № 1» определение об истребовании сведений не получало.

Таким образом ООО «Автоколонна № 1» не нарушило положение статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в бездействии Общества возможно усматривался состав административного правонарушения, предусмотренного 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не статьи 17.7 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим производство по делу.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Автоколонна № 1» истек, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу должностного лица – государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения технического надзора Отдела ГИБДД УМВД России по городу Архангельску капитана полиции Коткина С.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от <Дата> отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна № 1» прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Н.В. Ибрагимова