Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2013 (2-3006/2012;) ~ М-2552/2012 от 31.10.2012

Дело № -2- 3006/2013г

Р Е Ш Е Н И Е подлинник

Именем Российской Федерации

16 января 2013г Канский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – Лушкиной Н.В.

При секретаре – Митяевой Е.Л

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петруня ВА к Шаталову АМ о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд

У с т а н о в и л :

    Истец Петруня В.А. обратился в суд с иском к ответчику Шаталову А.М о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что в мае 2000г <адрес>, где он раньше проживал был признан ветхим и аварийным, в июне 2008г дом был расселен. В результате расселения ему была предоставлена квартира по адресу <адрес>, где в настоящее время он и проживает. Вместе с ним указанная квартира была предоставлена ответчику Шаталову А.М. и его сыну. Договор социального найма был заключен с Шаталовым А.М. Несмотря на это ответчик и его сын фактически в квартиру не вселялись. Сын ответчика из спорной квартиры в последующем выписался, сам Шаталов А.М. не вселяясь в квартиру, препятствовал первое время ему во вселении в спорную квартиру. Только после обращения его в Канскую межрайонную прокуратуру, ответчик передал ему ключи от квартиры, в которую он вселился только в октябре 2008г

Поскольку ответчик не проживает в спорной квартире с 2008г, членом его семьи никогда не являлся, совместного хозяйства с ним никогда не вел, место его нахождения ему неизвестно, расходов по оплат е жилищно-коммунальных услуг он не несет, то следовательно ответчик утратил право пользовании я спорным жилым помещением.

В судебное заседание истец исковые требования поддержал в уточненном виде по основаниям изложенным в заявлении, суду дополнил, что ответчик с 2008г не вселялся в спорную квартиру, вещей не заносил, расходов по квартире не нес, намерений проживать в спорной квартире не имеет, каких-либо соглашений с ним по квартире он не заключал, членом его семьи ответчик не является, в связи с чем полагает, что иск его подлежит удовлетворению.

    Представитель истца Рудковский А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в уточненном виде по основаниям изложенным в заявлении, суду дополнил, просит удовлетворить иск и признать ответчика утратившим право пользования, поскольку ответчик до октября 2008г появлялся в квартире, был, проживал или нет ни истец ни он не знает, ключи от квартиры ответчик передал только осенью 2008г, но с осени 2008г ответчик в квартиру не вселялся, вещей своих не заносил, не производил оплату за квартиру ни разу, что подтверждено истцом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика Аксенов С.П.действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истец не доказал утрату ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Представитель отдела Управления Федеральной Миграционной службы, а также Администрации г. Канска в судебное заседание не явился о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом.

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика и представителей заинтересованной стороны.

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» где предусмотрено, что жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом; Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьист.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой(разрушением)жилого помещения, со смертью одиноко проживающих граждан.

Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изм. От ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» п.31 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Как установлено в судебном заседании истец проживает по договору социального найма в <адрес>, в договор был включен сын брата Шаталов М.А. и брат истца Шаталов А.М.что подтверждается истцом и не оспаривается ответчиком. Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире на момент рассмотрения дела в суде зарегистрированы истец и его брат Шаталов А.М., что подтверждается выпиской из домовой книги(л.д.7,29)), поквартирной карточкой(л.д.30).

    Суд полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

    а)ответчик Шаталов А.М. с октября 2008г в квартиру не вселялся, не проживал, своих вещей в спорную квартиру не заносил.. Данный факт подтверждается не только пояснениями истца и его представителя, но и справкой участкового (л.д.21). Ответчику предоставлена квартира была в мае 2008г, с октября 2008г, с момента вселения истца в квартиру, по настоящее время ответчик проживает в другом постоянном месте жительства, в квартиру не вселялся и вещей своих не заносил, что свидетельствует о том, что ответчик в отношении себя добровольно отказался от прав на спорную квартиру и сам в отношении себя в добровольном порядке расторг договор социального найма.

Суд полагает, что ответчик действительно уже утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку на протяжении уже 5 лет, ответчик не только не пользуется спорной квартирой, но и не несет расходов по содержанию жилья, что подтверждено в материалах дела доказательствами, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) и платежными документами истца.

Учитывая тот факт, что ответчик членом семьи истца не является, длительный период не нуждается в спорной квартире, каких-либо доказательств невозможности совместного проживания в суд не представил, суд не признает отсутствие ответчика в спорной квартире временным, а поэтому полагает, что ответчик действительно с момента выезда из спорной квартиры, утратил право пользования спорной квартирой.

    б)Поскольку ответчик признан судом утратившим право пользования жилым помещением, он должен быть снят с регистрационного учета. Данные требования также подлежат удовлетворению.

     На основании ст.191-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    Исковые требования Петруня ВА к Шаталову АМ о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета –удовлетворить в полном обьеме.

Признать Шаталова АМ утратившим право пользования жилым помещением <адрес>.

Обязать отдел Управления Федеральной Миграционной службы России по Красноярскому краю снять с регистрационного учета <адрес> Шаталова АМ 1963г рождения..

    Решение может быть обжаловано в течении месяца в Красноярский крайсуд через Канский горсуд

Судья: Н.В. Лушкина