Определение по делу № 2-559/2015 (2-4891/2014;) ~ М-5027/2014 от 22.12.2014

Дело № 2-559/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Беловский городской суд, Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.

При секретаре Мельниковой Т.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

29 января 2015 года

гражданское дело по иску председателя совета многоквартирного дома ФИО1 к ООО «УК «Жилкомхолдинг» о взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Председатель совета многоквартирного дома ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Жилкомхолдинг», в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу многоквартирного дома по адресу: <адрес> – 553083 руб. в качестве задолженности за невыполненные работы, 553083 руб. – неустойки, 553083 руб. – штраф, требования мотивировав следующим. ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирногодома по <адрес> в <адрес> и ООО «УК «Жилкомхолдинг» был заключен договор управления МКД сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ответчик оказывал услуги и выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД и др., перечень которых определяется в соответствии с Постановлением Беловского городского совета народных депутатов о размере платы за жилое помещение тарифах на коммунальные услуги. Со совей стороны заказчик обязался производить оплату услуг на основании выставляемого УК счета, срок внесения платежей – до 10 числа следующего месяца для физических лиц и до 15 – на основании счета на предоплату для юрлиц. Во время действия договора, собственники помещений неоднократно обращали внимание на не надлежащее исполнение обязанностей ответчиком и было принято решение о расторжении договора с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, ответчик обязан был перевести денежные средства на счет новой УК – МУП «УЖФ», с которой собственники заключили новый договор.. Согласно данных ООО «БЦКП» за период с сентября 2009 года по август 2013 года собственниками помещений МКД было перечислено за текущий ремонт – 469633,05 руб., за капитальный ремонт – 83450,65 руб., на расход указанных сумм, в ходе проверки, проведенной прокуратурой, документов обнаружено не было. То есть, за все время действия договора, собственники МКД оплачивали не оказываемые услуги в размере 553083,70 руб., которые ответчик вернуть отказывается.

В судебном заседании председатель совета многоквартирного дома ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6-8), протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), на иске настаивала в полном объеме, пояснив суду, что иных документов, кроме указанных, подтверждающих ее полномочия от имени собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> предъявлять и подписывать исковое заявление в суд и представлять их интересы, не имеет.

Представитель ФИО1 – адвокат ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК «Жилкомхолдинг» - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании просила оставить исковое заявление без рассмотрения, представив письменный отзыв, доводы, изложенные в котором поддержала в полном объеме, поскольку полномочия представителя не оформлены надлежащим образом, ФИО1 не имеет право на предъявление иска в суд и его подписание от имени собственников многоквартирного дома (л.д. 26-28).

Выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.

Поскольку в самом жилищном законодательстве порядок выдачи и оформления таких доверенностей не установлен, то этот вопрос решается на основании общих норм, определяющих данный порядок.

В силу положений ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 53 ГПК РФ граждане вправе вести дела в суде лично или через представителей. В случае, если дело ведет представитель, его полномочия должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

При этом доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ), общие положения, касающиеся оформления доверенности, содержатся в гл. 10 ГК РФ.

Поскольку правила гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ, то в силу ч. 2 ст. 53, ст. 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. А сами доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Таким образом, применительно к настоящему делу полномочия председателя совета многоквартирного дома на совершение действий, предусмотренных п. 5 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ, в том числе на подписание искового заявления и предъявление его в суд в интересах собственников помещений, должны быть подтверждены в порядке, указанном вышеназванными правовыми нормами.

Судом установлено, что согласно протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняли решение (вопрос № 2) – принять меры по взысканию задолженности с ООО «УК «Жилкомхолдинг» по статьям «текущий ремонт» в размере 469633,05 руб. и «капитальный ремонт» в размере 83450,65 руб. за период с сентября 2009 года по август 2013 года, путем обращения в суд с исковым заявлением (л.д. 34); а также, по третьему и четвертому вопросам, приняли решение: уполномочить председателя совета многоквартирного <адрес> ФИО1 обратиться в суд с исковым заявлением в интересах собственников помещений данного многоквартирного дома, о взыскании задолженности по статьям «текущий ремонт» в размере 469633,05 руб. и «капитальный ремонт» в размере 83450,65 руб. с ООО «УК «Жилкомхолдинг» и представлять интересы собственников в суде и выдать доверенность председателю совета многоквартирного <адрес> ФИО1 от собственников помещений многоквартирного дома на представление интересов в суде с правом обращения в суд (л.д. 34-35). К указанному протоколу представлен Реестр проголосовавших собственников МКД (л.д. 36-39). Кроме того, собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, действующие на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, выдали доверенность ДД.ММ.ГГГГ года, которой уполномочили председателя совета многоквартирного <адрес> обратиться в суд с исковым заявлением в интересах собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> о взыскании задолженности с ООО «УК «Жилкомхолдинг», представлять интересы собственников многоквартирного <адрес> в суде (л.д. 5). Из указанной доверенности также следует, что распорядительные права доверенному лицу, в том числе право на подписание искового заявления и его предъявление, выданы для их осуществления в арбитражном суде (л.д. 5). Также суд отмечает, что из данной доверенности невозможно установить личность доверителей – собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> и уполномоченное лицо, поскольку отсутствуют фамилия, имя и отчество председателя совета многоквартирного <адрес> в <адрес> (л.д. 5).

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленная истцом в суд доверенность, не удостоверенная надлежащим образом уполномоченным на то лицом, а также протокол общего собрания, по смыслу приведенных выше положений закона не могут рассматриваться в качестве документа удостоверяющего полномочия председателя совета многоквартирного дома выступать в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме. Соответственно, суд приходит к выводу, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочия на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковое заявление председателя совета многоквартирного дома ФИО1 к ООО «УК «Жилкомхолдинг» о взыскании сумм – подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░