Приговор по делу № 1-476/2017 от 29.06.2017

Дело № 1-476/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                               19 июля 2017 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Целищева М.С.,

при секретаре Найденкиной А.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Деминой О.В.,

защитника - адвоката Смирнова Н.А.,

подсудимой Мироновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мироновой Татьяны Владимировны, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миронова Т.В. совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Миронова Т.В. в период времени до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке <данные изъяты> этажа подъезда № <данные изъяты>, умышленно, незаконно, без цели сбыта для личного потребления приобрела у неустановленного следствием лица, купив за <данные изъяты> рублей, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, в количестве <данные изъяты> гр, что является крупным размером в <данные изъяты> свертке. Приобретенное наркотическое средство Миронова Т.В. стала умышленно, без цели сбыта для личного потребления хранить в принадлежащей ей сумке, передвигаясь в автомобиле марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, до <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов Миронова Т.В. была задержана сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> около подъезда № <адрес> в <адрес>, после чего доставлена сотрудниками полиции в здание ОНК УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часа до <данные изъяты> часов в кабинете № в ходе личного досмотра из сумки, находившейся при Мироновой Т.В., был изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство, производное N-метилэфедрона, в количестве <данные изъяты> гр, что является крупным размером.

Как усматривается из материалов дела, Мироновой Т.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката Смирнова Н.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (<данные изъяты>

В судебном заседании Миронова Т.В. поддержала свое ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела, согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала полностью, в присутствии адвоката, подтвердив, что ходатайство о проведении процедуры особо порядка рассмотрения уголовного дела было заявлено ею добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Данное ходатайство поддержано адвокатом подсудимой Смирновым Н.А.

Государственный обвинитель Демина О.В. согласна на постановление приговора в особом порядке.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая вину признает полностью, согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия Мироновой Т.В. судом квалифицируются по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицирующий признак ч.2 ст.228 УК РФ совершенное в крупном размере, установлен в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», исходя из массы наркотического средства.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой: <данные изъяты>

Анализируя поведение подсудимой Мироновой Т.В. в судебном заседании, где она участвовала в рассмотрении дела, правильно понимала ход происходящих событий, материалов дела, касающихся ее личности, согласно которым подсудимая не состоит на учете у врачей – нарколога и психиатра, обстоятельств совершения ею преступления, с учетом заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает Миронову Т.В. вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Мироновой Т.В., в силу п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной /<данные изъяты>/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья дочери.

Обстоятельств отягчающих наказание Мироновой Т.В. судом не установлено.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от назначения наказания не имеется.

Судом не установлено в силу ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых Мироновой Т.В. может быть назначено наказание ниже низшего предела.

При назначении наказания Мироновой Т.В. суд учитывает, что она совершила тяжкое преступление, ранее не судима, в быту характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60, ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу, что <данные изъяты> Т.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа.

Учитывая нормы ст.73 УК РФ, суд считает необходимым назначить Мироновой Т.В. наказание в виде лишения свободы условно, поскольку возможно исправление осужденной без реального отбытия наказания, так как подсудимая совершила преступление впервые, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ст.81 УПК РФ.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-303, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Миронову Татьяну Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без ограничения свободы и без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Мироновой Т.В. считать условным, с испытательным сроком на <данные изъяты>.

Возложить на условно осужденную Миронову Т.В. обязанность: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Мироновой Т.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу уничтожить, <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора через Индустриальный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                Целищев М.С.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда <адрес> М.С. Целищев