Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2021 ~ М-115/2021 от 26.01.2021

УИД: 66RS0011-01-2021-000133-69

№ 2-407/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                        28 апреля 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,

с участием прокурора Пешхоева С.С.

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шарифьяновой Я.В.

к

Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс – Сити»

о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шарифьянова Я.В. обратилась в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс – Сити» о взыскании компенсации морального вреда.

В исковом заявлении истец просит:

- взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сити» в пользу истца:

денежную сумму в счет возмещения морального вреда в размере 80 000 рублей 00 копеек,

расходы по составлению искового заявления 3 000 рублей 00 копеек.

Истец Шарифьянова Я.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что она была травмирована в автобусе ответчика, от причиненной травмы испытывала физическую боль, была вынуждена после больничного вновь уходить на больничный, поскольку требовалось лечение. Компенсацию ей ответчик не выплачивал. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Сити» в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просила исковые требования оставить без удовлетворения. Сумму, заявленную истцом полагала завышенной.

Третье лицо Соколов Ю.В. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что он не видел случившегося с истцом, узнал об этом, когда уже начали разбираться сотрудники полиции.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ** года по <адрес> Соколов Ю.В., управляя транспортным средством –автобусом Хундай-Каунти, в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не учел интенсивность движения, особенности транспортного средства, не выбрал скорость, которая бы обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил падение пассажира Шарифьяновой Я.В. в салоне автобуса. В результате истцу причинен легкий вред здоровью (л.д. 12-15).

Согласно заключению эксперта № от ** года, следует, что из представленных медицинских документов у Шарифьяновой Я.В. ** легкий вред здоровью (л.д. 16-19).

Из постановления судьи Синарского районного суда города Каменска-Уральского от 11 ноября 2020 года следует, что Соколов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей 00 копеек (л.д. 12-15).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В период с 20 июня 2020 года по 14 июля 2020 года истец проходила лечение амбулаторно ** (л.д. 21).

Суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, с учетом всех обстоятельств, в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Истец просит взыскать расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Истцом оплачено 3 000 рублей 00 копеек за составление искового заявления, что следует из представленной квитанции (л.д. 22).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что сумма в размере 3 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Шарифьяновой Я.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс – Сити» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс – Сити» в пользу Шарифьяновой Я.В.:

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек,

- расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей 00 копеек,

всего 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2021 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:                    М. И. Безукладникова