Приговор по делу № 1-557/2012 от 26.04.2012

Дело № 1- 557/2012 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белово 21 мая 2012 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Кеер А.В.

с участием государственного обвинителя Яхонтовой Е.А.

адвоката Хилькевич Е.И.

при секретаре Тетяйкиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Фроловой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Фролова М.С. ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 часов, находясь в доме по <адрес>, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества попросила у ФИО2 мобильный телефон «<данные изъяты>» с целью сделать звонок. ФИО2 не догадывалась о ее преступных намерениях, передала Фроловой М.С. мобильный телефон. После чего Фролова М.С. под предлогом сделать телефонный звонок вышла из <адрес> и с места совершения преступления скрылась. Таким образом, Фролова М.С., введя ФИО2 в заблуждение относительно своих преступных намерений, путем обмана и злоупотребления доверием похитила мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с находящейся в нем картой памяти на 2Гб стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб.

Органами предварительного расследования действия Фроловой М.С. квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Подсудимая согласна с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

    Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая сторона считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

    Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимая согласна с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимой Фроловой М.С. правильно квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ, так как она совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 о возмещении причиненного ей материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению. Материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей причинен потерпевшей ФИО2 противоправными действиями подсудимой Фроловой М.С. и подлежат взысканию с нее в полном объеме.

    Обстоятельства дела и личность подсудимой, вину признала, раскаивается в содеянном, позволяют суду согласиться с мнением прокурора и защиты, что наказание ей возможно назначить, не связанное с реальным лишением свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ без ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Фролову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 года лишения свободы.

        В силу ст.73 УК РФ назначенное Фроловой М.С. наказание считать условным с установлением испытательного срока в 01 год, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление с возложением обязанности периодически отмечаться в специализированном государственном органе осуществляющем исправление осужденных.

    Меру пресечения Фроловой М.С. – подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с Фроловой <данные изъяты> в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты> рублей.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Кеер