Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-42/2015 от 04.02.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2015 года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:

председательствующего             Панкратовой Т.В.

при секретаре                 Пинчук А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Онищенко А.И. на решение мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 17 декабря 2014 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Взыскать с Онищенко <данные изъяты> в пользу ГКУ СО «Центр занятости населения» г.о. Тольятти сумму неосновательно полученного пособия по безработице в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг банка за перечисление пособия на лицевой счет в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб..

Взыскать с Онищенко <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб..»

    Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

ГКУ СО «Центр занятости населения г.о. Тольятти» обратилось в суд с иском к Онищенко А.И. о взыскании неосновательно полученного пособия по безработице.

17 декабря 2014 года мировым судьей по данному делу постановлено вышеуказанное решение.

Ответчик, не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании ответчик и его представитель Куликов С.В., доводы апелляционной жалобы поддержали, считают, что истцом не представлены доказательства того, что ответчик состоял в трудовых правоотношениях с ООО <данные изъяты>, тогда как свидетельскими показаниями подтверждается обратное. Также считают, что мировой судья необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что страховые взносы были перечислены предприятием только за два месяца, в связи с чем, незаконно взыскал пособие, полученное за 8,5 месяцев. Просят решение мирового судьи отменить или изменить, взыскав пособие только за два месяца.

Представитель истца Шамшина И.В. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, считает факт работы истца доказанным, в связи с чем, считает, что пособие правомерно взыскано судом за весь период с момента трудоустройства, т.е. с момента утраты статуса безработного. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, не находит оснований для отмены решения мирового судьи, считает его законным и обоснованным по следующим основаниям.

    Согласно ст. 35 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях: признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего Закона.

    Согласно ст. 2 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» занятыми считаются граждане:

    работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона);

    занятые в подсобных промыслах и реализующие продукцию по договорам;

    выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей);

    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что Онищенко А.И. состоял на регистрационном учете в качестве безработного в ГКУСО «Центр занятости населения г.о. Тольятти» с выплатой пособия по безработице с ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

    Из пояснений представителя истца следует, что 28 июня 2013 года истцом был установлен факт работы ответчика в ОАО <данные изъяты> в период с 01 марта 2010 года по 30 апреля 2010 года, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ ответчик необоснованно получал пособие по безработице.

    Доводы ответчика о том, что в спорный период он в ОАО <данные изъяты> не работал, не могут быть приняты во внимание, так как факт работы ответчика в указанный период подтверждается письмом УПФР в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области, а также договором подряда и приемо-сдаточным актом, подписанными лично ответчиком, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно критически оценил показания свидетеля ФИО7 так как они опровергаются представленными письменными доказательствами.

    ОАО <данные изъяты> является лицом, не заинтересованным в исходе дела, при этом является юридическим лицом, имеющим штат юристов, отдел кадров и ведущим соответствующий документооборот и оснований не доверять сведениям, представленным ОАО <данные изъяты> в Пенсионный фонд у суда не имеется.

    Суд отклоняет и доводы ответчика и его представителя о том, что документами подтвержден факт работы ответчика только в течение двух месяцев, и получение пособия за пределами периода временного трудоустройства являлось законным, так как в это время ответчик не работал, однако суд незаконно взыскал пособие за 8,5 месяцев.

    Судом установлено, что ответчик, имея статус безработного, осуществлял трудовую деятельность, что в силу ст. 35 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» является основанием для признания его утратившим статус безработного и прекращения выплаты пособия по безработице с момента трудоустройства.

    Для получения пособия по безработице по окончании периода временного трудоустройства, необходимо вновь пройти процедуру регистрации в качестве безработного, однако повторно с заявлением о признании его безработным, ответчик в Центр занятости не обращался, также как и не сообщил о своем временном трудоустройстве.

    Таким образом, в силу закона с момента трудоустройства ответчик утратил статус безработного и с этого момента, все полученные им суммы пособия по безработице являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

    При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, считает их основанными на доказательствах, имеющихся в материалах дела и правильном применении норм материального права. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и убедительно мотивированы, возражениям ответчика дана правильная оценка.

    С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

    В соответствии со ст. 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 112 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 17 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску ГКУ СО «Центр занятости населения г.о. Тольятти» к Онищенко А.И. о взыскании неосновательно полученного пособия по безработице, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Онищенко А.И. - без удовлетворения.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, вступает в законную силу с момента вынесения.

Председательствующий: