Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2013 от 30.10.2013

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж      26 ноября 2013 года

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Бондарева М.В.,

при секретаре Лепендиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Воронежского гарнизона подполковника юстиции Талдыкина А.А.,

подсудимого Андреева А.С., защитника - адвоката Шабанова А.В., представившего удостоверение №<данные изъяты> и ордер №<данные изъяты>, потерпевших Мельниковой Н.Н. и Мельникова А.В., представителя потерпевшего Мельникова А.В. адвоката - Соляной И.В., представившей удостоверение №<данные изъяты> и ордер №<данные изъяты>, в присутствии личного состава рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты>

Андреева <данные изъяты> <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее несудимого, проходившего военную службу по контракту <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> 2012 года, около 12 час. 50 мин., водитель Андреев, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем Киа ХМ Соренто государственный регистрационный знак № <данные изъяты>, двигался по автодороге <данные изъяты><данные изъяты> Воронежской области. Следуя по <данные изъяты> Воронежской области в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации со скоростью около 80 км/час, водитель Андреев выехал на полосу встречного движения и приступил к обгону двигавшихся в попутном направлении транспортных средств. При этом он въехал в зону сплошной линии горизонтальной разметки указанной автодороги, но вопреки требованиям п. 1.1 приложения №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации не прекратил следование по этой полосе и не вернулся на полосу, предназначенную для движения в этом направлении. В это же время водитель автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <данные изъяты> Мельников, приступил к производству разрешенного левого поворота.

Продолжая движение по полосе встречного движения, водитель Андреев допустил столкновение управляемого им автомобиля Киа ХМ Соренто с автомобилем ВАЗ 2107 под управлением водителя Мельникова.

В результате столкновения транспортных средств водителю Мельникову были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровью, повлекшему за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3. А находившемуся в салоне автомобиля ВАЗ 2107 в качестве пассажира малолетнему Мельникову С.А. были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> <данные изъяты>, повлекшие его смерть.

Подсудимый Андреев виновным себя в содеянном полностью признал, дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, и пояснил, что причинами столкновения управлявшегося им автомобиля КИА Соренто с автомашиной ВАЗ 2107 под управлением водителя Мельникова, что повлекло причинение последнему тяжкого вреда здоровью, а также гибель его сына, явились те обстоятельства, что он неосмотрительно превысил разрешенную в населенных пунктах скорость движения транспортных средств и при обгоне следовавших в попутном направлении автомобилей, несмотря на запрещающую движение по встречной полосе сплошную линию горизонтальной разметки, не вернулся на ранее занимавшуюся им полосу движения. Он же показал, что видел производивший левый поворот автомобиль ВАЗ 2107 в практически перпендикулярном его автомобилю положении, с целью избегания столкновения экстренно затормозил и пытался принять влево, подавая звуковой сигнал и сигнализируя включением дальнего света.

Помимо личного признания виновность подсудимого Андреева в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Мельников показал, что <данные изъяты> 2012 года, около 12 часов 50 минут, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-2107 г.р.з. <данные изъяты>, двигался по автодороге <данные изъяты><данные изъяты> со скоростью около 60 км/час. Следуя по <данные изъяты>, он решил въехать на территорию автозаправочной станции, в связи с чем снизил скорость до 10-15 км/ч и включил световой указатель левого поворота для выполнения разрешенного левого поворота и въезда на территорию указанной станции. Однако в ходе выполнения этого маневра уже на полосе встречного движения почувствовал удар в свой автомобиль и дальнейшие обстоятельства происходившего не помнит. В результате столкновения, как позже он узнал, двигавшегося в попутном направлении по встречной полосе движения транспортного средства с его автомобилем ему были причинены <данные изъяты>, а находившейся в салоне его автомобиля, не оборудованного детским сидением, не пристегнутый ремнями безопасности сын Мельников <данные изъяты> скончался от полученных при этом телесных повреждениях.

Допрошенная потерпевшая Мельникова показала, что очевидцем произошедшего дорожно-транспортного происшествия она не являлась, в связи с чем о его обстоятельствах пояснить ничего не может, но в результате его погиб их малолетний сын, а муж Мельников получил <данные изъяты>

Свидетель Андреева показала, что днем <данные изъяты> 2012 года, она следовала в качестве пассажира в автомобиле КИА Соренто под управлением её мужа из <данные изъяты>. В пути следования её муж выехал на полосу встречного движения и стал производить обгон не уступавшего ему дорогу автомобиля серебристого цвета и следовавшего впереди него автомобиля ВАЗ 2107. Однако водитель автомобиля ВАЗ 2107 приступил к выполнению левого поворота, в связи с чем их автомашина передней частью столкнулась с левой боковой частью автомобиля ВАЗ 2107. В результате столкновения транспортных средств водитель автомашины ВАЗ 2107 поучил серьезные телесные повреждения, а находившейся в салоне этого транспортного средства его сын погиб.      

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Даллакяна усматривается, что <данные изъяты> 2012 года около 12 часов 50 минут он двигался на своем личном автомобиле ВАЗ 2106 г.р.з. <данные изъяты> в направлении <данные изъяты> Следуя по <данные изъяты>, он увидел как на полосу встречного движения выехал автомобиль КИА Соренто и стал производить обгон двигавшихся в попутном направлении транспортных средств. Однако следовавшая впереди этого автомобиля автомашина ВАЗ 2107 приступила к выполнению левого поворота, в связи с чем водитель автомобиля КИА Соренто, ехавший, как ему показалось, на высокой скорости и пытавшийся предупредить об опасной ситуации звуковыми сигналами и включением дальнего света фар, допустил столкновение с этим транспортным средством.         

Согласно протоколу осмотра места происшествия, который расположен на <данные изъяты> проходящей через населенный пункт <данные изъяты>, участок которой обозначен дорожным знаком, где действуют ограничения, установленные для движения по населенному пункту, ширина сухой асфальтобетонной проезжей части составляет 8 метров, а ширина обочин - 2 и 2,2 метра. Выезд на полосу встречного движения запрещен горизонтальной разметкой в виде сплошной полосы, но при движении в сторону <данные изъяты> прерывистой горизонтальной разметкой разрешен поворот налево к АЗС. На полосе встречного движения находятся имеющие механические повреждения автомобили ВАЗ 2107 г.р.з. <данные изъяты> и КИА Соренто г.р.з. <данные изъяты> а от колес последнего по этой же полосе дугообразно к левой обочине имеются следы скольжения (юза) колес протяженностью 39,4 м, в начале которого расположена осыпь битого стекла.

Из протоколов технических осмотров автомобилей ВАЗ 2107 г.р.з. <данные изъяты> и КИА Соренто г.р.з. <данные изъяты> следует, что механические повреждения автомобиля 2107 локализованы в левой боковой области этого транспортного средства, а автомобиля КИА Соренто - в передней правой части кузова.

В ходе исследования данного протокола подсудимый Андреев пояснил, что именно в этом месте он совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2107 под управлением Мельникова.

По заключению судебно-медицинского эксперта, при исследовании трупа Мельникову С.А. причинены <данные изъяты> повлекшие его смерть.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, потерпевшему Мельникову причинены <данные изъяты> относящиеся в совокупности к тяжкому вреду здоровью, по признаку опасности для жизни.

Как усматривается из заключения комиссии экспертов - автотехников от <данные изъяты> 2013 года, для обеспечения безопасности дорожного движения водитель автомобиля КИА Соренто г.р.з. <данные изъяты> Андреев должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 1.3, 10.2, 10.3, 11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым он должен был двигаться со скоростью не более 60 км/ч, убедиться в том, что в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения и при обнаружении соответствующей разметки выполнить требования по ее соблюдению. Эти же эксперты указали в своем заключении, что водитель автомобиля ВАЗ 2107 г.р.з <данные изъяты> Мельников имел преимущество для движения относительно водителя автомобиля КИА Соренто г.р.з. <данные изъяты> Андреева, для предотвращения столкновения водителю автомобиля КИА Соренто г.р.з. <данные изъяты> Андрееву, было необходимо и достаточно действовать в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ, а именно отказаться от продолжения обгона слева от разметки 1.1., столкновение автомобилей произошло в результате действий водителя КИА СОРЕНТО г.р.з. <данные изъяты> Андреева. А по заключениям экспертов-автотехников от <данные изъяты> 2013 года и <данные изъяты> 2013 года, которые не противоречат приведенному выше заключению комиссии экспертов, скорость движения автомобиля КИА Соренто составляла не менее 75 км/ч.

Оценивая данные заключения, суд находит их полными и научно обоснованными, поскольку все они даны на основании установленных в ходе следствия правильных исходных данных и с учетом имевшего место механизма дорожно-транспортного происшествия.        

Помимо того, в ходе предварительного следствия были получены заключения экспертов-автотехников от <данные изъяты> 2012 года и <данные изъяты> 2012 года, выводы которых сводятся к отсутствию у водителя Андреева технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем ВАЗ 2107 путем торможения и неправильным действиям водителя Мельникова, выполнявшего левый поворот в отсутствии убежденности в наличии помехи для совершения этого маневра. Эти заключения даны на основании искаженных исходных данных и неправильной оценки действий водителей, в связи с чем суд отвергает их как необоснованные.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном - установленной.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Выехав на полосу встречного движения в зоне прерывистой горизонтальной дорожной разметки, водитель Андреев приступил к производству обгона следовавших в попутном направлении автомобилей, в том числе и автомобиля ВАЗ 2107 под управлением водителя Мельникова, превысив при этом действующее при движении в населенных пунктах ограничение скорости примерно на 20 км/ч. А при выполнении обгона в зоне действия сплошной линии горизонтальной разметки не прекратил дальнейшее движение по полосе встречного движения и не возвратился в ранее занимавшуюся им полосу движения, в результате чего и произошло столкновение управлявшегося им транспортного средства с автомобилем ВАЗ 2107 под управлением водителя Мельникова, что повлекло причинение последнему тяжкого вреда здоровью и гибель его сына. В то же время водитель Мельников выполнял разрешенный поворот налево на территорию АЗС и не должен был исходить из того, что другой участник дорожного движения с превышением разрешенной скорости движения и при наличии запрета на движение в попутном направлении по этой полосе займет её и тем самым создаст явную угрозу столкновения транспортных средств. Из этого же вытекает и виновность водителя Андреева в столкновении транспортных средств и наступлении вследствие этого указанных последствий.

С учетом изложенного и поскольку Андреев, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения - п. 10.2 Правил дорожного движения Российской и п. 1.1 приложения №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности смерть человека и тяжкого вреда здоровью человека, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Помимо того, Андрееву вменено нарушение п. п. 1.3, 10.1, 10.3, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Однако указанные нарушения названных Правил не находятся в прямой причинной связи с наступлением по неосторожности приведенных последствий, в связи с чем суд исключает эти нарушения Правил из обвинения Андреева как излишне вмененные.

При назначении наказания подсудимому Андрееву суд принимает во внимание, что характеризуется он только положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, нарушение правил дорожного движения допущено им в достаточно сложных дорожных условиях, в содеянном он чистосердечно раскаялся, добровольно возместил материальный ущерб и моральный вред потерпевшим.

По этим же основаниям суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенных Андреевым преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд                 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Андреева <данные изъяты> <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании которой лишить его свободы сроком на два года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Андрееву наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком один год, в течении которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденного Андреева оставить прежнюю - обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль Киа ХМ Соренто государственный регистрационный знак № <данные изъяты> и ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №<данные изъяты>, находящиеся на хранении, соответственно, у Андреева А.С. и Мельникова А.В., полагать возвращёнными им по принадлежности, а видеорегистратор «<данные изъяты>» возвратить Андрееву А.С. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу                                                                       М.В.Бондарев

<данные изъяты>а