Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6433/2014 ~ М-5908/2014 от 12.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    19 сентября 2014г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Семина С.Ю.

при секретаре Бурангуловой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Юлаевой Т.А. к ООО «Дом-75» о признании права собственности на квартиру

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ООО «Дом-75» №№ договор долевого участия в строительстве жилого дома строительный № по генплану, расположенного по адресу: <адрес> (между Седьмой и восьмой просеками), согласно которого застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и с привлечением других физических и юридических лиц построить многоквартирный трехэтажный жилой <адрес> по генплану, расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес>) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику (истице) объект долевого участия- однокомнатную квартиру на 1 этаже за строительным номером 3, общей площадью 32,40 кв.м., в том числе жилой площадью 18,0 кв.м., а дольщик обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Свои обязательства по договору истицей выполнены, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства -<адрес> передана им по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, получила уведомление о приостановлении, в связи с тем, что не представлено разрешение на строительство, разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию и распоряжение о присвоении почтового адреса регистрации. Кроме того, договор долевого участия не зарегистрирован в установленном законом порядке. На основании изложенного прости признать за ней право собственности на <адрес>, общей площадью 32,4 кв.м., жилой площадью 18,80кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования в объеме изложенном в иске.

Представитель ответчика, Дмитриев С.Д., по доверенности, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, иск не оспорил, отзыв не представил, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.1, ст. 6 Федерального Закона от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ - инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. При этом инвестор имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами осуществленных вложений.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ответчиком был заключен договор № № договор долевого участия в строительстве жилого дома строительный № по генплану, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>).

Согласно п.1.1 указанного договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других физических и юридических лиц построить многоквартирный трехэтажный жилой <адрес> по генплану, расположенный по адресу: <адрес> (<адрес>), после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу (дольщику) объект долевого участия – однокомнатную квартиру на 1 этаже, строительный номер 3, общей площадью 32,40 кв.м., в том числе жилой площадью 18,8 кв.м., а истица обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В соответствии с п.2.1 вышеуказанного договора, цена на момент заключения договора составила <данные изъяты>.

Судом установлено, что строительство вышеназванного дома велось ООО «Дом-75» с соблюдением градостроительных норм и правил, что подтверждается следующими документами: договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства и ООО «ДОМ-75»; дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства и ООО «ДОМ-75»; дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством строительства и ООО «ДОМ-75»; разрешением на строительство № №, выданным И.о. Главы городского округа Самара ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № №, выданным Главой городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – жилого дома по адресу: <адрес> просека, <адрес>.

Распоряжением заместителя Главы городского округа - главой <адрес> городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. 3-х этажному жилому дому, строительный номер 14/5 по адресу: <адрес> (между Седьмой и Восьмой просекой), присвоен почтовый адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>.

Также, судом установлено, что истица все обязательства по оплате стоимости квартиры по договору № № долевого участия в строительстве жилого <адрес> по генплану, расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>), выполнила надлежащим образом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. года на сумму <данные изъяты>. и ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была передана истице по Акту приема-передачи.

Спорная квартира поставлена на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 63:01:0704004:1315, выдан кадастровый паспорт.

Согласно данным технического паспорта, выданного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» <адрес> просека в <адрес> имеет общую площадь 32,40 кв.м, жилую площадь 18,8 кв.м., подсобную 13,6 кв.м.

Учитывая, что спорный объект недвижимости создан, дом сдан в эксплуатацию, истица в полном объеме выполнила обязательства по договору долевого участия, однако не может оформить правоустанавливающие документы на жилое помещение во внесудебном порядке по независящим от нее обстоятельствам, право собственности на указанный объект недвижимости подлежит признанию за ней решением суда.

В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним», право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 1, 3 ст. 333.19 НК РФ, с ООО «Дом-75» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Юлаевой Т.А. к ООО «Дом-75» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

    Признать за Юлаевой Т.А. право собственности на <адрес>, общей площадью 32,4 кв.м., жилой площадью 18,80кв.м., подсобной площадью 13,6кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

    Взыскать с ООО «Дом-75» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Промышленный районный суд г.Самары, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 26.09.14г.

Председательствующий: С.Ю. Семин