Решение по делу № 2-3423/2016 ~ М-2978/2016 от 17.06.2016

2-3423-2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 августа 2016 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М.,

С участием помощника прокурора Ахметова А.Р.,

Представителя истца Мельникова С.А.,

при секретаре Бахаревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова А,В к Саетгарееву А,В о возмещении материального и морального вреда, причиненных преступлением.

У С Т А Н О В И Л:

Мельников А.В обратился в суд с иском к Саетгарееву А.Г о возмещении материального и морального вреда, причиненных преступлением, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ около № ответчик находясь в его доме по <адрес> применив в отношении него насилие, не опасное для здоровья, открыто похитило №, которые находились в шкафу. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив значительный материальный ущерб. Приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Саетгареев А.Г признан виновным, и ему путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на № без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В ходе рассмотрения уголовного дела, судом исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Истец Мельников А.В не явился, надлежащим образом извещен, интересы представлял Мельников С.А.

Представитель истца Мельников С.А просит взыскать с Саетгареева А.Г нанесенный в результате преступления имущественный ущерб в размере №, компенсацию морального вреда в размере №

Ответчик Саетгареев А.Г в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Отбывает наказание в местах лишения свободы.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ допускается рассмотрение гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, причины неявки которых признаны судом неуважительными. Невозможность лица, участвующего в деле, явиться в судебное заседание по причине отбывания наказания в местах лишения свободы, не является препятствием для рассмотрения гражданского дела по существу. Ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи от ответчика Саетгареева А.Г не поступило, не заявлялось о ведении дела через представителя.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом сторон.

Выслушав представителя истца, помощника прокурора, изучив материалы гражданского дела, уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (ПКС РФ от 05.02.2007 г. N 2-П, от 14.02.2002 г. N 4-П, от 28.11.1996 г. N 19-П, ОКС РФ от 13.06.2002 г. N 166-О).

В разъяснениях, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19. 12. 2003 г № 23 "О судебном решении", указывается, что, исходя из положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Саетгареев А.Г за совершение ряда преступлений признан виновным и путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на № года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, факт причинения вреда преступлением Саетгареевым А.Г установлен приговором суда.

В силу ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в одном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск - это требование физического или юридического лица о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, заявленное при производстве по уголовному делу.

Преступлением может быть причинен вред здоровью, жизни, личности и имуществу.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец предъявил требование о взыскании имущественного вреда в размере №

Учитывая, что субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда является лицо, причинившее вред, а согласно приговору Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственными причинителями вреда истцу Мельникову А.В является ответчик Саетгареев А.Г, суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу причиненного материального ущерба в требуемом размере №

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, где в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривается возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от 16.12.2010 г.)

При таких обстоятельствах суд с учетом объема и характера нравственных и физических страданий истца, индивидуальной особенности личности, а также степени вины ответчика Саетгареева А.Г, его тяжести причинения вреда, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Мельникова А.В в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Саетгареева А,В в пользу Мельникова А,В нанесенный в результате преступления имущественный ущерб в размере № № рублей.

Взыскать с Саетгареева А,В в пользу Мельникова А.В компенсацию морального вреда в размере 10000

№

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 30 дней.

Судья Гильманов Р.М.