Решение по делу № 2-339/2017 от 09.02.2017

Дело № 2-339/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск                                                                                                05 июня 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Булатовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Треногой С.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Треногой С.К. о расторжении кредитного договора № от дд.мм.гггг.; взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 4 146 879,88 рублей, из которых: 3 539 496,48 рублей - основной долг по кредиту; 594 711,20 рублей - проценты за пользование кредитом; 12 672,20 рубля - неустойка, об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору - квартиру, расположенную по адресу: ..., с установлением начальной продажной цены для реализации с торгов в размере 3 771 000,00 рублей, и взыскании судебных расходов, состоящих из уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 34 934,40 рубля. Исковые требования истец обосновывает тем, что по указанному кредитному договору банк предоставил Треногой С.К. ипотечный кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 3 560 000,00 рублей на срок 241 (двести сорок один) месяц, считая с даты его фактического предоставления, с уплатой 14,25 % процентов годовых на приобретение по договору купли-продажи от дд.мм.гггг. недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: .... В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом. За время действия кредитного договора неоднократно допускались случаи выноса ссудной задолженности по кредиту на счета просроченной ссудной задолженности. По состоянию на дд.мм.гггг. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 4 146 879,88 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (ипотека в силу закона) банку передана приобретенная заемщиком Треногой С.К. на кредитные средства указанная выше квартира. В связи с нарушением условий кредитного договора в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате кредита, однако требования банка заемщиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке досрочно не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Треногая С.К. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, о причине неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору № от дд.мм.гггг., ОАО «Сбербанк России», в лице руководителя Универсального дополнительного офиса № ОАО «Сбербанк России», предоставило заемщику Треногой С.К. ипотечный кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 3 560 000,00 рублей под 14,25 % годовых на приобретение по договору купли-продажи от дд.мм.гггг. квартиры, находящейся по адресу: ..., на срок 241 (двести сорок один) месяц, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 10-15).

Выдача кредита Треногой С.К. в размере 3 560 000,00 рублей произведена банком дд.мм.гггг., что подтверждается копией мемориального ордера № (л.д. 32).

Из пункта 4.4.6 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов следует, что заемщик обязуется возвратить кредитору всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае отказа заемщика от исполнения заключенного между ними и/или заключения/расторжения договора - основания в течение 15 рабочих дней с момента получения денежных средств от организации(ий)и/или физического(их) лиц(а), осуществляющего продажу и/или строительство/инвестирование строительства объекта недвижимости.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - квартиру, находящуюся по адресу: ..., приобретенную на кредитные средства. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 10 кредитного договора) (л.д. 11).

Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика Треногой С.К. путем зачисления на счет после надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору, согласно пункту 2.1.1. Общих условий кредитования.

По договору купли-продажи от дд.мм.гггг. Треногая С.К. приобрела квартиру, находящуюся по адресу: ....

Право собственности Треногой С.К. на указанное жилое помещение зарегистрировано дд.мм.гггг., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми дд.мм.гггг., в котором указано существующие ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона (л.д. 31).

Согласно пунктам 6, 7, 8 кредитного договора, заемщик должен производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как следует из представленных в суд платежных документов, заемщик Треногая С.К. по состоянию на дд.мм.гггг. имела просроченную задолженность по кредиту и процентам в размере 4 146 879,88 рублей, из которых: 3 539 496,48 рублей - основной долг по кредиту; 594 711,20 рублей - проценты за пользование кредитом; 12 672,20 рубля - неустойка (л.д. 33).

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязанность по погашению кредита и уплате процентов в установленный графиком платежей срок не исполнена, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес ответчика дд.мм.гггг. Западно-Уральским банком ПАО «Сбербанк России» направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами (л.д. 37-38).

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, находит его верным и кладет его в основу принимаемого решения.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

По правилам п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть, при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору следует, что на момент обращения в суд ответчиком более трех раз допускалось нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и процентам (л.д. 33).

В соответствии с положениями ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998              № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В подп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всемипринадлежащими им процессуальными правами.

В адрес ответчика в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом направлялось определение от дд.мм.гггг., в котором Треногой С.К. предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих ее позицию документов.

Ответчик мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих документов не представила, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразила, что позволяет суду обосновать своивыводы доказательствами, представленными истцом.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать своивыводы объяснениями другой стороны.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

Как следует из представленного в суд истцом расчета задолженности, заемщик Треногая С.К. по состоянию на дд.мм.гггг. имеет просроченную задолженность по кредиту в размере 4 146 879,88 рублей, что свидетельствует о том, что сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки - квартиры № в доме № по ..., рыночная стоимость которой по состоянию на дд.мм.гггг. (согласно отчету об оценке) составляет 3 771 000,00 рубль. Последнее гашение задолженности по кредиту было произведено ответчиком дд.мм.гггг. (л.д. 34 оборот).

Учитывая указанные положения Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также факт нарушения ответчиком условий договора в части возврата кредита, суд приходит к выводу о том, что у банка возникло право на обращение взыскания на предмет залога, а именно на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: ....

Доказательств наличия оснований, по которым суд не может применить положения ст. ст. 50, 54.1 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заемщиком не представлено.

Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере залоговой - 3 771 000,00 рублей (п. 9 закладной).

Доказательств рыночной стоимости заложенного имущества на момент разрешения данного спора в суде, сторонами в материалы дела не представлено, в связи с чем, начальная продажная стоимость заложенного имущества на публичных торгах определяется на основе достигнутого соглашения между залогодателями и залогодержателем о стоимости квартиры при передаче ее в залог, без применения 80%, установленных подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При совокупности вышеизложенных обстоятельств суд находит достаточные основания для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, установив начальную продажную стоимость в размере 3 771 000,00 рублей, определив способ реализации - продажа с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по государственной пошлине в размере 34 934,40 рубля (л.д. 8), уплаченной при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Треногой С.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный дд.мм.гггг. между ОАО «Сбербанк России», в лице руководителя Универсального дополнительного офиса № ОАО «Сбербанк России», и Треногой С.К..

Взыскать с Треногой С.К. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 4 146 879,88 рублей, из которых: 3 539 496,48 рублей - основной долг, 594 711,20 рублей - проценты за пользование кредитом, 12 672,20 рубля - неустойка, а также судебные расходы в размере 34 934,40 рубля, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, всего: 4 181 814 (четыре миллиона сто восемьдесят одну тысячу восемьсот четырнадцать) рублей 28 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от дд.мм.гггг. - квартиру с кадастровым (или условным) номером ..., общей площадью ... кв. м, расположенную по адресу: ..., принадлежащую Треногой С.К., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 771 000 (три миллиона семьсот семьдесят один рубль) рублей 00 копеек.

Ответчик Треногая С.К. вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                 Л.В. Ларина