Решение по делу № 2-962/2014 ~ М-1015/2014 от 06.10.2014

Дело № 2-962 /2014 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2014 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Погосян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семеновой Татьяны Ивановны к Сибирскому филиалу ОАО «Восточный экспресс банк» о расторжении реструктуризации кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Семенова Т.И. обратились в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя <данные изъяты> <данные изъяты> мес. Истец ежемесячно платежи в настоящее время производить не может, в связи с трудным материальным положением. На ее просьбы отсрочить платежи, сотрудники банка не реагируют. Просит расторгнуть реструктуризацию кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> мес., как заключенную на невыгодных для нее условиях, так как увеличены сумма займа, годовые проценты и срок возврата долга, размер ежемесячной выплаты. Ее доход состоит только из пенсии, банку она уже выплатила <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ она считает реструктуризацией долга либо «перекредитовкой». ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитный договор с ответчиком на сумму <данные изъяты> руб., в связи с трудным материальным положениям не вносила ежемесячные платежи по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ она вновь заключила кредитный договор с ответчиком на сумму <данные изъяты> руб., которые на руки не получала, после чего банк претензий по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ к ней не предъявляет, а требует вносить платежи по кредитному договору от 04.09.2013. Договора либо соглашения о реструктуризации долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с банком она не заключала, с таким заявлением к банку не обращалась. Полагает, что сотрудники банка ввели ее в заблуждение обещая льготные условия погашения долга по кредиту от 2012 года, что не соответствует действительности. Платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ она не вносит, судебных решений о взыскании с нее кредитной задолженности по названным кредитам не имеется.

Ответчик ОАО «Восточный экспресс банк» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. Ходатайств и заявлений от данного лица не поступало.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Семенова Т.И. и ОАО «Восточный экспресс банк» заключили кредитные договоры: ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> годовых на 84 мес. Банк предоставил ФИО1 указанные денежные средства, а она приняла на себя обязательство возвратить полученные суммы кредита, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора.

Из пояснений истца следует, что она с заявлением к банку о реструктуризации долга по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не обращалась, к такому соглашению они с банком не приходили и в письменном виде не заключали договор или соглашение о реструктуризации долга, нет дополнительного соглашения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ которым проведена реструктуризация долга. Документов подтверждающих данные обстоятельства истцом не представлено, материалы дела таких сведений не содержат.

Так же из пояснения истца в судебном заседании следует, что с заявлением о получении кредита ДД.ММ.ГГГГ она обратилась, чтобы решить вопросы с задолженностью по кредитному договору от 18.08.2012, денежные средства по которому на руки не получала, с такими требованиями к банку не обращалась. В настоящее время ответчик предъявляет к ней претензии относительно займа по кредиту от 04.09.2013.

В тексте кредитного договора заключенного между Семеновой Т.И. и ОАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> мес., отсутствуют сведения о реструктуризации долга по кредитному договору от 18.08.2012, отсутствует указание на номер либо дату заключения данного кредитного договора, отсутствуют сведения об изменений условий договора.

Учитывая тексты названных кредитных договоров, пояснения истца, что кредит ДД.ММ.ГГГГ она брала для разрешения вопросов по кредиту от 18.08.2012, после чего банк не предъявляет к ней претензий по кредитному договору от 18.08.2012, суд приходит к выводу, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> мес., не является договором о реструктуризации долга по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, так как содержит условия кредитования относительно иной суммы и на других условиях, не имеет ссылок либо сведений про займ по кредитному договору от 18.08.2012. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ имеет график платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по расчету представленной суммы, так же не имеющий сведений о реструктуризации долга.

Банком обязательства по предоставлению кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, что не оспаривается истцом. Как установлено из пояснений истца, на основании ее заявления о предоставлении кредита от 04.09.2013, денежные средства в сумме <данные изъяты>. рублей пошли на погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ без выдачи их на руки. С таким условием кредитного договора истец ФИО1 была согласна, поскольку подписала договор без замечаний. Данные обстоятельства так же подтверждают пояснения истца относительно отсутствия претензий банка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ после заключения кредитного договора 04.09.2013. Таким образом, заключение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истцом с банком повлекло погашение задолженности по кредитному договору от 18.08.2012, что является избранным ФИО1 способом исполнения обязательств по кредитному договору от 18.08.2012.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

<данные изъяты>. при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. Доказательств того, что договор был заключен вынужденно, вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условий, представлено истцом не было.

Возможность реструктуризации задолженности по кредитному договору в случае нарушения графика погашения платежей не предусмотрена условиями самого кредитного договора от 18.08.2012, доказательств наличия такой договоренности между сторонами в досудебном порядке суду не представлено. При этом следует учитывать, что реструктуризация задолженности, это право Банка, а не его обязанность.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора реструктуризации долга от 04.09.2013, ввиду отсутствия такового.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 18.12.2014.