Дело № 2-975/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 апреля 2017 года город Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области составе
председательствующего судьи Кирилловой Е.С.,
при секретаре Потворовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к наследственному имуществу квартире 23 дома 112 корпус 1 по улице Пролетарской в городе Магадане, Мостовому Кириллу Олеговичу, Барановой Галине Анатольевне, Тацкой Марине Анатольевне, Штабной Алине Александровне о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с исковым заявлением к наследственному имуществу квартире 23 дома 112 корпус 1 по улице Пролетарской в городе Магадане о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду, пени, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что в период с 01 июня 2016 года по 28 февраля 2017 года ПАО «Магаданэнерго» осуществляло теплоснабжение объекта по адресу: дома 112 корпус 1 по улице Пролетарской в городе Магадане, который подключен к централизованным тепловым сетям.
В нарушение норм гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду собственником не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность перед ПАО «Магаданэнерго».
Собственником указанной квартиры является Баранова Людмила Михайловна, которая умерла.
Поскольку сведениями о принявших наследственное имущество наследниках ПАО «Магаданэнерго» не располагает, то истец просил истребовать наследственное дело умершей Барановой Л.М. у нотариуса Магаданского городского нотариального округа, в случае принятия наследственного имущества наследниками, привлечь наследников и взыскать задолженность за период с 01 июня 2016 года по 28 февраля 2017 года за потребленную тепловую энергию в размере 20 734 рублей 56 копейки, горячую воду в размере 1 033 рублей 57 копеек, пеню в размере 870 рублей 14 копеек, а всего 22 638 рублей 27 копеек, а также расходы истца по оплате госпошлины в размере 879 рублей 15 копеек и на получение справки с места регистрации в размере 217 рублей 57 копеек.
Определением суда от 05 апреля 2017 года, зафиксированным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Мостовой Кирилл Олегович, Баранова Галина Анатольевна, Тацкая Марина Анатольевна, Штабная Алина Александровна.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Представителем истца до начала судебного заседания в материалы дела представлено письменное заявление об отказе от исковых требований в связи с оплатой задолженности по вышеуказанному адресу, в связи с чем просил производство по делу в части взыскания задолженности за топление и горячее водоснабжение, пени прекратить, и взыскать с ответчиков понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 879 рублей 15 копеек, получения справки с места регистрации в размере 217 рублей 57 копеек. Последствия отказа от иска, порядок и последствия прекращения производства по делу известны.
Исследовав представленные в деле документы, суд пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
На основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем истца, его полномочия подтверждаются доверенностью от 28 декабря 2016 года. Как следует из заявления, отказ от иска связан с добровольным исполнением требований истца.
Суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
В соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Исковое заявление подано ПАО «Магаданэнерго» в Магаданской городской суд 21 марта 2017 года, при этом добровольное исполнение требований истца произведено наследниками 12 апреля 2017 года, то есть после подачи искового заявления в суд.
Из представленного в материалы дела платежного поручения № 4025 от 06 марта 2017 года следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена в доход муниципального бюджета «Город Магадан» государственная пошлина в сумме 879 рублей 15 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Кроме того, истцом оплачено МБУ города Магадана «Горжилсервис» 217 рублей 57 копеек за получение справки с места регистрации ответчика, что подтверждается платежным поручением № 1875 от 07 февраля 2017 года, счет-фактурой № 00000030 от 31 января 2017 года, актом № 00000030 от 31 января 2017 года. Данные расходы истца в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ признаются судом необходимыми, и также подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
Руководствуясь частью 3 статьи 173, пунктом 3 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 23 ░░░░ 112 ░░░░░░ 1 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 23 ░░░░ 112 ░░░░░░ 1 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 879 ░░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 217 ░░░░░░ 57 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 096 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 72 ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░