Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2/2017 (5-82/2016;) от 12.10.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сковородино 23 января 2017 года

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Пономарёва О.А.,

при секретаре Вахмяниной Е.Ю., Комковой Е.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ковалева Е.В.,

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО2 – ФИО10 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Ковалева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, пенсионера по инвалидности II группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалев <данные изъяты> причинил ФИО2 побои, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

28 апреля 2016 года, в 18 часов 20 минут, в п. Уруша Сковородинского района Амурской области, по ул. <адрес>, Ковалев <данные изъяты> причинил телесные повреждения ФИО2, а именно, нанес один удар правой рукой сжатой в кулак в область лица, в результате чего у него образовалась ссадина верхней губы, кровоизлияние внутренней поверхности губы, которые причинили физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Ковалеву Е.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, в услугах адвоката Ковалев Е.В. не нуждается, свои права будет защищать самостоятельно, показания давать желает.

В судебном заседании Ковалев Е.В. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что 28 апреля 2016 года в 15-00 или 16-00 часов по адресу: <адрес> пришел ФИО2 с целью забрать внучку, но ребенок не хотела выходить из дома. В это время в доме находилось еще два человека - это ФИО14 и ФИО11. ФИО14 находилась в доме, а ФИО11 был на улице, топил баню и слышал весь разговор между ним и ФИО2 ФИО14 видела все из окна дома. Хозяйки ФИО9 дома не было, она была в магазине. Потерпевший ФИО2 долго ходил около дома, и на него лаяла собака, он вышел, спросил, почему тот тут ходит. На что ФИО2 ответил, что он пришел за внучкой. Он сказал потерпевшему, что внучка не хочет выходить, проходите, берите. ФИО2 ему не поверил. Он открыл калитку и предложил тому зайти, открыл входную дверь. На что ему ФИО2 сказал, что знает, зачем его заводят домой, что он хочет избить ФИО2 Потерпевший сказал, что будет ждать ФИО9 на улице. Весь их разговор длился минут десять. Потом через 20 минут пришла ФИО9 Он присутствовал при разговоре между ФИО9 и ФИО2 Потерпевший поинтересовался у ФИО9 получала ли она решение по делу о порядке общения с ребенком. Она ответила, что нет. ФИО2 стал говорить, почему его внучка живет в свинарнике, а также интересовался, когда она отдаст ему внучку. ФИО9 ответила, что она является родителем девочки, и ребенок будет проживать с ней. На что ФИО2 ей сказал, что ее представитель его избил. На вопрос ФИО9 где его избили и когда, ФИО2 ответил, что только что. На вопрос ФИО9 какие у него имеются травмы и почему он не сказал раньше, ФИО2 ответил, что он решил сказать сейчас. Никаких повреждений, ссадин на ФИО2 и на его одежде он не видел. У ФИО2 имелась царапина между носом и верхней губой, на впадине. Человек полчаса стоял и не вызвал полицию, врача, он просто взял и ушел. Считает, что ФИО2 хотели вывести его из процесса, так как он занимался делами ФИО9, и они потеряли деньги, которые взыскивали с них. Они хотели оклеветать его. Повреждений у ФИО2 никто не видел. На 28 апреля 2016 года он знал ФИО2, его возраст он не знал, знал только, что тот находится на пенсии.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что первая встреча с Ковалевым Е.В. состоялась в декабре 2015 года. Он пришел в гости к своей внучке, Ковалев Е.В. сказал, принеси документ, который будет подтверждать, что она является твоей внучкой, и предупредил, чтобы он больше не приходил, что внучка с ним разговаривать не хочет. 28 апреля 2016 года, это был четверг, в 18 часов 00 минут, он пришел, чтобы взять внучку. По решению суда он знал, что может брать внучку с 18-00 до 20-00 часов. Он подошел к калитке и из бани вышел ФИО11. Он попросил его позвать ФИО9 На что ФИО11 ему ответил, что она ушла в магазин, и, не останавливаясь, зашел в дом. Как только он зашел в дом, из дома вышел Ковалев и стал его оскорблять, говоря ему, что он «дурак», «тупой дурак». Ковалев подошел к калитке, он стоял на улице, левую руку положил на забор. Ковалев вышел и сказал ему: «Я же тебе говорил, что ты не должен сюда приходить». Он ответил, что постоит на улице. Ковалев нанес ему удар по руке, сорвав руку с забора, начал выражаться нецензурной бранью, толкать его назад. Видимых повреждений на руке у него не было. Ковалев толкал в грудь его сначала открытой рукой, кистью, потом ударил его кулаком правой руки в грудь. Он стал руками защищаться. Ковалев толкал его примерно метров двадцать в сторону ул. Транспортная, чтобы их прикрывал угол пятиэтажного дома, и тут Ковалев нанес ему правой рукой сжатой в кулак удар в левую часть лица, по щеке, носу, губе, сказал, что забьет его. Он почувствовал, что у него на левой щеке появился отек до глаза, побежала кровь из носа, губы. Ссадины у него была внутри. Он предупредил Ковалева, что пойдет в дежурную группу, тот ответил, чтобы он шел куда хочет. Когда Ковалев увидел кровь, то «окаменел», не думал, что нанес такой удар. Он пошел по улице в сторону улицы Партизанская по улице Ключевая. Ковалев шел позади него с правой стороны, и только когда они подошли к калитке, Ковалев стал толкать его в калитку, но у него не получилось. Тогда Ковалев забежал впереди него, схватил за полы куртки (он был в камуфляжной куртке), и сделал рывок. На куртке оторвались все пуговицы, руки Ковалева соскользнули по куртке и тот сел на землю. Он обошел его и пошел дальше по ул. Ключевой в сторону улицы Партизанская. Когда он оглянулся, то не увидел Ковалева. Потом услышал, что позади него кто-то идет, он оглянулся и увидел, что идет Ковалев и кричит ему, что внучка не хочет к ним, начал оскорблять. Он повернулся и пошел обратно в сторону ул. Транспортной по ул. Ключевая, дошел до лесенки, поднялся на несколько ступенек, облокотился, вытер кровь рукой. От дома ФИО9 он отошел совсем немного, примерно метров двадцать. Он увидел ФИО9, подошел к ней, спросил, получила ли она решение суда, спросил, что может ли она ему дать ФИО12 на 2 часа. ФИО9 сказала, что не даст. В это время Ковалев находился на улице, и слышал их разговор. ФИО11 он не видел. Потом он пошел в сторону ул. Партизанская до больницы. В поликлинике он зашел в дежурную группу, там была фельдшер ФИО35. Она его осмотрела, все записала, смерила давление, сказала, чтобы он пришел на прием к врачу. Фельдшер сказала, что у него рассечена губа, разбито было внутри. Фельдшер дала ему лекарство. На следующий день он пошел в больницу. Лечение он проходил в течение десяти дней. У него было сотрясение, так ему сказали в больнице, и указано в медицинской карте.

С внучкой у него нормальные отношения, он ее вырастил, она с рождения была у них. ФИО11 на улицу больше не выходил. О том, что в доме находилась женщина, он не знал.

Представитель потерпевшего ФИО2 – ФИО10 суду показал, что он ждал отца дома, думал, что он возьмет ФИО12 и он с ней пообщается. В 17 часов 45 минут отец – ФИО2 ушел за ФИО12. Долгое время его не было. В 18 часов 20 минут он позвонил отцу, спросил где тот находиться. ФИО2 ответил, что находиться в поликлиники, и что его побили. В это время он пришел с работы, и так как его машина была в гараже, то он позвонил своему знакомому. Вместе с ним они приехали к поликлинике со стороны скорой помощи. Отец в это время стоял на крыльце и ждал их. На лице у отца был отек, в носу тампоны, шатается. Отец сел в машину и они повезли его домой, так как идти сам тот мог, но ему было очень тяжело. Он хотел вызвать участкового, но выяснилось, что участковый в отпуске. Поэтому он позвонил в дежурную часть в г. Сковородино, они приехали. С него взяли объяснения, вызвали с отпуска участкового ФИО38 и сказали, чтобы на следующий день отец приехал в полицию г. Сковородино написал письменное заявление. Но на следующий день отец ехать не мог, так как плохо себя чувствовал, и он пошел на прием в больницу. Он один поехал в г. Сковородино, написал заявление. В заявлении им была указана причина отсутствия отца.

Свидетель ФИО9 суду показала, что в тот день - 28 апреля 2016 года в 18-00 часов вечера она пришла из магазина домой. Когда она повернула на улицу и шла по дороге, на углу дома № 17 она увидела, что ФИО2 спускается по лестнице с другой стороны улицы. Она подошла к калитке дома, ФИО2 спустился к ней и спросил, получила ли она решение или нет. Она ответила, что не получила. Они поговорили. ФИО2 сказал, что его избивают, показал ей левую руку. Между большим и указательным пальцем на руке было темное пятнышко. Также показал область между верхней губой и носом. Она посмотрела и сказала, что там у него ничего нет, есть небольшая царапинка, как будто расчесал, расцарапал. Крови на нем не было, на одежде также не было. Одежда ФИО2 была в обычном состоянии. На нем была одета камуфляжная куртка, она была расстегнута, не до конца, но она была не нараспашку. Они с ним поговорили, и он сказал, что пойдет в больницу снимать побои. ФИО2 поднялся по лестнице и пошел мимо дома № 17. С ФИО2 они общаются только по поводу ее дочери ФИО12. В тот день у нее дома были друзья - ФИО41 муж и жена. ФИО14 стирала в бани. Как ей пояснил ФИО11 он был в бани, и после того как ФИО12 забежала в баню и сказала, что там дедушка пришел, то она спряталась в бане. Он слышал, как Ковалев предлагал ФИО2 зайти, пообщаться с внучкой. Никакой драки не было. ФИО2 не заходил в ограду, говорил, что его хотят избить. Он пришел в шесть часов и ждал ее минут пятнадцать. Где ФИО2 получил царапину, он не может сказать. Крови у него не было. Царапина была коричневатого цвета, отека на лице, опухшей губы у него не было. ФИО2 шел сам, не хромал. ФИО2 говорил, что ему оторвали пуговицы. Они смотрели все вместе, но никаких пуговиц они не нашли.

Из материалов об административном правонарушении исследованных в судебном заседании установлено следующее.

Протоколом об административном правонарушении № от 19 сентября 2016 года, согласно которому 28 апреля 2016 года в 18 часов 00 минут в п. Уруша, по <адрес> гражданин Ковалев <данные изъяты> причинил телесные повреждения гражданину ФИО2, которые не причинили вреда здоровью, то есть, нанес один удар рукой сжатой в кулак по голове в область лица, чем причинил физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ: нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Сковородинскому району от 28 апреля 2016 года, по телефону сообщил ФИО10 о том, что 28 апреля 2016 года в п. Уруша его отцу ФИО2. причинил телесные повреждения Ковалев Е.В.

Согласно заявлению о преступлении от 29 апреля 2016 года от ФИО10, зарегистрированному в ОМВД России по Сковородинскому району, ФИО10 просит привлечь к уголовной ответственности Ковалева Е.В. за нанесение побоев его отцу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оскорбления в нецензурной форме 28 апреля 2016 года, и за препятствия выполнению судебных решений об общении с ребенком, его дочерью ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Протоколом осмотра места происшествия от 07 мая 2016 года, в ходе которого произведен осмотр участка дороги около дома <адрес> п. Уруша Сковородинского района Амурской области. На момент осмотра дорога имеет гравийное покрытие. Во время осмотра данного участка дороги, следов крови, видимых следов борьбы обнаружено не было. При производстве следственного действия изъятия не производилось.

Согласно письменных объяснений ФИО10 от 29 апреля 2016 года, он проживает в <адрес>. 28 апреля 2016 года в 18 часов 00 минут его отец ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с решением суда (официальным документом от 18 апреля 2016 года) пошел к внучке, его дочери ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для встречи. По приходу к внучке на <адрес>, из дома вышел ФИО11, который находился в этом доме, на что отец попросил, чтобы он позвал ФИО9 Вместо нее вышел Ковалев Е.В., спросил, зачем он пришел. Отец ему показал бумагу и объяснил, что пришел к внучке для встречи, после чего Ковалев стал его оскорблять, толкать и бить в грудь. Все это происходило на улице, отец уцепился за забор, чтобы не упасть, так как ему уже семьдесят девять лет. Потом Ковалев ударил его по руке, кулаком по лицу, затем схватил его за куртку и стал затаскивать к себе в ограду. Куртка была на пуговицах, пуговицы оторвались, и отец смог вырваться, и пошел в больницу. Примерно в 18 часов 40 минут он позвонил отцу, отец сказал, что находиться в больнице. Он в 19 часов 00 минут приехал в больницу, забрал отца, отец ему все рассказал. Он позвонил на 102 в ДЧ и сообщил о произошедшем. 29 апреля 2016 года он приехал в г. Сковородино, чтобы написать заявление, а отец пошел в больницу в п. Уруша, так как у него распухло лицо. Ковалев ведет себя неадекватно, по слухам известно, что он состоит на учете в ПНД г. Благовещенска. И внешний вид его заставляет сомневаться в его адекватности. Суходильская также против его встреч с дочерью, несмотря на решение суда.

Согласно письменных объяснений ФИО2 от 28 апреля 2016 года, он проживает <адрес>. 28 апреля 2016 года в 18 часов 00 минут он пошел к ФИО9, которая проживает по адресу: <адрес> для того, чтобы взять внучку ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Внучку он хотел взять на основании решения суда от 18 апреля 2016 года. В данном постановлении указано, что он может встречаться с внучкой с 18 часов до 20 часов в четверг и с 11 часов до 18 часов в субботу. Подойдя к дому, в ограде находился ФИО11. Онпопросил его позвать ФИО9. Волков ответил, что она ушла в магазин. Он решил подождать. Через некоторое время из дома вышел Ковалев <данные изъяты> он приходиться представителем ФИО9. Ковалев спросил у него, что надо. Он ему пояснил, что у него имеется решение суда в котором указано, что он может проводить время с внучкой ФИО12 Ковалев вышел с ограды и пояснил ему, что решение вступает в силу через месяц. Он сказал, что подождет ФИО9. Ковалев стал толкать его в грудь рукой, стал вести себя агрессивно, выражался в его адрес нецензурной бранью. Онстал держаться рукой за забор, Ковалев ударил его по руке, после чего нанес ему один удар рукой сжатой в кулак по голове в область челюсти. Стал его затаскивать во двор. Через некоторое время он поговорил с ФИО9 и пошел в ОСМГ п. Уруша, где ему оказали медицинскую помощь.

Согласно письменных объяснений ФИО10 от 28 апреля 2016 года, 28 апреля 2016 года в 18 часов 40 минут он позвонил своему отцу ФИО2, чтобы узнать забрал ли он его дочь ФИО12 у матери ФИО9 Отец сказал, что находиться в больнице и его побил Ковалев Е.В. Он приехал в больницу п. Уруша, где увидел, что у его отца имеются повреждения на лице: опухоль, кровоподтеки, походка была нарушена из-за повреждения ноги.

Согласно письменных объяснений ФИО9. от 05 мая 2016 года, она проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу она проживает совместно с сожителем ФИО67, несовершеннолетним ребенком ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 28 апреля 2016 года в вечернее время она подошла к дому, в это время к дому подошел ФИО2, который приходиться дедушкой ФИО12 ФИО2 спросил у нее не получила ли она решение суда, на что она сказала, что нет. ФИО2 показал, что на руке у него имеются следы вытершей крови и царапину под носом. ФИО2 пояснил, что его ударил Ковалев Е.В. Ковалев Е.В. является представителем в судебных делах. На время судебных разбирательств Ковалев Е.В. проживает с ними по адресу: <адрес>. Ковалев Е.В. к ФИО12 относиться хорошо, причинить физическую или психологическую боль не может. Какой-либо агрессии со стороны Ковалева замечено не было.

Согласно письменных объяснений Ковалева Е.В. от 20 мая 2016 года, он проживает в <адрес>. 28 апреля 2016 года он находился по адресу: <адрес>, у ФИО9, так как является ее представителем в судебных делах. На ближайшее время должно было состояться судебное заседание, и он находился у ФИО9 Примерно в 18 часов 00 минут в дом зашел ФИО11 и сказал, что пришел ФИО2, который приходится дедушкой ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его он знает с 2015 года. Он стоял за забором. Он вышел к нему, чтобы узнать, зачем он пришел. ФИО2 пояснил, что пришел к внучке. Он сказал ему, что ребенок его боится. Он не поверил ему, тогда он предложил ему пройти и убедится. ФИО2 сказал, что дождется ФИО9 Весь разговор между ним и ФИО2 был споен и тихим. Жестикуляция рук присутствовала. Когда он с ним беседовал, телесных повреждений у него не было, одежда была целая, следов крови не виделось. Во время разговора телесных повреждений он ФИО2 не причинял. Его показания правдивые и ст.306 УК РФ ему известна и понятна. После беседы он зашел в дом и позвонил ФИО9, сообщил ей, что пришел ФИО2 и хочет ее видеть. Она сказала, что подходит к дому. Примерно через пять минут подошла ФИО9 и разговор состоялся втроем. ФИО2 сказал ФИО9 получала ли она решение суда, ФИО9 пояснила, что нет, на что ФИО2 пояснил, что проверит данную информацию на Почте п. Уруша. ФИО2 сказал, что напишет заявление в отдел образования, ОСП, и также сказал, что он его избил и показал правую руку, на которой было красное пятно, ФИО2 пояснил, что эта кровь. Телесные повреждения он ему не причинял, ст. 306 УК РФ ему разъяснена и понятна. 28 апреля 2016 года каких-либо телесных повреждений у него не было, в больницу он не обращался.

Согласно письменных объяснений ФИО11 от 20 мая 2016 года, он проживает в <адрес>. По данному адресу он проживает с супругой - ФИО14 28 апреля 2016 года около 18 часов 00 минут он находился по адресу: <адрес>, у своей знакомой ФИО9 На тот момент ФИО9 не было дома, она куда-то отлучилась. Он выходил из бани, расположенной на территории дома <адрес> п. Уруша Сковородинского района Амурской области, когда услышал, что его кто-то зовет. Он обернулся и увидел, что за оградой дома около калитки стоит ФИО2 Его он знает примерно с 2012 года, так как он приходится дедушкой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он с ФИО2 поздоровался. Он увидел, как в дом забежала ФИО12. Зайдя в дом, он сказал Ковалеву Е.В., что пришел ФИО2 Ковалев Е.В. вышел во двор, а он остался в доме с ФИО12. В окно дома он увидел, что за оградой дома стоит Ковалев и ФИО2. Между ними было расстояние примерно 2 метра, и они о чем-то беседовали. О чем был разговор, он не знает. Примерно через 10-15 минут в дом зашел Ковалев Е.В., и рассказал ему, что ФИО2 хотел увидеть внучку ФИО12 После чего он снова ушел в баню. Через некоторое время он увидел, что ФИО9 вернулась домой. ФИО2 он не видел. О какой-либо драке между ФИО2 и Ковалевым Е.В. ему неизвестно.

Согласно письменных объяснений ФИО9 от 20 мая 2016 года, она проживает в <адрес>. У гражданина Ковалева Е.В. она телесных повреждений не видела, за медицинской помощью он не обращался. По ее мнению ФИО2 мог сам причинить себе телесные повреждения, для того, чтобы оклеветать Ковалева Е.В., так как он является представителем в ее судебных делах, по определению места жительства и времени проведения ее дочери ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из заявления ФИО2 от 20 мая 2016 года следует, что он просит привлечь к ответственности Ковалева Е.В., который 28 апреля в 18 часов 00 минут в поселке Уруша <адрес> причинил ему телесные повреждения.

Из заключения эксперта № 198 от 27 мая 2016 года следует, что у гражданина ФИО2 имеется: ссадина верхней губы, кровоизлияние внутренней поверхности верхней губы. Данное повреждение могло возникнуть во время и при вышеуказанных обстоятельствах, как от не менее одного удара тупым твердым предметом, так и от удара о таковой. Оно не причинило вреда здоровью.

Из заключения эксперта № 447 от 16 ноября 2016 года (дополнительная судебно-медицинская экспертиза) следует, что у ФИО2 имеются: ссадина верхней губы, кровоизлияние внутренней поверхности верхней губы, ушиб носа. Данные повреждения могли возникнуть во время и при вышеуказанных обстоятельствах, как от удара тупым твердым предметом, так и от ударов о таковой. Они не причинили вреда здоровью. Вопрос лечения ЗЧМТ лекарственными препаратами не в ходит в компетенции СМЭ. Постановка диагноза ЗМЧТ без проведения дополнительных исследований возможна. Экспертом не исключается причинения повреждения губы, носа, щеки в результате нанесения одного удара. При симптомах, указанных в медицинской карте ФИО2 поставить диагноз сотрясение головного мозга невозможно.

Допрошенный в суде эксперт ФИО15 суду пояснил, что возможно при описании повреждений, имеющийся у потерпевшего ФИО2, им ошибочно указано о наличии повреждений щеки справа, так как эти повреждения имеются слева. Указывая о наличии множественных ушибов мягких тканей лица, врач не описал эти ушибы, в связи с чем, в заключении они не указаны. Описанные повреждения могли образоваться от не менее одного удара, определить конкретное количество ударов не представляется возможным, в связи с неточным описанием повреждений потерпевшего. Заключение делается по медицинской карте. Врач не расписал, где эти множественные ушибы, он пишет конкретно локальный статус описывает, отечность в области носа, губы и щеки слева, гиперемия слизистой, и все, множественных ушибов нет. Первоначальное заключение им делалось на основе извещения о наличии повреждений, дополнительная экспертиза проводилась на основе медицинской карты, в которой появились пояснения о сотрясении, множественных ушибах. Чтобы поставить диагноз сотрясение головного мозга, невролог должен осмотреть человека, при обращении врач обязан был описать неврологический статус, это тошнота, рвота, головокружение, то есть симптомы сопутствующие сотрясению головного мозга. Такие симптомы не были описаны, поэтому он и не поставил такой диагноз. У потерпевшего просто имеются ссадины, ушиб носа и верхней губы. Все ушибы имеются в одной области лица. Получение таких повреждений возможно от одного удара, нос, щека слева и слизистая находятся в одном месте.

Судья, выслушав позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, показания потерпевшего, свидетелей, изучив материалы дела, пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действиями, которые выражаются в ударах, побоях. Под побоями понимается многократное (два и более раз) нанесение ударов потерпевшему или причинение иных насильственных действий, в результате чего могут возникнуть кровоподтёки, ссадины, небольшие раны. Целью указанных действий является причинение физической боли конкретному лицу.

Судья полагает, что виновность Ковалева Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несмотря на его непризнание, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Факт совершения Ковалевым Е.В. административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 сентября 2016 года в отношении Ковалева Е.В., объяснениями потерпевшего ФИО2, а также его показаниями, данными в судебном заседании, объяснениями свидетеля ФИО9 от 05 мая 2016 года, заключением эксперта № 198 от 27 мая 2016 года, № 447 от 16 ноября 2016 года.

Оснований не доверять заключениям эксперта у судьи не имеется. Экспертизы содержат исследования, выводы, кроме того, эксперт предупрежден об ответственности за заведомо ложное заключение.

Судья полагает, что из исследованных в судебном заседании доказательств, установлено время, место, обстоятельства совершения Ковалевым Е.В. административного правонарушения.

Представленные по делу доказательства суд считает допустимыми, поскольку они собраны без нарушения закона, относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела и уличают Ковалева Е.В. в совершении административного правонарушения.

Судья квалифицирует действия Ковалева <данные изъяты> по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по административному делу в отношении Ковалева Е.В. за отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Пояснения Ковалева Е.В., а также его показания в судебном заседании, судьей расцениваются как линия защиты, с целью избежать ответственностиза совершенное административное правонарушение.

Показаниям свидетеля ФИО9, данным в судебном заседании, суд дает критическую оценку, так как они противоречат ее объяснениям от 05 мая 2016 года, исследованным в судебном заседании, из которых следует, что у потерпевшего ФИО2 на руке имелись следы вытершей крови и царапина под носом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Ковалева Е.В. судья считает совершение административного правонарушения впервые, состояние здоровья (наличие инвалидности).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения (совершение административного правонарушения в отношении потерпевшего 1937 года рождения, исключительно положительно характеризующегося по месту жительства), данных о личности Ковалева Е.В. (имеющего инвалидность, ранее не привлекавшегося к административной ответственности), наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая его материальное положение (наличие постоянного места работы), суд приходит к выводу о возможности назначения Ковалеву Е.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ковалева <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя плательщика: УФК по Амурской области (ОМВД России по Сковородинскому району).

Идентификатор: 18880022160000015942;

Расчетный счет: 40101810000000010003 в отделении Благовещенска;

БИК: 041012001; ИНН: 282602446; КПП: 282601001;

ОКТМО: 10649101; КБК: 188116 90050 05 6000 140.

Наименование платежа: штраф полиции.

Разъяснить Ковалеву Е.В., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении указанного срока, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.А. Пономарёва