Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2414/2020 от 13.05.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2020 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Катасонова А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «Рестор» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к ООО «Рестор» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли – продажи с ответчиком, в соответствии с которым приобрела сотовый телефон Apple iPhone 7 Plus 256Gb, IMEI: № стоимостью 62 990 рублей. В процессе эксплуатации в вышеуказанном товаре проявился недостаток, а именно: не работает. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар. В установленный законом срок ответчик заявленное истцом требование не удовлетворил. Недостаток подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Куйбышев Экспертиза». Истец просила ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотовый телефон Apple iPhone 7 Plus 256Gb, IMEI: №. Взыскать с ответчика в ползу истца, уплаченные денежные средства за товар в размере 62 990 рублей, неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения истца о возврате стоимости товара из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3 дня по 629,90 руб. в день итого в сумме 1889 рублей 70 копеек, с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования истца о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3 дня по 629,90 руб., в день итого 1 889,70 рублей с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от цены товара по 629,90 рублей в день за каждый день просрочки исполнения требования истца о возврате стоимости товара по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 1% от цены товара по 629,90 рублей в день за каждый день просрочки исполнения требования истца о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества по день фактического исполнения обязательства, убытки в виде уплаченных средств за экспертное заключение в размере 11 5000 рублей.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в результате которых просил, принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 Plus 256Gb, IMEI: №. Взыскать с ответчика в ползу истца, уплаченные денежные средства за товар в размере 62 990 рублей, неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения истца о возврате стоимости товара из расчета с ДД.ММ.ГГГГ с уточнением на день вынесения решения суда, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 114,90 рублей, убытки, связанные с расходами проведения экспертизы товара в размере 11 500 рублей, неустойку за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о возмещении убытков (экспертное заключение), причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с уточнением на день вынесения решения суда, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 114,90 рублей, неустойку за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества по день фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 459 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканных судом денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 Plus 256Gb, IMEI: №. Взыскать с ответчика в ползу истца, уплаченные денежные средства за товар в размере 62 990 рублей, неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения истца о возврате стоимости товара из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 207,90 рублей, с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования истца о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 629 рублей в день, итого в сумме 139 207,90 рублей с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку в размере 1% от цены товара по 629,90 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения требования истца о возврате стоимости товара по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 1% от цены товара по 629,90 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения требования истца о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества по день фактического исполнения обязательства, убытки в виде денежных средств за заключение эксперта в размере 11500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 459 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом денежной суммы.

Представитель ответчика ООО «Рестор» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, так как считает, что в материалах дела имеются доказательства наличия производственного, но несущественного недостатка., поскольку стоимость его устранения не приближена и не превышает стоимости самого аппарата. В случае если суд примет решение об удовлетворении требований к неустойке и штрафу просила применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер юруслуг, морального вреда, возвратить предмет спора стороне ответчика после вступления решения в силу.

Суд, проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору – потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что истец приобрел у ответчика товар Apple iPhone 7 Plus 256Gb, IMEI: № стоимостью 62 990 рублей. В процессе эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента приобретения товара выявлен недостаток, а именно: не работает. Истец провел досудебную экспертизу и ДД.ММ.ГГГГ обратился к продавцу с претензией с требованием возврата стоимости некачественного товара. В установленный законом срок ответчик заявленное требование истца не удовлетворил.

Согласно досудебного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Куйбышев Экспертиза», предоставленного истцом, следует, что товар Apple iPhone 7 Plus 256Gb, IMEI: № имеет дефект – не включается, не загружается. Причиной возникновения дефекта является выход из строя элементов цепей питания на системной плате сотового телефона. На основании внешнего, внутреннего осмотров и проверки сделано заключение, что причина возникновения дефекта носит производственный характер. Аппарат не ремонтнопригоден. Неисправности устраняются посредством замены на аналогичную модель. Среднюю стоимость аналогичной новой модели определить невозможно, т.к. товар отсутствует в продаже в связи с устареванием.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей была назначена по делу товароведческая экспертиза по ходатайству представителя ответчика.

Согласно заключения эксперта № Союз «Торгово-Промышленная Палата <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что аппарат Apple iPhone 7 Plus 256Gb, IMEI: № имеет дефект в виде выхода из строя системной платы. Причиной образования выявленных дефектов является выход из строя системной платы. Какие-либо видимые механические дефекты, следы термических, химических, электрических воздействий, попадания влаги и посторонних предметов, повреждения электрическим током, следы несанкционированного ремонта, следы неавторизованного вмешательства, следы неквалифицированного вскрытия, нарушения правил эксплуатации, которые могли стать причиной образования обнаруженного дефекта, отсутствуют. Выявленный дефект носит производственный характер, возник до передачи товара потребителю. Выявленный недостаток является существенным, так как вышедшая из строя системная плата привела к полному выходу из строя аппарата, соответственно и к невозможности использования устройства по его прямому назначению. Стоимость устранения недостатка в виде выходы из строя системной платы для данного аппарата составляет 52 660 рублей.

У суда нет оснований не доверять выводам как судебной, таки досудебной экспертизы. Они содержат аналогичные выводы о наличии в товаре производственного недостатка и принимаются судом как надлежащие доказательства.

При этом суд приходит к выводу, что недостаток является существенным, поскольку стоимость его устранения составляет 83 % от покупной цены, что приближено к покупной цене.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, суд полагает, что требования истца о расторжении договора купли- продажи товара и взыскании с ответчика его стоимости в размере 62990 рублей являются обоснованными.

При этом, исходя из положений ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», учитывая заявленное в судебном заседании требование продавца о возврате товара, товар подлежит возврату истцом ответчику.

Требования о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 11 500 рублей и расходов по отправке почтового отправления в размере 459 рублей подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы относятся к судебным расходам и были необходимы истцу для защиты своего права.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 207,90 рублей с уточнением на день вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику о возврате стоимости товара, а также возмещении расходов на экспертизу. В установленный законом срок ответчик заявленное требование не удовлетворил.

В связи с изложенным, поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, неустойка подлежат взысканию. Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что в связи с несоразмерностью суммы неустоек стоимости самого товара и последствиям нарушения прав истца, поведения истца, необходимо снизить общую сумму неустоек до 15 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% от цены товара ( по 629,90 рублей в день) за каждый день просрочки исполнения требования истца о возврате стоимости товара по день фактического его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости товара, т.е. в размере 629,90 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости товара.

Требования истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения требования истца о возмещении убытков не подлежат удовлетворению, поскольку расходы на досудебную экспертизу являются судебными расходами и не относятся к убыткам, на них не начисляется неустойка.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, которое подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, который до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя. Однако, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Рестор» штрафа в пользу истца в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, поскольку установлен факт отказа ответчика удовлетворить обоснованные требования потребителя в добровольном порядке.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить штраф. Данные положения применимы и к штрафу, взыскиваемому за нарушение прав потребителей. При установленных обстоятельствах дела, учитывая характер и последствия допущенных ответчиком нарушений, соразмерность штрафа основным требованиям, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 15000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги представителя в общей сумме 7000 рублей.

С учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Рестор» принять отказ ФИО1 от договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона Apple iPhone 7 Plus 256Gb, IMEI: №.

Взыскать с ООО «Рестор» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в размере 62990 рублей, неустойку за отказ возврата стоимости товара в размере 15 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы 11 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 459 рублей, штраф в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Рестор» в пользу ФИО1 неустойку за отказ возврата стоимости товара в размере 1% от стоимости товара, т.е. в размере 629,90 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Обязать ФИО2 возвратить сотовый телефон Apple iPhone 7 Plus 256Gb, IMEI: № в полной комплектации ООО «Рестор» в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий: