Решение по делу № 2-1752/2015 ~ М-1596/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-1752/2015                                     <данные изъяты>

Поступило в суд 03.08.2015 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2015 г.                                 г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Т.Б.,

при секретаре Черкашиной А.В.,

с участием представителя истца Аноховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ануфриевой Т. В. к индивидуальному предпринимателю Костагачеву Е. П. о защите прав потребителей,

установил:

Ануфриева Т.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Костагачеву Е.П. о взыскании денежных средств в размере 60000 рублей, уплаченных ею в качестве аванса по договору от 18 февраля 2015 года на изготовление кухонного гарнитура, утверждая, что ответчик не исполнил свои обязательства по изготовлению кухонного гарнитура. Срок изготовления кухонного гарнитура не был оговорен в договоре, однако устно ответчик обязался изготовить изделие в течение 45 рабочих дней. После неоднократных обращений истца к ответчику с требованием исполнить обязательства по договору, ответчик выдал истцу расписку о задолженности в размере 100000 рублей. Кроме аванса истец просила взыскать с ответчика неустойку в сумме 36600 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Аноховой Е.В. (л.д. 19). Кроме этого, истцом представлено заявление, согласно которому истец отказалась от исковых требований о взыскании неустойки (л.д. 20). Отказ от части иска принят судом.

Представитель истца Анохова Е.В., действуя по ордеру (л.д. 18), исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным с исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его места жительства: <адрес>, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 17).

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.117 ч.2 ГПК РФ, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение за получением судебного извещения как отказ от получения судебного извещения, и считает ответчика уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В связи с этим суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие между потребителями, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1.

18 февраля 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) (л.д. 5-7). По условиям указанного договора ответчик обязался изготовить для истца кухонных гарнитур согласно эскизу и спецификации (п. 1.1 договора). Истец в свою очередь обязалась оплатить изделие в сумме 78000 рублей с внесением аванса в размере 50 % стоимости (п.п. 1.1, 4.1, 4.3 договора).

Истец исполнила свои обязательства по договору в части внесения аванса в размере 60000 рублей, что подтверждается отметкой на договоре (л.д. 6).

Срок изготовления изделия договором не определен. Как следует из искового заявления, между сторонами достигнута договоренность о сроке изготовления гарнитура в течение 45 рабочих дней. Ответчиком данное утверждение не опровергнуто.До настоящего времени ответчик не выполнил свои требования по изготовлению гарнитура.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

22 июля 2015 года истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных ею в качестве аванса по договору от 18 февраля 2015 года (л.д. 9-10). Претензия была оставлена ответчиком без ответа и без исполнения. Доказательства обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возвращения уплаченных по договору денежных средств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда – 20000 рублей суд находит завышенным и считает возможным взыскать компенсацию в размере 4000 рублей 00 копеек.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в пользу истца подлежит взысканию сумма 64000 рублей (60000 рублей аванс + 4000 рублей компенсация морального вреда), штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 32000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, судебные издержки, от уплаты которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика, исходя из цены иска 60000 рублей 00 копеек.

На основании приведенных выше норм с учетом установленных обстоятельств, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ануфриевой Т. В. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Костагачева Е. П. в пользу Ануфриевой Т. В. денежные средства в сумме 60000 рублей 00 копеек, уплаченные по договору от 18 февраля 2015 года на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования), компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 32000 рублей 00 копеек, а всего 96000 (девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Костагачева Е. П. в местный бюджет государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска Ануфриевой Т. В., отказать.

Ответчик вправе подать в Бердский городской суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья    /подпись/ Т.Б. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2015 года