Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2016 (2-3059/2015;) ~ М-2876/2015 от 02.12.2015

гражданское дело № 2-240/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2016 года г. Енисейск

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антоненко К.Г.

при секретаре Пилипенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» к Хмелевой ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество коммерческий банк «КЕДР» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Хмелевой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный банк «ПУШКИНО» и Хмелевой И.М. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование заемщик надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 215916 рублей 75 копеек, в том числе по основному долгу – 140173 рублей 05 копеек, по процентам за пользование кредитом – 58214 рублей 04 копеек, по штрафам за ненадлежащее исполнение обязательств– 17529 рублей 66 копеек. Между ОАО «Акционерный Банк «ПУШКИНО» и истцом был заключен договор об уступке права требования №, согласно которому к истцу перешли все права требования к ответчику по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 215916 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5359 рублей 17 копеек.

Представитель истца ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в рамках искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Хмелева И.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Принимая во внимание, что ответчик Хмелева И.М., извещенная о заявленных к ней исковых требованиях, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду лично не сообщала, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство), и в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно пп.1 п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 ГК РФ).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк «ПУШКИНО» и Хмелевой И.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а заемщик, в свою очередь, обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование.

Согласно разделу Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Банк вправе начислить заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 300 рублей в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность (по кредиту и/или процентам); 1 000 рублей при нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего/предыдущих платежей.

В силу п.5.2. Условий кредитования, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк «ПУШКИНО» и истцом был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому к истцу перешли все права требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, Хмелева И.М. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушает условия и сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету. Вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 215916 рублей 75 копеек, из которых: по основному долгу – 140173 рублей 05 копеек, по процентам за пользование кредитом – 58214 рублей 04 копеек, штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств – 17529 рублей 66 копеек.

Представленный стороной истца расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, оснований сомневаться в правильности выполненных банком исчислений у суда не имеется, размер заявленной ко взысканию суммы, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Хмелевой И.М. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215916 рублей 75 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер подлежащей взысканию государственной пошлины в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет 5359 рублей 17 копеек ((215916 руб. 75 коп. – 200000 руб.) * 1% + 5 200 руб.).

Всего с Хмелевой И.М. в пользу истца, вместе с подлежащими возмещению судебными расходами, следует взыскать 221275 рублей 92 копейки (215916 руб. 75 коп. + 5359 руб. 17 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» удовлетворить.

Взыскать с Хмелевой ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «КЕДР» задолженность по кредитному договору в размере 215916 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5359 рублей 17 копеек, а всего 221275 (двести двадцать одна тысяча двести семьдесят пять) рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья К.Г. Антоненко