Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2017 от 12.05.2017

Дело № 1-63 2017 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша «23» июня 2017 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего - судьи Пилипенко С.И.

при секретаре Беловой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора г. Кандалакши Форостяна С.А.,

подсудимого Семкова С.А.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 17 Адвокатской палаты Мурманской области Гориславской А.А., представившей удостоверение № <номер> и ордер № <номер> от <дата>,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Семкова С.А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> несудимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 115 УК РФ,                    

УСТАНОВИЛ:

Семков С.А. совершил хищение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут <дата> до 15 часов 30 минут <дата> Семков С.А. с целью хищения чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, путём разбития оконного стекла незаконно проник через окно в помещение жилого дома <адрес>, откуда тайно похитил огнестрельное оружие – гладкоствольное ружьё ТОЗ-Б <номер> калибра в оружейном чехле, принадлежащие ФИО1, не представляющие для последней материальной ценности.

С похищенным ружьём Семков С.А. с места совершения преступления скрылся, принёс его к себе домой по месту жительства по адресу: <адрес>, где хранил похищенное ружьё до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, т.е. до 15 часов 30 минут <дата>.

Постановлением Кандалакшского районного суда Мурманской области от <дата> уголовное дело в отношении Семкова С.А. по ч. 1 ст. 115 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

После оглашения обвинения по ч. 1 ст. 226 УК РФ в судебном заседании подсудимый Семков С.А. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в инкриминируемом ему преступлении он признаёт в полном объёме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (<номер>). Он своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации защитника заявил данное ходатайство. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гориславская А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО1 и государственный обвинитель Форостян С.А. не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкцией ч. 1 ст. 226 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Семков С.А., является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключениям судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> <номер> и от <дата> <номер> Семков С.А. <данные изъяты> (<номер>)..

Суд соглашается с выводами экспертов, не доверять которым нет оснований, и оценивая их в совокупности с материалами дела, касающимися личности Семкова С.А., и его адекватным поведением в суде, признаёт Семкова С.А. по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым, а значит, подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Семкова С.А. по ч. 1 ст. 226 УК РФ как хищение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Семковым С.А. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений и является умышленным преступлением, направленным против общественной безопасности, а также данные о личности подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия его жизни.

Так, Семков С.А. несудим (<номер>), относится к категории лиц, впервые совершивших преступление, на учёте у <данные изъяты> не состоит (<номер>), <данные изъяты> (<номер>); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<номер>); к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался (<номер>), <данные изъяты> (<номер>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Семкова С.А., суд признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в его совершении, раскаяние в содеянном, т.е. обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Семкову С.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.е. обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как это не следует из фабулы предъявленного обвинения, а материалы уголовного дела не содержат объективных доказательств такого состояния Семкова С.А. в период инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Исходя из целей и мотивов совершения подсудимым Семковым С.А. преступления, его характера и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения по отношению к нему положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Определяя вид уголовного наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления, его возраст и состояние здоровья, семейное и имущественное положение, <данные изъяты>, тот факт, что Семков С.А. совершил хищение оружия из жилого дома, предварительно проникнув в него незаконным способом. Оценивая установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения Семковым С.А. новых преступлений, в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания за совершённое преступление в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 226 УК РФ, и считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение его целей.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при которых по каждому из оснований срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, <данные изъяты>, совершил преступление впервые, перед потерпевшей извинился, к административной ответственности не привлекался, в быту характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, а также учитывая мнение потерпевшей ФИО1, не желавшей подсудимому строгого наказания, суд, не находя достаточных оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, считает возможным применить к Семкову С.А. ст. 73 УК РФ (условное осуждение) с возложением на период испытательного срока обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При этом суд принимает во внимание <данные изъяты> пояснения подсудимого в суде о том, что в состоянии алкогольного опьянения он себя плохо контролирует.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избранную подсудимому Семкову С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и с учётом мнения потерпевшей ФИО1.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семкова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Семкову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года.

Возложить на Семкова С.А. на период испытательного срока обязанности:

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в территориальную уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ею дни;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- трудоустроиться либо встать на учёт в службе занятости населения с целью поиска подходящей работы и состоять на учёте до трудоустройства;

- обратиться на приём к врачу-наркологу, при наличии медицинских показаний - пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

В случае реального отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть Семкову С.А. в срок отбытого наказания период его содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Меру пресечения Семкову С.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить Семкова С.А. из-под стражи в зале суда.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- ружьё ТОЗ-Б 16 калибра (<номер>) <дата> года выпуска с цевьём <дата> года выпуска с серийным номером <номер>, упакованные в ружейный чехол чёрного цвета с коричневыми вставками, – передать в МО МВД России «Кандалакшский».

Освободить Семкова С.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Семков С.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий         С.И. Пилипенко