Решение по делу № 2-309/2013 от 15.01.2013

Дело № 2-309/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 06 марта 2013 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мирдофатиховой З.Р.,

при секретаре Касымовой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байкова Владимира Михайловича к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области, Администрации ГО Среднеуральск о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

Байков В.М. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области, Администрации ГО Среднеуральск о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

В обоснование иска указывает, что в мае 2008 года умер его отец ФИО1, после которого открылось наследство, состоящее из земельного участка и расположенного на нем домовладения с хозяйственными постройками и насаждениями. Он фактически принял наследственное имущество в виде жилого дома и построек, используя данное имущество с момента смерти отца. Однако право на наследство он оформить не мог, так как к моменту открытия наследства дом не был в установленном порядке сдан в эксплуатацию. Все необходимые документы были оформлены по истечении шестимесячного срока для принятия наследства. В оформлении наследства нотариусом ему было отказано, в части домовладения, поскольку отец не успел оформить правоустанавливающие документы на дом на свое имя. В настоящее время объект недвижимого имущества имеет всю необходимую техническую документацию, но требует оформления правоустанавливающих документов. В связи с тем, что он является единственным наследником, то со дня смерти отца использует домовладение, несет расходы по его содержанию.

Истец просит признать за ним право собственности в порядке наследования на жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, в <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель Калиниченко В.А. поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам.

    В судебное заседание представитель ответчика Администрации ГО Среднеуральск Чернышева У.О. не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, требования истца признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса ей разъяснены и понятны.

В судебное заседание представитель ответчика Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщил.

    В судебное заседание третье лицо нотариус Шакирова Н.В. не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия.

Заслушав истца Байкова В.М. и его представителя Калиниченко В.А., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (л.д. 30). Материалами наследственного дела подтверждается, что истец Байков В.М. является сыном наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составил завещание, согласно которому он завещал все свое принадлежащее имущество сыну ФИО3 Решением Президиума Верхнепышминского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 выделен участок площадью № <адрес>, для строительства дома, что также следует из государственного акта на право пользования землей (л.д. 26-27). Как следует из кадастрового паспорта общая площадь жилого дома составляет №., введен в эксплуатацию в 2009 году (л.д. 7). Строению присвоен инвентаризационный номер, что следует из технического и кадастрового паспорта (л.д. 8-24). Решением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>. (л.д. 25). Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Инвентаризационная стоимость дома составляет № (л.д. 5). Право собственности на спорный земельный участок и здание не зарегистрировано, что следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений и из сведений БТИ.

Таким образом, поскольку наследственное имущество на момент смерти наследодателя не было оформлено надлежащим образом, наследник по завещанию принял наследство после открытия наследства в установленном законом порядке, то суд приходит к выводу об удовлетворении иска Байкова В.М.

Руководствуясь ст. ст. 12,13, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Байкова Владимира Михайловича к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области, Администрации ГО Среднеуральск о признании права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворить.

Признать за Байковым Владимиром Михайловичем право собственности в порядке наследования на имущество, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в виде жилого <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.03.2013.

Судья                 З.Р. Мирдофатихова.