Решение по делу № 12-137/2021 от 03.03.2021

УИД 58RS0018-01-2021-001556-91                         Дело № 12-137/2021

Р Е Ш Е Н И Е

6 мая 2021 года                                          г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Сабаева А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Борисова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Борисова С.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4 № 18810158210219022498 от 19 февраля 2021 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении Борисова С.А.,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4 № 18810158210219022498 от 19 февраля 2021 года Борисов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2021 в 15 часов 52 минуты 56 секунд по адресу ул. Красная (от ул. Чкалова в сторону ул. Свердлова) в г. Пензе водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства, марки «ОПЕЛЬ АСТРА», г.р.з. Номер .

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 25 февраля 2021 года постановление оставлено без изменения.

Борисов С.А. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, считает их незаконными, необоснованными и немотивированными, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Не оспаривая факт оставления им на стоянке на ул. Красной в г. Пензе вдоль проезжей части (на участке дороги от ул. Чкалова до ул. Свердлова) принадлежащего ему автомобиля, марки «ОПЕЛЬ АСТРА», г.р.з. Номер , указал, что административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, он не совершал, так как на место стоянки его автомобиля распространялось действие дорожного знака 6.4 «Место стоянки» с табличкой 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» (параллельно проезжей части), установленного в районе дома № 32 по ул. Красная в г. Пензе, в связи с чем действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного у перекрестка ул. Чкалова – ул. Красная в направлении ул. Свердлова в г. Пензе, не распространяется до ближайшего перекрестка, что подтверждается приложенными к жалобе фотографиями.

В судебном заседании Борисов С.А. жалобу поддержал, просил её удовлетворить.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области, заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, на рассмотрении жалобы с их участием не настаивали.

Заслушав Борисова С.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление и решение законными, обоснованными и мотивированными, а жалобу – несостоятельной по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Согласно Приложению № 1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1080 дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Разделом 3 приложения 1 к ПДД РФ предусмотрено, что запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Наряду с другими запрещающими знаками указаны знаки 3.27 «Остановка запрещена». Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки данного знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Приложение к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, являются нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае – квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Вместе с тем, при применении дорожных знаков необходимо руководствоваться также положениями ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», который устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения.

Так, в соответствии с п. 5.4.31 ГОСТ Р 52289-2004 зона действия знака 3.27 может быть уменьшена установкой знака 6.4 «Место стоянки».

Согласно п. 5.7.5 ГОСТ Р 52289-2004, знак 6.4 «Место стоянки» применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств.

Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2013 года № 621 знак 6.4 «Место стоянки» изменен на «Парковка (парковочное место)» и введено понятие «Парковка (парковочное место)» - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Согласно п. 12.2 ПДД РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4 при вынесении обжалуемого постановления было установлено, что 10 февраля 2021 в 15 часов 52 минуты 56 секунд по адресу ул. Красная (от ул. Чкалова в сторону ул. Свердлова) в г. Пензе водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства, марки «ОПЕЛЬ АСТРА», г.р.з. Номер

Административное правонарушение выявлено с помощью специального технического средства «Паркон» 0160, осуществляющего в автоматическом режиме фиксацию правонарушений в области дорожного движения с помощью функции фотосъемки, который имеет сертификат №P-20-756402 и прошел поверку, подтвердившую его исправность, сроком действия - до 2 июля 2021 года.

Основания сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, не имеются.

Нарушения требований КоАП РФ при получении представленных доказательств не допущены, основания считать их недопустимыми не имеются.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив факт нарушения водителем Борисовым С.А. требований, предписанных дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4 обоснованно признал Борисова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и дал его действиям верную юридическую квалификацию.

Доводы жалобы Борисова С.А. об отсутствии события административного правонарушения являются несостоятельными, так как его виновность в содеянном установлена на основании собранных по делу доказательств.

Ссылка Борисова С.А. в жалобе на распространение действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.6.1 на место стоянки его автомобиля несостоятельна, так как опровергается представленным ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

Представленные Борисовым С.А. фотографии, на которых зафиксировано, что его транспортное средство припарковано в зоне действия знака 6.4 с табличкой 8.6.1, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, так как не отображают реального местонахождения транспортного средства на момент совершения им административного правонарушения и опровергаются фотоматериалом из ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области, из которого видно, что 10 февраля 2021 года в 15 часов 52 минуты 56 секунд по адресу ул. Красная (от ул. Чкалова в сторону ул. Свердлова) в г. Пензе автомобиль, марки «ОПЕЛЬ АСТРА», г.р.з. Номер находится в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» со знаком дополнительной информации 8.2.4 «Зона действия».

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено Борисову С.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Борисова С.А. соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.

Нарушения норм административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении и привлечении Борисова С.А. к административной ответственности, влекущие отмену обжалуемых постановления и решения, не допущены.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4 № 18810158210219022498 от 19 февраля 2021 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении Борисова С.А., оставить без изменения, жалобу Борисова С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                       А.В. Сабаева