Решение по делу № 11-196/2016 от 16.11.2016

И.о. мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Гостькова И.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2016 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сафьяновой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-196/2016 по апелляционной жалобе адвоката Озёрина В.А. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 05.05.2016 г., которым постановлено:

«Иск Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Князеву И.Н. о взыскании дебиторской задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Князева И.Н. в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» 6537 руб.89 коп. – сумму задолженности по договору об оказании услуг связи № ... от ... года, 400 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины, а всего – 6937 рублей 89 копеек»,

суд апелляционной инстанции

установил:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») обратилось к мировому судье с иском к Князеву И.Н. о взыскании дебиторской задолженности. В обоснование заявленных исковых требований ПАО «Ростелеком» ссылается на заключение ... г. с Князевым И.Н. договора об оказании услуг связи № ..., по условиям которого истец предоставляет ответчику доступ к сети передачи данных (интернет), интерактивному телевидению IPTV, а ответчик обязуется в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные услуги. Во исполнение указанного договора Князеву И.Н. передано оборудование общей стоимостью 5292 рубля по актам приема-передачи, по условиям которых продавец обязался передать в собственность покупателю абонентское оборудование, а последний, в свою очередь, обязался принять и своевременно произвести оплату его стоимости на условиях договора. Абонентское оборудование установлено по адресу: ..... В нарушение условий договора ответчик обязанность по оплате услуг связи и стоимости оборудования надлежащим образом не исполнил, в результате чего с февраля 2015 г. по август 2015 г. образовалась задолженность в размере 6537,89 рублей.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Озёрин В.А. просит решение и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 05.05.2016 г. отменить, прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление ПАО «Ростелеком» без рассмотрения, ссылаясь на то, что истцом не соблюден претензионный порядок при подаче искового заявления к Князеву И.Н. Кроме того, истец не предпринял никаких мер для установления местонахождения ответчика, в связи с чем, Князев И.Н. не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Представитель истца, представитель ответчика – адвокат Озёрин В.А., назначенный судом в качестве представителя на основании ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке; суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 данного кодекса.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, судебные извещения были направлены участникам процесса 18.11.2016 г.

Учитывая, что истец обжалует только часть решения, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части решения суда.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены решения мирового судьи отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 4 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ (ред. от 06.07.2016 г.) «О связи» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ (ред. от 06.07.2016 г.) «О связи» право на предъявление претензии имеют: абонент по обязательствам, вытекающим из договора об оказании услуг связи; пользователь услугами связи, которому отказано в оказании таких услуг; отправитель или получатель почтовых отправлений в случаях, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 5 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Претензии предъявляются оператору связи, заключившему договор об оказании услуг связи или отказавшему в заключении такого договора (ч. 2 ст. 56 Закона).

Таким образом, законом не предусмотрена обязанность ПАО «Ростелеком» – поставщика услуг связи направлять в адрес абонента досудебную претензию с требованием погасить образовавшуюся дебиторскую задолженность.

Как следует из договора об оказании услуг связи № ... от ... г. абонентское оборудование установлено по месту регистрации Князева И.Н. по адресу: ....

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по указанному адресу, возвращена в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области в г. Тольятти Князев И.Н. зарегистрированным в Самарской области не значится.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Ввиду отсутствия сведений о месте нахождения ответчика в качестве представителя Князева И.Н. был назначен адвокат Озёрин В.А.

Ссылка адвоката Озёрина В.А. на то, что судом не направлялось судебное извещение на адрес ответчика, указанный в расчете размера задолженности (....), не может быть принята судом во внимание, поскольку доказательства проживания Князева И.Н. по данному адресу в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Озёрина В.А. не могут являться основаниями для отмены решения и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 05.05.2016 г., повторяют позицию представителя ответчика, они были предметом исследования мирового судьи и им дана надлежащая оценка. Указанные доводы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то время как оснований для такой оценки нет. Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с материальным и процессуальным законом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения, обжалуемого представителем ответчика. Суд апелляционной инстанции согласен с выводами мирового судьи.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения, не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 362 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Суд не находит нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении и вынесении решения мирового судьи по данному иску.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 05.05.2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика – адвоката Озёрина В.А. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья Сафьянова Ю.А.