Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4528/2019 ~ М-3777/2019 от 24.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года город Самара

Кировский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Коршуновой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4528/19 по иску ИП Осипова А.Н. к Тихонову Е.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Осипов А.Н. обратился с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 28.08.2017г. между индивидуальным предпринимателем Осиповым А.Н. и Тихоновым Е.Н. был заключен договор купли-продажи телевизора SONY KD-XE9005, стоимостью 99 990 рублей. В период гарантийного срока ответчиком, в приобретенном им товаре, был выявлен недостаток, в связи с чем, Тихонов Е.Н. обратился к ИП Осипову А.Н. с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за указанный товар суммы, в чем ему было отказано. Ответчик не согласилась с отказом ИГ Осипова А.Н., и обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи телевизора, взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 99 990 рублей, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг представителя. 20.02.2018г. Железнодорожным районным судом г. Самары было рассмотрено гражданское дело № в пользу Тихонова Е.Н. с ИП Осипова А.Н. о защите прав потребителей. Договор купли-продажи телевизора расторгнут. Взысканы денежные средства в размере 99 990 руб., неустойка – 10 000 руб., расходы на экспертизу – 12 000 руб., компенсация морального вреда – 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., всего 153 990 руб.. Судом также была взыскана неустойка из расчета 1% от стоимости товара с 21.02.2018г. до момента фактического исполнения обязательств. 02.03.2018г. в адрес Тихонова Е.Н. был направлен перевод на сумму 99 990 рублей в целях приостановления суммы неустойки. Перевод получен не был и возвращен за истечением срока хранения, что подтверждается почтовой квитанцией. Указывает, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Т.о. обязательство было исполнено 02.03.2018г. Следовательно, сумма неустойки за период с 21.02.2018 по 01.03.2018 (включительно) составляет 8 999,10 руб. (999,90 * 9), в связи с чем, общая сумма подлежащая взысканию с ИП Осипова А.Н. в пользу Истца должна была составить 162 899 рублей 10 копеек (153 900 + 8 999,10). Однако, на основании исполнительного листа ФС №, инкассовым поручением № от 03.05.2018 с расчетного счета ИП Осипова А.Н. на лицевой счет Тихонова Е.Н. были перечислены денежные средства в размере 225 982 рубля 80 копеек. При таких обстоятельствах, сумма неосновательного обогащения Ответчика составляет разницу между суммой подлежащей выплате и фактически выплаченной суммой, которая составляет 63 083 рубля 70 копеек (225 982,80 - 162 899,10). В адрес Тихонова Е.Н. 20.08.2019г. была направлена претензия с требованием возвратить Истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. 24.08.2019г. указанная претензия была получена Ответчиком, что подтверждается распечаткой с сайта ФГУП «Почта России». Однако, по настоящее время Ответчик денежные средства не возвратил, ответ не предоставил. Ссылаясь на ст.309,406,395,1102,1107 ГК РФ просит взыскать с Тихонова Е.Н. в пользу ИП Осипова А.Н. сумму неосновательного обогащения 63 083 руб. 70коп. (согласно представленному расчету), проценты за пользование чужими денежными средствами 6 488 руб. 98коп., госпошлину в размере 2 287 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица привлечен УФПС Самарской области – филиал ФГУП «Почта России».

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, представитель истца по доверенности Косарев В.В. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен правильно и своевременно.

Представитель ответчика по доверенности Зубков А.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал представленные письменные возражения.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относительно, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 20.02.2018г. Железнодорожный районный суд г.Самары вынес решение по гражданскому делу № по иску Тихонова Е.Н. к ИП Осипову А.Н. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, которым требования удовлетворены частично: договор купли-продажи телевизора, заключенный 28.08.2017г. расторгнут. С ИП Осипова А.Н. в пользу Тихонова Е.Н. взыскана стоимость телевизора - 99 990 руб., неустойка – 10 000 руб., расходы на экспертизу – 12 000 руб., компенсация морального вреда – 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы на представителя – 7 000 руб., всего 153 990 руб. Судом также была взыскана неустойка из расчета 1% от стоимости товара (999 руб. 90коп.) с 21.02.2018г. до момента фактического исполнения обязательств.

Также указанным решением, суд обязал Тихонова Е.Н. возвратить ИП Осипову А.Н. телевизор. С ИП Осипова А.Н. взыскана госпошлина в размере 3 399 руб. 80коп. Решение Железнодорожного суда г.Самары по гражданскому делу № от 20.02.2019г. вступило в законную силу 27.03.2018г.

02.03.2018г. ИП Осипов А.Н. отправил электронный перевод № Почтой России на имя Тихонова Е.Н. на 99 990 рублей.

Указанный перевод поступил от ИП Осипова А.Н., 454048 Челябинск, <адрес> был принят 02.03.2018г. в отделении связи 443115 г.Самара в адрес 443050 г.Самара, на имя Тихонова Е.Н., в адрес: 443050 <адрес> А. Извещение о поступлении электронного перевода № в ОПС выдано 03.03.2018г. в доставку почтальону; опущено почтальоном в почтовый ящик адресата; вторичное извещение доставлено 09.03.2018г. тем же порядком (опущено в почтовый ящик). В связи с неявкой адресата в установленный срок за получением перевода, электронный перевод возвращен в ОПС 443115 - 03.04.2019г. по причине «Истек срок хранения». Возвращенный перевод № перечислен на расчетный счет ИП Осипова А.Н. 17.04.2018г. платежным поручением № на сумму 98 200 руб. 15коп. (удержан сбор за возврат перевода в сумме 1 789 руб. 85коп.), что подтверждается сведениями УФПС Самарской области – филиал ФГУП «Почта России».

Платежным поручением № от 03.05.2018г. с ИП Осипова А.Н. на счет получателя Тихонова Е.Н. зачислено 225 982 руб. 80коп. по исполнительному листу №ФС 019339851 от 28.03.2018г. по делу 2-157/2018 от 20.02.2018г.

20.08.2019г. ИП Осипов А.Н. направил в адрес Тихонова Е.Н. претензию о возврате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил в претензии Тихонова Е.Н. в течение 10 календарных дней, с момента поступления настоящей претензии перечислить на расчетный счет ИП Осипова А.Н. сумму неосновательного обогащения 63 083 руб. 70коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами 6 154 руб. 12коп. за период с 04.05.2018г. по 20.08.2019г., а также за период по день фактического выплаты неосновательного обогащения, сумму убытков в размере 1 789 руб. 85коп..

Претензия не исполнена.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 63 083 руб. 70коп. (согласно представленному расчету).

Согласно п. 63 - 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивиду предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Пунктом 1 ст. 406 ГК РФ предусмотрено, что Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец указывает и подтверждается материалами дела, что обязательство ИП Осиповым А.Н. было исполнено в дату осуществления почтового перевода, то есть - 02.03.2018 г.. Факт неполучения Ответчиком почтового перевода не может свидетельствовать о неисполнении ИП Осиповым А.Н. обязательств по оплате денежных средств.

Доводы представителя ответчика о том, что обязательства ИП Осиповым А.Н. должны были исполняться только после вступления решения суда в законную силу, суд полагает не состоятельными, так как обязательства могли быть исполнены как в ходе судебного разбирательства, так и после вынесения решения суда, в том числе, и до вступления решения суда в законную силу.

Действующее законодательство не предусматривает временных ограничений для исполнения решения суда, устанавливая начальный срок исполнения – датой вступления решения суда в законную силу.

Следовательно, сумма неустойки за период с 21.02.2018 по 01.03.2018 (включительно) составляет 8 999 рублей 10 копеек (999,90 * 9), в связи с чем, общая сумма подлежащая взысканию с ИП Осипова А.Н. в пользу Истца должна была составить 162 899 рублей 10 копеек (153 900 + 8 999,10).

Однако, на основании исполнительного листа ФС №, инкассовым поручением № от 03.05.2018 с расчетного счета ИП Осипова А.Н. на лицевой счет Тихонова Е.Н. были перечислены денежные средства в размере 225 982 рубля 80 копеек.

При таких обстоятельствах, сумма неосновательного обогащения Ответчика составляет разницу между суммой подлежащей выплате и фактически выплаченной суммой, которая составляет 63 083 рубля 70 копеек (225 982,80 - 162 899,10).

Суд, принимает расчет суммы неосновательного обогащения, как арифметический верный и правильный.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами 6 488 руб. 98коп., согласно представленному расчету за период с 04.05.2018г. (повторное списание денежных средств с ИП Осипова А.Н.) по 16.09.2019г. (дата составления искового заявления).

Суд, принимает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами как арифметический верный и правильный.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 287 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Осипова А.Н. к Тихонову Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Тихонова Е.Н. в пользу ИП Осипова А.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 63 083,70 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 488,98 руб., возврат государственной пошлины в размере 2287,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:     С.К.Сизова

Мотивированное решение составлено 13.12.2019 года.