Решение по делу № 2-420/2016 от 29.01.2016

Дело № 2-420/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 01 марта 2016 года дело по иску Дерендяева В.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов службы в Советской Армии, перерасчете трудовой пенсии и взыскании недополученных сумм пенсии с учетом индексации,

УСТАНОВИЛ:

Дерендяев В.В. обратился в суд с иском к ответчику о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов его службы в Советской Армии по призыву с __.__.__ по __.__.__, перерасчете размера трудовой пенсии по старости и процента валоризции с учетом стажевого коэффициента 62% с __.__.__, взыскании недополученных сумм пенсии с __.__.__ по день рассмотрения дела в суде с учетом индексации. В обоснование исковых требований указал, что с __.__.__ ему назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 п.1.1 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ». По состоянию на __.__.__ его общий трудовой стаж составлял более 22 лет, стаж на соответствующих видах работ (подземный стаж) – более 14 лет. В период с __.__.__ по __.__.__ он проходил службу в армии, после прохождения которой он сразу пошед работать в шахту. При суммировании данного неучтенного времени стажевый коэффициент составит 62% (за требуемые 10 лет – 55% + 4% за сверхстаж + 3% за три года службы в армии). С __.__.__ пенсионным законодательством предусмотрен перерасчет размера пенсии в связи с изменением величины расчетного пенсионного капитала. Считает, что ему необходимо произвести перерасчет пенсии по стажу на соответствующих видах работ с учетом стажевого коэффициента 62%. В настоящий момент процент валоризации у него определен в размере 18% без учета трех лет службы в армии.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 3).

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела своего представителя в судебное заседание не направил, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без участия его представителя, в котором также указал, что с исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными и необоснованными, просил отказать в их удовлетворении (л.д. 25).

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Дерендяеву В.В. __.__.__ назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст.27 и ст.28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ.

Пенсия по этому основанию назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В соответствии со ст. 28.1 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по подпунктам 1-10 пункта 1 статьи 27 страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст уменьшается на 5 лет.

Решением Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ оценка пенсионных прав истца с момента назначения трудовой пенсии была произведена с учетом специального стажа (л.д. 28-31).

Согласно справке Военного Комиссариата РК по г. Инта (л.д. 4) Дерендяев В.В. служил в Вооруженных силах РФ в период с __.__.__ по __.__.__.

Из копии трудовой книжки истца (л.д. 8) следует, что Дерендяев В.В. после демобилизации из рядов Советской Армии __.__.__ был принят на шахту «Капитальная» объединения «Интауголь» учеником горнорабочего очистного забоя; __.__.__ направлен на 4-х месячные курсы горнорабочих очистного забоя с отрывом от производства; с __.__.__ работал подземным горнорабочим очистного забоя. Согласно сведениям о трудовом стаже истца из пенсионного дела период с __.__.__ по __.__.__ учтен ответчика в стаж подземной работы истца.

В соответствии с п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 №590 (далее – Положение от 03.08.1972) при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" (служба в составе Вооруженных Сил СССР) приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах (подпункты "а", "б" и "в" пункта 91) работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Положение от 03.08.1972 утратило силу на территории Российской Федерации в связи с принятием Закона РСФСР от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ».

Постановлением Конституционного суда РФ от 06.03.2003 №107-О разъяснено, что право граждан на досрочное назначение пенсии не должно быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что в настоящее время выполняемые ими работы, дающие ранее право на назначение льготной пенсии, перестали быть таковыми по ныне действующему законодательству. Это противоречит Конституции РФ и приводит к неправомерному ограничению прав граждан на социальное обеспечение.

В соответствии с разъяснением Минтруда и соцразвития РФ от 17.10.2003 № 4 "О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Минтруда и соцразвития РФ от 17.10.2003 №70, при исчислении стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую, в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы с применением правил подсчета стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 №2-П, правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от __.__.__ №__, в соответствии с которыми недопустимо ухудшение условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично).

Истец после демобилизации из рядов Советской Армии, работал учеником горнорабочего очистного забоя, затем подземным горнорабочим очистного забоя на шахте объединения «Интауголь». Работа в указанной профессии давала истцу право на досрочное пенсионное обеспечение по ранее действовавшему законодательству и учтена ответчиком истцу в стаж работы с вредными условиями труда (Список №1). Дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца на достойное пенсионное обеспечение, на которое он мог бы рассчитывать.

Поскольку ранее действовавшим законодательством предусматривалось включение спорных периодов службы в армии в специальный стаж ученика горнорабочего очистного забоя при условии работы в данной должности до службы в рядах Советской Армии, либо после окончания этого периода, суд приходит к выводу о необходимости включения периода прохождения истцом службы в рядах Советской Армии с __.__.__ по __.__.__ в стаж истца на соответствующих видах работ.

В связи с тем, что у истца на __.__.__ имелся стаж работы на подземных видах работ, работах с вредными условиями труда 14 лет 11 месяцев 08 дней, то спорный период подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ без ограничения, установленного п.109 Положения от __.__.__.

Определением суда исковые требования Дерендяев В.В. о возложении обязанности произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости и процента валоризции с учетом стажевого коэффициента 62% с __.__.__, взыскании недополученных сумм пенсии с __.__.__ по день рассмотрения дела в суде с учетом индексации выделены в отдельное производство.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми включить Дерендяеву В.В. в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ, период прохождения службы в рядах Советской Армии с __.__.__ по __.__.__.

Признать право Дерендяева В.В. на перерасчет размера пенсии с учетом включения в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ, периода прохождения службы в рядах Советской Армии с __.__.__ по __.__.__.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2016.

Судья Л.В. Махнева