Решение по делу № 2-1281/2014 ~ М-1395/2014 от 29.10.2014

дело № 2-1281/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Качковской Е.Е.,

при секретаре Юртаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытого акционерного общества) к Маркотенко Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратилось в суд с иском к Маркотенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Маркотенко А.В. заключили кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> на условиях возврата указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ года, с учётом начисления процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> процентов в год. Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами, не выполняет до настоящего времени. На момент подачи искового заявления общая задолженность по договору составляет: по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей, по просроченным процентам – <данные изъяты>, по пене – <данные изъяты>. Вместе с тем, Банк уменьшил размер пени до <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с Маркотенко А.В. а также взыскать с него расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца Ангарская А.Е., действующая на основании доверенности, не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Маркотенко А.В. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Маркотенко А.В. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев под <данные изъяты> годовых.

Получение Заемщиком Маркотенко А.В. кредита в размере <данные изъяты> руб. подтверждается выпиской о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.ст.819, 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Как следует из п.3.3.1 Договора заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения Кредита и в размере, не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах Кредита. Датой погашения кредита устанавливается календарная дата заключения Договора, которая указывается в параметрах настоящего документа.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ величина аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>., дата ежемесячного платежа – по 25 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, дата окончательного гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке о задолженности по кредитному договору и расчету исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был погашен основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, пени за просрочку платежей в сумме <данные изъяты>.

Последний платеж по кредиту Маркотенко А.В. был произведен частично ДД.ММ.ГГГГ года, который не соответствует графику платежей и не погасил образовавшуюся задолженность.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет: задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей, задолженность по пене – <данные изъяты> рублей.

Однако, как следует из искового заявления, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требования к ответчику в части неустойки до <данные изъяты> рублей.

Согласно п.2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежат начислению неустойка из расчета <данные изъяты> от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика.

В соответствие с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что кредитный договор был заключен и согласован сторонами в письменном виде, в соответствии с требованиями ст.432 ГК РФ, размер неустойки был оговорен сторонами при заключении договора, разногласий при его подписании у сторон не возникло, Маркотенко А.В. был ознакомлен со всеми условиями договора, и, подписав его, подтвердил свое согласие с действовавшими тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае предоставления кредита, суд находит требования истца о взыскании с ответчика пени обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) к Маркотенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина при подаче заявления в суд, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытого акционерного общества) к Маркотенко Александру Васильевичу, удовлетворить.

Взыскать с Маркотенко Александра Васильевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (открытое акционерное общество) (<адрес>, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года) задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты> <данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты>, задолженность по пене – <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Е.Е.Качковская