Решение по делу № 2-1613/2018 ~ М-1529/2018 от 23.08.2018

Дело № 2-1613/2018

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Дергачевой М.В., с участием представителя истца по доверенности Валуевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерябиной Ирины Владимировны к Дерябину Максиму Викторовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

23.08.2018 в Электростальский городской суд Московской области обратилась Дерябина И.В. с иском к Дерябину М.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом приобретена квартира, общей площадью 82,8 кв.м, расположенная по <адрес>. На основании свидетельства о регистрации права собственности № от 18.04.2011 истец является собственником вышеуказанной квартиры. "Сведения, затрагивающие семейно-брачные отношения" ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Требование истца о снятии с регистрационного учета по месту регистрации ответчик добровольно не исполняет. Ссылаясь на ст.ст. 31, 35 ЖК РФ, просит суд признать Дерябина М.В. утратившим права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>, и снять его с регистрационного учета по месту жительства.

Истец Дерябина И.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, направила в суд своего представителя по доверенности Валуеву О.С., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Дерябин М.В. не явился, неоднократно извещался судом по месту его жительства, однако почтовая корреспонденция была возвращена суду по причине «истечение срока хранения». На основании абзаца 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Электросталь в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск без участия представителя Отдела в связи с большой загруженностью сотрудников, указав, что снятие с регистрационного учета производится на основании Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материал дела, суд приходит к следующему.

Истец Дерябина И.В. и ответчик Дерябин М.В. "сведения, затрагивающие семейно-брачные отношения"

Дерябина И.В. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по <адрес>; право собственности зарегистрировано в ЕГРП 18.04.2011, запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.04.2011.

В силу статьи 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 42 Семейного кодекса РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

17.08.2010 между Дерябиным М.В. и Дерябиной И.В. "сведения, затрагивающие семейно-брачные отношения"

"сведения, затрагивающие семейно-брачные отношения"

"сведения, затрагивающие семейно-брачные отношения"

Сторонами условия "наименование" договора не оспариваются.

Согласно справки ИРЦ МУП ЭЦУ от 30.07.2018 по месту жительства по <адрес> зарегистрированы: истица Дерябина Ирина Владимировна, <дата> рождения, ответчик Дерябин Максим Викторович, <дата> рождения, несовершеннолетние Ф., <дата> рождения, Ф1., <дата> рождения.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с действующим жилищным законодательством (ст. ст. 30, 31 ЖК РФ), собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением: вправе предоставить свое жилье во владение и (или) в пользование членам своей семьи либо гражданину - на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из искового заявления, пояснений истца следует, что ответчик Дерябин М.В. по <адрес> фактически не проживает, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, но сохраняет регистрацию по месту жительства, что подтверждается справкой ИРЦ МУП ЭЦУ.

"Сведения, затрагивающие семейно-брачные отношения", Дерябин М.В. является бывшим членом семьи собственника, доказательств того, что между сторонами имелось соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным (п.13 Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»).

В силу приведенных норм права, истец, как собственник спорного жилого помещения, вправе, но не обязан предоставлять свое жилое помещение в пользование других лиц. Основания для сохранения за ответчиком права для проживания и пользования спорным жилым помещением отсутствуют. Ответчик не несет обязанностей по оплате расходов, начисленных за пользование спорной квартирой, не проживает и не пользуется спорной квартирой. Сохранение регистрации по месту жительства ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника и влечет для него необоснованные материальные затраты.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В данном случае ответчик по своему усмотрению распорядился своими правами на спорное жилое помещение, в одностороннем порядке отказался от пользования жилым помещением и исполнения обязанностей, связанных с правом пользования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Дерябин М.В. утратил право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>, исковые требования Дерябиной И.В. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании вступившего в законную силу решения суда и в соответствии с положениями ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 УФМС производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец Дерябина И.В. просит возместить ей судебные расходы: на оплату услуг представителя в общей сумме 30 000 руб., нотариальные расходы – 1 900 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. (23000 руб. и 7000 руб.) подтверждаются договором об оказании юридических услуг № 2-Ю от 09.07.2018, заключенным с ИП Валуевой О.С. и актом сдачи-приемки оказанных юридических работ.

Таким образом, истец реализовал гарантированное ему ст. ст. 45, 46 Конституции РФ право на получение квалифицированной юридической помощи, которая была оказана за плату.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы (формирование правовой позиции доверителя, подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях), соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд находит разумными, справедливыми и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика расходы истца по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 руб.

Расходы истца за оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб. являются судебными, непосредственно связанными с представлением его интересов в суде по данному делу (в доверенности указано, что она выдана для предоставления интересов Дерябиной И.В. в связи со снятием с регистрационного учета Дерябина М.В.) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Понесены истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., что подтверждается чеком-ордером с квитанцией на сумму 300 руб., также в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 94, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дерябиной Ирины Владимировны удовлетворить.

Признать Дерябина Максима Викторовича, <дата> рождения, утратившим право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой, расположенной по <адрес>

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>, Дерябина Максима Викторовича, <дата> рождения.

Взыскать с Дерябина Максима Викторовича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу Дерябиной Ирины Владимировны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности – 1900 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., а всего 17200 (семнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.С. Шебашова

В окончательной форме решение суда изготовлено 02 ноября 2018 года.

Судья: Е.С. Шебашова