Решение по делу № 2-4972/2016 от 01.11.2016

Дело №2-4972/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года                                                                  г.Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Г.И. Лазовской,

при секретаре Слепуха Д.А.,

с участием истца Гучиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гучиной Е. Г. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гучина Е.Г. обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее Банк) о защите прав потребителя, признании недействительным кредитного договора в части предоставления пакета банковских услуг «Универсальный», взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя тем, что 13.11.2013 года на основании анкеты-заявления №.1 между истицей и ОАО «УБРиР» (в настоящее время ОАО «УБРиР» переименовано в ПАО КБ «УБРиР») (далее -Банк) заключен кредитный договор № на срок 60 мес. с процентной ставкой 24% годовых, согласно которому Банк предоставил истице кредит в сумме 405 664,74 руб. Кредит был предоставлен на открытый Банком карточный счёт. При выдаче кредита с истицы была удержана единовременная комиссия в размере 55 664,74 руб. за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», в состав которого входит: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта; информирование и управление карточным счётом с использованием мобильного телефона CMC-банк; изменение даты ежемесячного платежа по кредиту. Без подключения к данному виду услуги кредит получить истица не могла. Утверждает, что фактически Банк навязал ей данный вид услуги, т.е. ответчик, при заключении кредитного договора, единовременно удержал с истицы в счёт оплаты предоставления услуг в рамках пакета «Универсальный» 900,00 руб. + 2,7% в год от суммы кредитного лимита ((405 664,74 х 2,7% = 10952,95) х 5 лет = 54 764,75 руб.), а также ежемесячно удерживал с нее комиссию за обслуживание пакета в сумме 29,00 руб., что составило 667,00 руб. за 23 мес. пользования кредитом. Всего ответчиком незаконно с истицы было удержано 56 331,75 руб. Считает, что Банком ей были навязаны дополнительные услуги в виде пакета «Универсальный» с взиманием за это платы. Без подключения к данному виду услуги кредит получить она не могла. 16.10.2015 года указанный выше кредитный договор был закрыт досрочно.

В связи с тем, что 56 331,75 руб. истица не получала в виде кредита, считает начисление на эту сумму процентов за пользование кредитом незаконным, размер таких процентов за период с 13.11.2013 года по 16.10.2015 года составил 14 383,18 руб.

25.08.2016 года по поводу незаконного взимания указанных сумм, истица обратилась в Банк с претензией о возврате комиссий, в чем получила отказ. В связи с чем вынуждена обратиться в суд. (л.д.2-3).

Истец Гучина Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, дополнительно пояснив также, что фактически правоотношения ее с Банком по кредиту от13.11.2013 г. прекращены еще в 2015 г., банк сделал ей реструктуризацию и в настоящее время кредитный договор уже закрыт и ей предоставлен другой кредит. Утверждала, что спорная услуга ей была банком навязана, ей причинены убытки, потому считает себя вправе обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 24), причины неявки суду не известны, отзыва по иску и ходатайств об отложении судебного заседания не представил. В связи с чем дело рассмотрено при имеющейся явке, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 заключаемый банком с гражданами кредитный договор оформляется в письменном виде.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Организационно-правовая форма ОАО «Уральский Банк Реконструкции Развития» изменена на ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития».

Как следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления Гучиной Е.Г. от 13.11.2013 г. №.1 являющейся офертой, ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставил ей кредит по типу «Кредит «Открытый_Интернет» в сумме 405 664,74 руб. под 24% годовых на срок 60 месяцев, № KD26042000019625 (л.д.6-7).

Суд, с учетом содержания соответствующего договора, приходит к выводу, что в связи с заключением кредитного договора между истцом Гучиной Е.Г., с одной стороны, и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

В соответствии с условиями договора, выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления на карточный счет №, открытый для осуществления расчетов с использованием карты (п.1.1 кредитного договора №).

Условиями указанного договора предусмотрено, что заемщику предоставлен пакет банковских услуг "Универсальный", включающий в себя подключение доступа к системе "Телебанк" с выдачей ПИН- конверта; информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС- банк; изменение даты ежемесячного платежа по Кредиту. Клиент, оформивший пакет "Универсальный".(л.д.6).

Из условий договора №, заключенного с Гучиной Е.Г. следует, что Плата за предоставление Пакета «Универсальный» взимается единовременно за весь срок пользования Кредитом в момент подписания анкеты-заявления и составляет 900 (девятьсот) рублей 00 копеек + 2,7% в год от суммы кредитного лимита, указанного в настоящей Анкете-заявлении, ежемесячное обслуживание пакета (взимается ежемесячно в течение срока пользования Кредитом в соответствии со сроком, определенным в настоящей Анкете-заявлении для погашения задолженности по кредиту) составляет 29 руб. 00 коп. (л.д.6 оборот листа). С указанными условиями она ознакомлена, согласна и получила Правила открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правила предоставления кредита с использованием банковских карт, Правила обслуживания клиентов по системе Телебанк, Правила предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, Тарифы ОАО «УБР и Р» на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам, о чем свидетельствует ее подпись в анкете-заявлении. Подписала договор комплексного банковского обслуживания. (л.д.6-7, 8).

Как следует из выписки по счету, в день заключения кредитного договора 13.11.2013 года с банковского счета заемщика списана сумма комиссии в размере 55 664,74 рублей, а также были списаны суммы на погашение ежемесячной комиссии в размере 29,00 рублей *16 операций итого на сумму 551 руб. (л.д.10-16).

Согласно Тарифам ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием кредитных карт плата за предоставление услуг в рамках Пакета «Универсальный» по иным кредитным программам составляет 900 руб.+2,7% в год от суммы кредита, указанной в Кредитном соглашении /Кредитном договоре (п.1.3.), которая взимается единовременно за весь срок пользования Кредитом в момент подписания анкеты-заявления, а также взимается плата за ежемесячное обслуживание пакета в размере 29,00 рублей. (л.д.6-оборот).

Следовательно, плата за предоставление Пакета «Универсальный» по кредитному договору № № 13.11.2013 года в денежном выражении составляет 55 664,74 руб. за весь срок кредитования, исходя из следующего: 405 664,74*2,7%*5 лет. + 900 руб., а также комиссия за обслуживание пакета в сумме 29,00 руб.*16 мес. (подтвержденные выпиской по счету), что составило 551 рубль, а всего 56 215,74 руб.

С указанными условиями Гучина Е.Г. была ознакомлена, согласна и получила Правила открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, Правила предоставления кредита с использованием банковских карт, Правила обслуживания клиентов по системе Телебанк, Правила предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, Тарифы ОАО «УБР и Р» на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам. Кроме того, уведомлена, что перечисленные выше документы размещены на интернет-сайте банка, а также представлены на информационных стендах в отделениях ОАО «УБРиР», о чем свидетельствует ее подпись в анкете-заявлении (л.д.6-7) и договоре комплексного банковского обслуживания. (л. 8)

Проверяя доводы истца о том, что услуга по предоставлению пакета банковских услуг «Универсальный» была навязана Банком заемщику Гучиной Е.Г. о нарушении банком требований закона о предоставлении информации об услугах и их стоимости, судом установлено следующее.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Из содержания анкеты-заявления о предоставлении кредита от 13.11.2013 года, подписанного Гучиной Е.Г. последняя выразила согласие на подключение Пакета банковских услуг «Универсальный», в который входит подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-конверта, информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, изменение даты ежемесячного платежа по Кредиту, предоставленному на основании настоящей Анкеты-заявления, и соответственно дала акцепт на списание со счета комиссии за предоставление данной услуги за весь срок ее использования, равный сроку кредита по договору 13.11.2013 года 900 руб. + 2,7% в год от суммы кредитного лимита в размере 55 664,74 рубля, а также 29,00 рублей комиссии за ежемесячное обслуживание пакета.

При этом предоставление кредита не было поставлено в зависимость от получения пакета услуг «Универсальный». То есть, в заявлении фактически было согласовано предоставление дополнительной услуги, стоимость и характер которой полностью оговорены, в связи с чем, нельзя сделать вывод о навязанности таковой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом Гучиной Е.Г. самостоятельно по своему усмотрению принято решение о заключении кредитных договоров на предложенных условиях, включая условия предоставления дополнительных услуг «Универсальный». Истцу были предоставлены все документы, содержащие условия кредитных договоров, в том числе, содержащие сведения о размере платы за подключение соответствующих услуг. Какие-либо доказательства того, что отказ от пользования услугами пакета «Универсальный» мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду истцом не представлено.

В случае неприемлемости условий, Гучина Е.Г. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя эти обязательства.

Кроме того, истец располагала возможностью заключения договоров кредитования с иными банками, где ей могли быть предложены иные условия и гарантии обеспечения кредитного договора. Тем не менее, заключив договоры, она добровольно согласилась с условиями заключенных договоров.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с действующим законодательством при выдаче потребительского кредита Банк вправе применять разработанные им правила выдачи кредитов физическим лицам, истец еще до заключения кредитного договора в анкете-заявлении выразил свое согласие на заключение кредитного договора на условиях подключения Пакета услуг «Универсальный», а также то, что при заключении кредитного договора ей разъяснено, что отказ от подключения данного пакета услуг не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, а также, что от подключения пакета услуг она не отказалась.

Ссылки истца Гучиной Е.Г. о том, что комиссию в размере 56 331,75 руб. она не получала в виде кредита, и потому считает начисление на эту сумму процентов за пользование кредитом незаконным, суд также не может принять во внимание, поскольку они основаны на неправильном понимании норм права и фактических обстоятельств. Так, кредит в сумме 405 664,74 рублей, согласованный Банком заемщику Гучиной Е.Г. на основании ее заявления-оферты ( л.д.8), действительно предоставлен Банком с учетом того, что из данных кредитных средств Гучина Е.Г. оплатила комиссию за предоставление пакета «Универсальный». Конкретные цели, для которых кредит заемщику предоставляется в согласованной сторонами размере, определяется самим заемщиком. Так, Гучина Е.Г. из полученной ею общей суммы кредитных денежных средств, оплатила комиссию Банку, что не противоречит закону и принципу свободы договора.

Кроме того, как следует из пояснений самой истца Гучиной Е.Г. и подтверждается представленной ею справкой № от16 октября 2015 г., свои обязательства Гучина Е.Г. по кредитному договору от13.11.2013 г. № исполнила ( л.д.17) и Банк к ней претензий по данному договору не имеет.

Вместе с тем, в силу требований ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Какие-либо обратные взыскания по исполненным сторонами должным образом обязательства не допустимы.

В связи с чем, оснований для взыскания с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу истца Гучиной Е.Г. удержанных по исполненным обязательствам сторон комиссий в размере 55 664,74 руб. за подключение услуги «Универсальный», а также заявленных истицей ко взысканию 667,00 руб. за ежемесячное обслуживание пакета, а всего на общую сумму 56 331,75 рублей, не имеется.

Также, при отказе в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что в силу ч.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения между сторонами состоялись в ноябре 2013 г, прекратились в 2015 году, а истец обратилась в суд за взысканием убытков лишь в ноябре 2016 г., расценить данный срок разумным не представляется возможным.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования о взыскании комиссий, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

«░░░░░░░░░░░» ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░