Определение по делу № 2-39/2015 (2-728/2014;) ~ М-250/2014 от 20.03.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2015 года                      п.Берёзовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,

при секретаре Чопоровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Борисова Л.П., Филимонова В.И., Чурилов В.Т., Зинина Л.И., Утенкова М.В. о признании недействующим генеральный план муниципального образования Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края, признании незаконным решение Есаульского сельского Совета депутатов от <дата> № «Об утверждении генерального плана муниципального образования Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края»,

УСТАНОВИЛ:

Борисова Л.П., Филимонова В.И., Чурилов В.Т., Зинина Л.И., Утенкова М.В. обратились в суд с заявлением о признании недействующим генеральный план муниципального образования Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края, признании нехаконным решение Есаульского сельского Совета депутатов от <дата> № «Об утверждении генерального плана муниципального образования Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края». Свои требования мотивировали тем, что основаниями для признания указанного решения незаконным, а генерального плана недействующим, являются нарушение прав и законных интересов собственников земельных участков, расположенных на территории Есаульского сельсовета, а также несоблюдение порядка утверждения генерального плана МО Есаульского сельсовета. Так, при проведении публичных слушаний <дата> по вопросам рассмотрения проекта указанного генерального плана, а также <дата> на заседании комиссии по подготовке проектов Правил землепользования и застройки МО Есаульский сельсовет <адрес> Красноярского края, заявлены замечания собственников земельных участков, подпадающих под застройку дороги, других заинтересованных лиц, касающиеся планировки территории сельсовета. В соответствии со схемой оспариваемого Генерального плана Муниципального образования Есаульский сельсовет <адрес> Красноярского края имеет место наложение предусмотренной генпланом дороги на находящиеся в собственности заявителей земельные участки в районе жилых домов 16а, 18, 20, 22, 22а, 24, 24а, 26 по ул. <адрес> д. Ермолаево. Согласно схемы землепользования и застройки на территории д.Ермолаево, предусмотренная проектом генплана дорога проходит по следующим земельным участкам: земельный участок с кадастровым номером 24:04:6406001:384, площадью 2875 кв.м., находящийся по адресу: Красноярский край, <адрес>, д.Ермолаево, <адрес>, принадлежащий Борисова Л.П.; земельный участок с кадастровым номером 24:04:6406001:171, площадью 3101 кв.м., находящийся по адресу: Красноярский край, <адрес>, д.Ермолаево, <адрес>, принадлежащий Филимонова В.И.; земельный участок с кадастровым номером 24:04:6406001:396, площадью 1705 кв.м., находящийся по адресу: Красноярский край, <адрес>, д.Ермолаево, <адрес>, принадлежащий Чурилов В.Т.; земельный участок с кадастровым номером 24:04:6406001:113, площадью 2739 кв.м., находящийся по адресу: Красноярский край, <адрес>, д.Ермолаево, <адрес>, принадлежащий Зинина Л.П.; земельный участок с кадастровым номером 24:04:6406001:352, площадью 2425 кв.м., находящийся по адресу: Красноярский край, <адрес>, д.Ермолаево, <адрес>, принадлежащий Утенкова М.В. Указанные замечания единогласным голосованием членов комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки признаны обоснованными, что отражено в протоколе публичных слушаний от <дата>. Таким образом, факт нарушения прав и интересов заявителей как собственников земельных участков установлен и признан. Кроме того, утверждение обжалуемого генерального плана прошло в нарушение установленного процедурного порядка. В соответствии с положениями Устава Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края (далее - Есаульский сельсовет) к компетенции Есаульского сельского Совета депутатов относится принятие планов и программ развития сельсовета. Организационно-правовой формой работы Совета депутатов является сессия. Совет депутатов по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Красноярского края, настоящим уставом принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории сельсовет... Положения о Совете депутатов, порядке и условиях проведения сессии Совета депутатов установлены в статьях 18, 21, 24 Устава. Так, в соответствии с ч.2 ст. 18 Устава в редакции, действующий на дату проведения сессии «Совет депутатов состоит из 10 депутатов…». Согласно п.3 ст. 24 Устава «Решение считается принятым, если за него проголосовало более половины депутатов от их общего установленного для Совета депутатов количества, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или законодательством». Согласно Протокола № заседания сессии Есаульского совета депутатов от 18 декабря. 2013 года, на котором рассматривался вопрос об утверждении генерального плана, присутствовало 7 человек, отсутствовало 2 человека, По вопросу принятия Генплана депутаты проголосовали следующим образом: «за» - 5 человек; «против» - 0 человек; «воздержались» - 2 человека. В соответствии с установленным регламентом проведения сессии Совета депутатов, регламента принятия решения - решение об утверждении Генплана Муниципального образования Есаульский сельсовет <адрес> считается не принятым. Кроме того, согласно указанного протокола сессии от <дата> отсутствует письменное выражение решения депутатов о судьбе рассмотрения вопроса об утверждении оспариваемого генплана. Из публикации, размещенной в специальном выпуске № к общественно-политической газете «Пригород» выпуск № от <дата> информация о проведении сессии сельского Совета депутатов и результатах голосования на сессии отсутствует. Вместе с тем несоблюдение установленного порядка утверждения генерального плана Муниципального образования Есаульский сельсовет является основанием для признания решения об утверждении генплана поселения недействительным.

В судебном заседании заявители Борисова Л.П., Филимонова В.И., Чурилов В.Т., Зинина Л.И., Утенкова М.В., и их представитель Новосельцев С.П. заявили ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отменой оспариваемого ими решения.

Представитель администрации Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края Казакова Ю.И. не возражала против прекращения производства по делу.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым производство по заявлению Борисова Л.П., Филимонова В.И., Чурилов В.Т., Зинина Л.И., Утенкова М.В. прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 1 статьи 251 ГПК Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В силу абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не порождают правовых последствий, не влекут каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.

Согласно действующему законодательству, если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу. Вместе с тем судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Судом установлено, что решением № Есаульского сельского Совета депутатов РФ <адрес> Красноярского края от <дата> обжалуемое решение Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края, признании незаконным решение Есаульского сельского Совета депутатов от <дата> № «Об утверждении генерального плана муниципального образования Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края», было отменено.

Настоящее решение было опубликовано <дата> в «Вестнике Есаульского сельсовета», т.е. вступило в законную силу.

Оценивая представленные доказательства, и учитывая, что оспариваемое решение в настоящее время не действует, следовательно, не нарушает права и законные интересы заявителей, заявители не возражают против прекращения производства по делу, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению в силу ст.220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по заявлению Борисова Л.П., Филимонова В.И., Чурилов В.Т., Зинина Л.И., Утенкова М.В. о признании недействующим генеральный план муниципального образования Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края, признании незаконным решение Есаульского сельского Совета депутатов от <дата> № «Об утверждении генерального плана муниципального образования Есаульского сельсовета <адрес> Красноярского края», прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий

Судья Н.Б.Понеделко