Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2020 ~ М-303/2020 от 17.07.2020

Дело № 2-325/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский                                                                       24 августа 2020 года

Хохольский       районный       суд      Воронежской     области      в    составе председательствующего – судьи Жусева С.К., при секретаре судебного заседания - ФИО5, с участием истца – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Петинского сельского поселения Хохольского муниципального района <адрес> о признании права на 3/4 доли в праве общей собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в суд с исковым заявлением, в котором просила признать за ней право на 3/4 доли в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 94,0 кв.м, расположенный по адресу <адрес>.

    В обоснование своего иска ФИО2 указала на то, что по договору дарения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ней и ей дедом – ФИО6 к ней перешло право на 1/2 долю в праве общей собственности на указанный жилой дом; что её право на 1/2 долю в праве общей собственности на названный дом было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; что после смерти деда принадлежавшую ему 1/2 долю в праве общей собственности на указанный в исковом заявлении дом унаследовали в равных долях (по 1/4) дети умершего – ФИО7 и ФИО8; что по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продала ей – ФИО2 доставшуюся по наследству 1/4 долю, а дети умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 – ответчики по данному иску ФИО11 и ФИО12 занимаются оформлением своих наследственных прав доставшуюся им по наследству 1/4 долю;    что фактически в указанном доме проживает только она – истица ФИО2 со своей семьей;    что в 2006 году она возвела отапливаемую пристройку к той части дома, которой она пользуется, вследствие чего общая площадь жилого дома увеличилась с 90,0 кв.м до 94,0 кв.м; что по причине того, что указанная пристройка была возведена без получения соответствующих разрешений на её возведение, она лишена возможности зарегистрировать своё право на 3/4 доли в праве общей - с ФИО9 и ФИО10- долевой собственности на указанный в исковом заявлении жилой дом, имеющий общую площадь 99,0 кв.м.

    В судебном заседании ФИО2 свой иск поддержала.

    Администрация Петинского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области своего представителя в судебное заседание не направила, письменных возражений против иска не прислала.

    Третьи лица - АО «Воронежоблтехинвентаризация», Управление Росреестра по Воронежской области - просили дело рассмотреть в отсутствии их представителей, письменных возражений против иска не прислали.

    Третьи лица – ФИО11, ФИО12 (к которым в порядке наследования после смерти их отца – СезинаИ.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, перешло право на 1/4 долю в праве общей собственности на указанный в исковом заявлении жилой дом) и ФИО13 (обладать права на смежный земельный участок, с которым граничит участок истицы ФИО2) просили дело рассмотреть в их отсутствие, указав в заявлениях, что возражений против иска ФИО2 не имеют.

    Заслушав доводы истицы – ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

    Принимая такое решение по данному делу, суд исходил из следующего

    Из содержания искового заявления и объяснений ФИО2 в судебном заседании следует, что увеличение общей площади указанного в исковом заявлении жилого дома с 90,9 кв.м до 94,0 кв.м произошло за счет самовольно возведенной отапливаемой пристройки, оборудованной под санузел.

    Согласно п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенное, созданное без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой;    право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иск о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; с этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства (п. 26); признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда (п. 31).

    Право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий общую площадь 1600 кв.м и расположенный по адресу <адрес>, подтверждено Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

    В Техническом паспорте на дом индивидуального жилищного фонда, расположенный по адресу <адрес>, изготовленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указано, что его общая (отапливаемая) площадь составляет 94,0 кв.м, что увеличение общей площади на 3,1 кв.м и уменьшение жилой площади на 2,3 кв.м произошло за счет реконструкции жилого дома, а из самого Технического паспорта также следует, что самовольно возведенная ФИО2 пристройка расположена в границах её земельного участка и с отступлением от границы со смежным земельным участком, право на который принадлежит ФИО13

    Согласно градостроительному заключению № 13, выданному 5 июня 2020 года начальником отдела по строительству, архитектуре, транспорту и ЖКХ администрации <адрес>, названная пристройка не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

    Сомнений в достоверности и правильности данного градостроительного заключения не возникает.

    С учетом установленных обстоятельств суд признал установленным, что пристройка возведена на земельном участке, который принадлежит истице на зарегистрированном праве собственности и на котором допускается строительство жилых домов, её сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Право ФИО2 на 3/4 доли в праве собственности на указанный выше жилой дом и на земельный участок с кадастровым номером №, имеющий общую площадь 1600 кв.м, подтверждено нотариально удостоверенным договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ – на 1/2 долю и нотариально удостоверенным договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ – на 1/4 долю, а также - свидетельствами о государственной регистрации права и Выписками из ЕГРН.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

    Признать за ФИО2 право на 3/4 доли в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 94,0 кв.м, расположенный по адресу <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

    Судья

    В окончательной форме решение принято 28 августа 2020 года.