Приговор по делу № 1-134/2018 от 28.02.2018

Дело № 1-134/2018         .....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край                 28 марта 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре судебного заседания Обуховой К.В.,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.,

подсудимого Целищева О.А.,

защитника Давыдовой С.Л.,

потерпевшего гр.К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Целищева О.А., ....., не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

01.10.2017 года в дневное время на остановке «.....» по ул.№1 г.Березники Пермского края Целищев О.А., с целью причинения вреда здоровью гр.К.С. умышленно ударил его монтировкой, используя ее в качестве оружия, два раза по левой руке и один раз по левой ноге, причинив гр.К.С. физическую боль, ..... то есть вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (продолжительностью свыше 3-х недель).

Подсудимый Целищев О.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимого Целищева О.А. заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Давыдова С.Л. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель Тунев Д.А., потерпевший гр.К.С. не возражают против постановления приговора в порядке особого судопроизводства.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Целищев О.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Целищева О.А. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Целищева О.А., суд признает активное способствование расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Объяснение Целищева О.А. от 03.10.2017 года (л.д.10) суд не признает явкой с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, на момент дачи Целищевым О.А. объяснении правоохранительные органы уже располагали сведениями о его причастности к совершению преступления. Вместе с тем, данное объяснение Целищева О.А. суд признает чистосердечным признанием, которое также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Целищева О.А., не установлено.

    Целищев О.А. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, осуществляет опеку над братом, ......

При определении вида наказания подсудимому Целищеву О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; обстоятельства его совершения; личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства – активное способствование расследованию преступления; чистосердечное признание; полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, осуществляет опеку над братом, ....., суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить в отношении Целищева О.А. положения ст.64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.2 ст.112 УК РФ, а именно – наказание в виде ограничения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер срока ограничения свободы суд определяет с учетом положений ч.2 ст.53 УК РФ.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Оснований для освобождения Целищева О.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ не имеется, т.к. подсудимым не заглажен причиненный преступлением вред.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере ..... рубль (л.д.54), понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Признать Целищева О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

    Установить Целищеву О.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г.Березники Пермского края и не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

    До вступления приговора в законную силу избрать Целищеву О.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере ..... рубль возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                /подпись/     К.С. Баязитова

Копия верна. Судья