Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5691/2014 ~ М-5216/2014 от 18.08.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06.10.2014 г г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Лобановой Ю.В., при секретаре Пивоваровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5691/14 по заявлению Ермаковой Л.Г. об обжаловании действий Министерства имущественных отношений Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с указанным заявлением, в котором указал, что дата Ермаковой Л.Г. было получено уведомление из Министерства имущественных отношений Самарской области №... от дата о взыскании суммы неосновательного обогащения в отношении земельного участка, расположенного но адресу: адрес, общей площадью *** кв. м., за период с дата по дата в размере *** руб.

Ермакова Л.Г. с указанным уведомлением Министерства имущественных отношений Самарской области не согласна, считает, сго незаконным и необоснованным, но следующим основаниям: Ермаковой Л.Г. было подано заявление *** от дата в Министерство имущественных отношений Самарской области о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: адрес общей площадью *** кв. м.. под занимаемый нежилым зданием. дата за №... распоряжением Департамента управления имуществом городского округа Самара утверждена схема расположения земельного участка площадью *** кв.м., занимаемого конторой различных организаций, относящегося по категориям к землям населенных пунктов, в пределах территории зоны предприятий и складов I I—I классов вредности (ПК-3) по карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, расположенного по адресу: адрес на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала №.... Данный земельный участок был сформирован и ему был присвоен кадастровый номер №.... Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости дата Разрешенное использование земельного участка, в соответствии со строкой *** кадастрового паспорта земельного участка, является: занимаемый конторой различных организаций. Ермакова Л.Г. является собственницей здания па земельном участке по адресу: адрес что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №... от дата Испрашиваемый земельный участок находится непосредственно под зданием по адресу: адрес. принадлежащим на праве собственности заявительнице, а следовательно не может быть предоставлен третьим лицам без существенного нарушения прав Ермаковой Л.Г. В связи с длительным уклонением Министерства от рассмотрения заявления №... от дата Ермакова Л.Г. дата обратилась с заявлением в Октябрьский районный суд г. Самары о признании незаконным бездействия Министерства. дата решением Октябрьского районного суда г. Самары по гражданскому делу №... заявление Ермакова Л.Г. было удовлетворено, а именно было признано незаконным бездействие Министерства имущественных отношений Самарской области, выразившееся в непринятии решения по заявке Ермаковой Л.Г№...с от дата о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка, расположенного по адресу: адрес занимаемый нежилым зданием.

Указанным решением суд обязал Министерство имущественных отношений Самарской области рассмотреть по существу заявление Ермаковой Л.Г.№... от дата о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка, расположенного по адресу: г." Самара, р-н Куйбышевский, адрес, занимаемый нежилым зданием. Таким образом, Министерство необоснованно препятствовал Ермаковой Л.Е. в реализации своего исключительного права на выкуп земельного участка. При обращении с выше указанным уведомлением о взыскании неосновательного обогащения Министерство допустило злоупотребление правом и вышло за пределы осуществления гражданских прав, поскольку у Ермаковой Л.Г. в течение длительного времени объективно отсутствовала возможность выкупить спорный земельный участок в собственность и. следовательно, отсутствовала возможность реализации закрепленного действующим законодательством принципа платности использования земли. Данные обстоятельства в силу ст. 10 ГК РФ являются основанием для отказа лицу, злоупотребляющему правом, в защите его права полностью или частично. Согласно расчетам, представленным Министерством, за период с дата по дата за Ермаковой Л.Г. числится неосновательное обогащение за фактическое использование земельного участка площадью 417 кв.м в сумме ***., рассчитанное в соответствии с нормативными актами, регламентирующими порядок начисления арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставляемые для целей не связанных со строительством, в соответствующих периодах: Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 №308 с учетом ограничений, установленных Постановлениями Правительства Самарской области от дата №..., от дата №... от дата №.... Вместе с тем. в связи с наличием злоупотребления в действиях Министерства необходимо снизить размер взыскиваемой платы за пользование земельным участком до размера земельного налога, который в силу ст. 394 ПК РФ составляет 1,5% кадастровой стоимости в год, который бы она уплачивала в спорном периоде в случае, если бы Министерство надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению спорного земельного участка Ермаковой Л.Г. в собственность за плату. Таким образом, размер неосновательного обогащения за период с дата по дата должен составля ть сумму в размере *** коп.

Просит суд признать незаконным действие Министерства имущественных отношений Самарской области №... от дата о взыскании суммы неосновательного обогащения в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес общей площадью *** кв. м.. за период с дата по дата в размере *** руб.

В судебном заседании представитель заявителя Козлова А.В., по доверенности от 18.06.2014 г., поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель МИО по Самарской области Малинин М.С., по доверенности от 06.06.2014 г. № 189, с заявлением не согласился.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования заявителей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, оран местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, ч. 3 ст. 522 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Ермакова Л.Г. является собственницей здания па земельном участке по адресу: адрес. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №... от дата

Указанное здание расположено на земельном участке, права на который зарегистрированы не были.

дата Министерство имущественных отношений Самарской области направило в адрес Ермаковой Л.Г. письмо с предложением оплаты в течение месяца суммы неосновательного обогащения за вышеуказанный участок с уведомлением, что в случае невыполнения условий настоящего уведомления в срок, министерство будет вынуждено обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако, суд считает, что данное письмо носит информативно-уведомительный характер, прав заявителя не нарушает, обязательным для исполнения не является, не создает препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, данным уведомлением на гражданина незаконно не возложена какая-либо обязанность.

Суд не может принять довод заявителя о том, что Министерство необоснованно препятствовало Ермаковой Л.Е. в реализации ее исключительного права на выкуп земельного участка и при обращении с выше указанным уведомлением о взыскании неосновательного обогащения Министерство допустило злоупотребление правом и вышло за пределы осуществления гражданских прав, поскольку у Ермаковой Л.Г. в течение длительного времени объективно отсутствовала возможность выкупить спорный земельный участок в собственность и следовательно, отсутствовала возможность реализации закрепленного действующим законодательством принципа платности использования земли, поскольку данный довод может иметь место при рассмотрения спора о взыскании неосновательного обогащения, с данным иском Министерство имущественных отношений Самарской области в суд не обращалось.

По п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. № 2 не соответствие содержания оспариваемого решения требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения, является основанием к удовлетворению заявления.

    На основании изложенного суд не усматривает незаконности в действиях Министерства имущественных отношений Самарской области, выразившегося в направлении уведомления о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере *** руб., что является основанием для оставления заявления Ермаковой Л.Г. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Ермаковой Л.Г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.10.2014 года.

Судья:                               Лобанова Ю.В.