Определение по делу № 2-1942/2021 ~ М-1387/2021 от 20.04.2021

Дело № 2- 1942 /2021                                                                            24RS0002-01-2021-002723-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

29 июня 2021 года                                                                               г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овчинниковой О. С. к Ковальскому А. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Овчинникова О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Ковальскому А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Ковальскому А.В. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Въезд на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок проходит через тупиковый проезд - участок, пролегающий между ее земельным участком и участком ответчика. Другого проезда к ее земельному участку не существует. За выдачей разрешения на размещение подъездной дороги по адресу: г. Ачинск, гп. Мазульский, ул. Ачинская, <данные изъяты>, ответчик в Администрацию города Ачинска не обращался. Имея возможность подъезда к своему дому, запланированного архитектурным планом г. Ачинска, используя перепад высот и неровный рельеф местности, ответчик самовольно заблокировал его путем отсыпки грунта. Вопреки рекомендациям Отдела архитектуры Администрации г. Ачинска, где Ковальскому А.В. было предложено предусмотреть подъезд с северной стороны своего домовладения, выполнить отсыпку дороги и убрать металлические ворота, он воспользовался проездом к дому истицы и при строительстве своего дома, самовольно использовал земельный участок общего пользования, где снял значительный слой грунта, лишив тем самым естественного утепления существующие подземные водопроводные коммуникации. Вследствие удаления слоя грунта на участке общего пользования с последующим обустройством подъезда к дому № по ул. Ачинской, г.Ачинска, грунт на участке истицы периодически дает подвижку, что в результате разрушает фундамент построек на земельном участке истицы, а оголенные водопроводные коммуникации в зимнее время года стали перемерзать в виду нахождения на малой от поверхности глубине. Ответчик в этом тупике устраивает стоянку своего личного транспорта таким образом, что она не имеет возможности на своем автомобиле заехать на свой участок, пройти пешком также весьма затруднительно. Ответчик фактически перегораживает ей пути проезда и прохода на земельный участок. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой не устраивать несанкционированную парковку автомобильного транспорта и соблюдать права соседей, но ее просьбы игнорируются. Кроме того, она неоднократно обращалась с заявлениями в Администрацию г. Ачинска, но до настоящего времени вопрос не решен. Просит обязать Ковальского А.В. не чинить препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем ликвидации металлических ворот и отсыпки дороги для подъезда с северной стороны своего домовладения по адресу: <адрес> (л.д. 5-7).

В судебное заседание истец Овчинникова О.С., ее представитель Мигина А.В., по доверенности от 22.03.2021 (л.д.27), извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. Истец Овчинникова О.С. представила суду заявление, согласно которому от исковых требований отказалась и указала, что последствия отказа от иска ей понятны.

Ответчик Ковальский А.В., его представитель по письменному ходатайству Машинец А.А., представитель ответчика – Администрации г. Ачинска Майорова С.П., по доверенности №06-01-25-067 от 28.12.2020 извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств не представили.

Частично исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от требований, изложенных в исковом заявлении.

По положениям ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом (ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Последствия прекращения производства по делу закреплены в ст.ст.134, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав письменное заявление истца об отказе от заявленных требований, материалы дела, суд находит, что отказ от заявленных исковых требований является свободным волеизъявлением истца, исходя из характера спора не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не противоречит закону, истцу разъяснен и понятен порядок и последствия отказа от требований и принятия судом такого отказа в виде прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В связи с этим суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Овчинниковой О. С. к Ковальскому А. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, прекратить.

Разъяснить, что согласно ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В силу п.2 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                                                   Е.В. Королева