Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2021 (2-1309/2020;) ~ М-1410/2020 от 24.11.2020

Дело № 2-33/2021

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Пахаревой Н.Ф.,

при секретаре Силкиной В.Ю.,

с участием помощника прокурора города Кандалакши Бондарева С.В.,

представителя ответчиков адвоката Вершинина В.А., ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску

Кукуяшного Д.А. к Матвеевой Ю.Д., Свечниковой Н.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Кукуяшный Д.А. обратился в суд с иском к Матвеевой Ю.Д., Свечниковой Н.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что с <дата> он является собственником <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>. В пункте 3.1.3 договора купли-продажи стороны установили, что продавцы обязуются в течение 30 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности, сняться с регистрационного учета и передать квартиру покупателю свободной от прав и претензий третьих лиц. Однако, до настоящего времени данное условие продавцы не выполнили, в связи с тем, что они не снялись с регистрационного учёта. Он вынужден нести за них расходы по оплате жилищных услуг, а именно вывоз мусора, оплата за который начисляется от числа зарегистрированных лиц, что нарушает его права. С сентября 2018 года он заплатил за ответчиков за вывоз мусора 6656 руб. В настоящее время фактическое место жительства ответчиков ему неизвестно. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков солидарно в его пользу 6656 руб. в счет компенсации полученного ими неосновательного обогащения, в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 700 руб., в счет компенсации расходов по оплате услуг адвоката сумму в размере 5000 руб.

В судебном заседании Кукуяшный Д.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, отказался от исковых требований о взыскании с ответчиков в его пользу суммы в размере 6656 руб. в счет компенсации полученного ими неосновательного обогащения.

Матвеева Ю.Д., Свечникова Н.Б. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Материалами дела с достоверностью подтверждено, что ответчики зарегистрированы по месту жительства <адрес>, но фактически там не проживают.

Возможности известить ответчиков иным способом не имелось в связи с отсутствием в материалах дела сведений об их фактическом месте нахождения.

В соответствии со статьёй 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьёй 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других, предусмотренных федеральным законом случаях.

Определением суда ответчикам Матвеевой Ю.Д., Свечниковой Н.Б. для представления их интересов в суде был назначен адвокат.

Представитель ответчиков адвокат Вершинин В.А. в судебном заседании полагал, что нет оснований для отказа в удовлетворении иска.

Заслушав Кукуяшного Д.А., представителя ответчиков адвоката Вершинина В.А., исследовав материалы дела, учитывая заключение помощника прокурора г. Кандалакши Бондарева С.В., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Кукуяшный Д.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> (номер и дата государственной регистрации права: <номер> от <дата>).

Из справки формы <номер> от <дата> и копии поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Кукуяшный Д.А. с <дата>, Матвеева Ю.Д. (нет родства) и Свечникова Н.Б. (нет родства) с <дата>.

Судом установлено, что длительное время (с <дата>) ответчики не проживают в жилом помещении, в нём нет их вещей.

Доказательств того, что между сторонами имелось какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением суду не представлено.

Доказательств того, что ответчики несут бремя содержания жилого помещения суду также не представлено.

Регистрация ответчиков по спорному адресу нарушает права истца, как собственника жилого помещения, он не может в полном объёме воспользоваться своим правом на отчуждение жилого помещения.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", наличие или отсутствие регистрации является лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Само по себе наличие регистрации не может служить доказательством наличия права на жилую площадь, если нет других обстоятельств, предусмотренных жилищным законодательством.

Следовательно, сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не порождает у них право на данную жилую площадь.

По мнению суда, регистрация ответчика в спорной квартире, нарушает права собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещение может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина.

Лицо, выбывшее из жилого помещения, фактически добровольно отказывается от своих прав и обязанностей на жилое помещение.

Понуждение к осуществлению гражданских прав и обязанностей в силу закона не допускается.

Учитывая вышеизложенное, интересы собственника, то, что жилое помещение в первую очередь предназначено для проживания граждан, ответчики не проживают в жилом помещении, не представили доказательств, подтверждающих обратное, не высказали намерение проживать в данном жилом помещении, не заявили о наличие оснований для проживания в нём, о заключении соглашения с собственником квартиры, не несут расходы по оплате коммунальных услуг, по содержанию жилья в надлежащем состоянии, не представили доказательств наличия препятствий в пользовании жилым помещением, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся (кроме иных) расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кукуяшным Д.А. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 700 рублей (за требования имущественного и неимущественного характера). Учитывая, что от требований имущественного характера истец отказался, исковые требования неимущественного характера удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за исковые требования неимущественного характера в размере 300 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг адвоката (квитанция <номер> от <дата>) за составление искового заявления.

Данные расходы суд признаёт расходами истца, связанными с рассмотрением дела и полагает их подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░