Приговор по делу № 1-31/2020 (1-247/2019;) от 12.12.2019

Дело № 1-31/2020

уг. дело № 11908320047400343

УИД 42RS0002-01-2019-001069-84

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белово 19 мая 2020 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Реммер А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Беловского района Черных Ю.В.,

подсудимых Вохянова В.М., Дятлова Е.Н.,

защитников – адвокатов коллегии адвокатов № Беловского района Кемеровской области Дейс А.Н., Ширяева А.В.,

потерпевшего Ф.И.О.1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вохянова В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 166 УК РФ;

Дятлова Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, регистрация по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 166 УК РФ,

установил:

Вохянов В.М. и Дятлов Е.Н. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2019 года около 18 часов 00 минут Вохянов В.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля Лада 219060 (Лада Гранта), государственный регистрационный знак № расположенном около дома № по <адрес> предложил Дятлову Е.Н., также находившемуся в салоне автомобиля, совершить угон указанного автомобиля, принадлежащего Ф.И.О.1 с применением к последнему насилия, не опасного для жизни или здоровья, на что Дятлов Е.Н. согласился. Таким образом, Вохянов В.М. заранее договорился, то есть, вступил в предварительный преступный сговор с Дятловым Е.Н. об угоне автомобиля Ф.И.О.1

19 сентября 2019 года около 18 часов 00 минут Вохянов В.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью угона, то есть, неправомерного завладения автомобилем, без цели его хищения, в группе лиц по предварительному сговору с Дятловым Е.Н., действуя с ним совместно и согласованно, находился в салоне автомобиля Лада 219060 (Лада Гранта), государственный регистрационный знак № расположенном около дома № по <адрес> где, согласно ранее достигнутой договоренности и распределения ролей, Вохянов В.М. рукой обхватил шею находившегося за рулем указанного автомобиля Ф.И.О.1 причинив ему физическую боль, то есть, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, и заставил Ф.И.О.1 на указанном автомобиле проехать и остановиться возле дома № по <адрес>, а Дятлов Е.Н. после этого вышел из указанного автомобиля, подошел к сидевшему на водительском сидении автомобиля Ф.И.О.1 вытащил его из салона автомобиля и повалил на землю. Продолжая свои совместные преступные действия, направленные на угон автомобиля, согласно ранее достигнутой договоренности и распределения ролей, Дятлов Е.Н. нанес потерпевшему Ф.И.О.1 не менее 2-х ударов ногой в область туловища и не менее 2-х ударов кулаком в область лица, а Вохянов В.М. нанес потерпевшему Ф.И.О,1 не менее 2-х ударов ногой в область туловища. В результате чего, Вохянов В.М. своими совместными с Дятловым Е.Н. действиями причинили Ф.И.О.1 физическую боль, а также, согласно заключению эксперта № <данные изъяты>.

После чего, Вохянов В.М. неправомерно, не имея разрешения собственника, иного законного права владения или пользования автомобилем, сел за руль автомобиля Лада 219060 (Лада Гранта), государственный регистрационный знак № расположенного около дома № по <адрес> и совместно с Дятловым Е.Н., который сел на пассажирское сидение данного автомобиля, уехал на указанном автомобиле в <адрес>

Таким образом, Вохянов В.М. группой лиц по предварительному сговору с Дятловым Е.Н., действуя совместно и согласованно, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, без цели хищения, неправомерно завладели автомобилем Лада 219060 (Лада Гранта), государственный регистрационный знак № принадлежащим Ф.И.О.1 то есть угнали его.

В судебном заседании подсудимый Вохянов В.М. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснил, что <данные изъяты>.

В последующем он выкупил автомобиль Ф.И.О.1 со штраф- стоянки, приносил ему извинения, никаких претензий не имеет. Автомобиль Ф.И.О.1 возвращен в целости, без повреждений.

В судебном заседании подсудимый Дятлов Е.Н. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены в судебном заседании показания Дятлова Е.Н., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 225-228), из которых следует, что <данные изъяты> <данные изъяты>

Подсудимый Дятлов Е.Н. в судебном заседании полностью подтвердил свои показания.

Вина подсудимых Вохянова В.М. и Дятлова Е.Н. в совершении указанного преступления, кроме их признательных показаний, также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Ф.И.О.1 суду пояснил, что <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего Ф.И.О,1 данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 134-139), <данные изъяты> <данные изъяты>

Потерпевший Ф.И.О.1 в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.2 пояснила, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ф.И.О.3 данные ей на предварительном следствии ( т.2 л.д.11-13) из которых следует, что<данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>

По ходатайству гос.обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ф.И.О.4 данные им на предварительном следствии ( т.1 л.д.100-102) из которых следует, что… <данные изъяты>

Вина подсудимых Вохянова В.М. и Дятлова Е.Н. в совершении данного преступления, также подтверждается письменными материалами дела:

-осмотром места происшествия от 19 сентября 2019 года, из которого следует, что <данные изъяты> (том 1 л.д.13-15);

- осмотром места происшествия от 20 сентября 2019 года, из которого следует, что <данные изъяты> (том 1 л.д.22-24);

- осмотром места происшествия от 20 сентября 2019 года, из которого следует, что <данные изъяты> (том 1 л.д.29-31);

- осмотром места происшествия от 24 сентября 2019 года, из которого следует, что <данные изъяты> (том № 1 л.д.140-142);

- протоколом выемки, <данные изъяты> (том № 1 л.д.125-126);

- протоколом очной ставки <данные изъяты> (л.д.143-149 т.1);

- протоколом очной ставки <данные изъяты> (том 1 л.д.150-155);

- заключением судебно – медицинской экспертизы № от 03.10.2019 согласно которой установлено, что у Ф.И.О.1 имеется <данные изъяты> (том 1 л.д.164-165);

- заключением судебно <данные изъяты> экспертизы № от 08.11.2019 согласно которой установлено, что <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (том № 1 л.д.177-178);

- протоколом осмотра предметов ( документов) из которого следует, что <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> (том № 1 л.д.127-129);

- протоколом осмотра предметов (документов) из которого следует, что <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> (том № 1 л.д.130-132);

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает установленным и доказанным, что Вохянов В.М. 19.09.2019г. около 18-00 часов вместе с Дятловым Е.Н. умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, с приминением насилия, не опасного для жизни или здоровья, неправомерно завладели автомобилем "Лада 219060, гос.рег.№ без цели хищения, принадлежащим Ф.И.О.1

Так, из пояснений потерпевшего Ф.И.О.1 следует, что <данные изъяты> <данные изъяты>

Из показаний свидетелей Ф.И.О.5 Ф.И.О.3 следует, <данные изъяты>

Как следует из пояснений свидетеля Ф.И.О.6 следует, что <данные изъяты>

Таким образом, установленные судом обстоятельства совершения подсудимыми преступления и их причастность подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, а также признательной позицией подсудимых в совершении преступления.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку показания последовательны, логичны, не противоречат друг другу, в совокупности с письменными материалами, исследованными в суде. Указанные лица были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований сомневаться в достоверности их показаний, которые в совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства, судом не установлено.

Суд, проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения, сопоставив их друг с другом, а также оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об их достоверности, относимости и допустимости для принятия решения о виновности подсудимых.

Каких-либо сомнений и противоречий, оспаривающих причастность и доказанность вины подсудимых в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с приминением насилия, не опасного для жизни или здоровья, не имеется.

Установлено и подтверждается приведёнными доказательствами, что подсудимые совершили преступление с прямым умыслом. Вохянов В., и Дятлов Е., осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий, и желали их наступления. Вохянов и Дятлов осознавали, что неправомерно завладевают чужим автомобилем и желали этого.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» обоснованно вменен в вину Вохянову В., и Дятлову Е., т.к. предварительная договоренность между ними о совершении угона автомобиля состоялась до начала действий, непосредственно направленных на неправомерное завладение чужим автомобилем, действовали они в группе, согласованно.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» обоснованно вменен в вину Вохянову В., и Дятлову Е., поскольку данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Ф.И.О.1Ф.И.О.1 из которых следует, что в автомобиле Вохянов обхватил его шею рукой и начал душить, Дятлов выскочил из машины и вытащил его из нее. Вохянов тоже вышел из машины, и снова стал его душить, обхватив его шею рукой сзади. Дятлов ударил его кулаком в область лица, он упал, они стали его вдвоем избивать, по голове и спине, после ударов, которые ему нанесли Вохянов В., Дятлов Е., он почувствовал резкую физическую боль, а также заключением судебно – медицинской экспертизы № от 03.10.2019 согласно которой установлено, что повреждение, причиненное Ф.И.О.1 не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Кроме того, указанные обстоятельства не отрицались в судебном заседании подсудимыми Вохяновым В., и Дятловым Е.

Психическое состояние здоровья подсудимых проверено надлежащим образом в судебном заседании, обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимые не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не установлено.

Согласно заключения эксперта № от 08.11.2019г., исследованного в судебном заседании, <данные изъяты>

Действия подсудимых Вохянова В.М. и Дятлова Е.Н. суд квалифицирует по п. "а,в" ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, каждого.

При назначении вида и меры наказания подсудимым Вохянову В.М суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории тяжких умышленных преступлений; более активную роль в совершении данного преступления; данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих ответственность обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Вохянову В.М., суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, на специализированных учетах не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,

При назначении вида и меры наказания подсудимому Дятлову Е.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории тяжких умышленных преступлений; данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих ответственность обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Дятлову Е.Н., суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, его состояние здоровья, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего сына – Ф.И.О.7, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дятлову Е.Н., Вохянову В.М., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в отношении каждого подсудимого.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимых, на условия жизни их семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, и назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого установлена вина подсудимых, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Вохянова В. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Вохянову В.М. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Вохянова В.М. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Вохянову В.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Признать Дятлова Е. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дятлову Е.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Дятлова Е.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Дятлову Е.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания Вохянову В.М. и Дятлову Е.Н. время содержания под стражей с 20.09.2019г. по 21.09.2019г.

Вещественные доказательства:

- флеш –карта с видеозаписью, хранящаяся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле ;

- свидетельство о регистрации ТС на автомобиль Лада Гранта, г/н №, серия 4204 № от 14.08.2013; автомобиль лада Гранта, государственный регистрационный знак №хранящиеся у потерпевшего Ф.И.О.1 - оставить потерпевшему Ф.И.О.1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Н.Выдрина