Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4945/2014 ~ М-4737/2014 от 26.08.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2014 года г. Самара

Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Копьевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4945\2014 по иску Сариновой Т. Ю. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Саринова Т.Ю. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, принадлежащего ей на праве собственности, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Страховая премия по договору ею была оплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования, произошло ДТП, с участием принадлежащего ей автомобиля, в результате данного ДТП ее автомобилю были причинены механические повреждения.

Она заявила о произошедшем событии в компанию ответчика, представив все необходимые документы. Ответчик признал данное событие страховым случаем и выдал ей направление на ремонт. ООО «<данные изъяты>» произвело ремонтно -восстановительные работы.

В целях определения величины утраты товарной стоимости, принадлежащего ей автомобиля, она обратилась в ООО «Институт Независимой оценки», по результатам экспертного исследования сумма утраты товарной стоимости составила – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы на проведение оценки составили <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о выплате суммы УТС, однако ответчиком до настоящего времени данный вопрос не урегулирован.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика сумму УТС в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы на проведение независимой оценки <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности уточнила исковые требования, указав, что ответчиком была произведена выплата суммы УТС в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в связи с чем она просит взыскать с ответчика расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, поскольку страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представив в суд письменный отзыв.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, находит уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Сариновой Т.Ю. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Сариновой Т.Ю.

Согласно полису «РЕСОавто», автотранспортное средство, принадлежащее Сариновой Т.Ю. застраховано по рискам Ущерб, Хищение на сумму <данные изъяты> рублей, страховая премия по договору составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая была оплачена истицей в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика.

Произошедшее событие, страховой компанией было признано страховым случаем, в связи с чем, истцу было выдано направление на ремонт в ООО «<данные изъяты>», где и были произведены ремонтно-восстановительные работы по восстановлению поврежденного автомобиля.

Согласно копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в счет оплаты УТС за счет Сариновой Т.Ю. данный факт стороной истца не оспаривался.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу, страховщиком исполнена обязанность по возмещению ущерба, причиненного владельцу поврежденного автомобиля.

Однако, поскольку, обязанность по возмещению ущерба, выплачено в полном объёме в период нахождения дела в суде, истец был вынужден понести расходы по оплате экспертного заключения, которые ответчиком оплачены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, затраченных истцом по оплате услуг специалистов, в связи с подготовкой отчета величины утраты товарной стоимости, поскольку эти расходы произведены истцом с целью установления истинного размера причиненного материального ущерба.

Поскольку возникшие отношения между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Сариновой Т.Ю. помимо Гражданского законодательства РФ регулируются еще и Законом РФ «О защите прав потребителей» суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика морального вреда.

Согласно ст. 15 Законом РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Анализируя приведенную выше норму и исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание то обстоятельство, что с момента наступления страхового случая прошел длительный период времени, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Сариновой в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа, суд полагает необходимым отказать, поскольку, судом в пользу истца сумма страхового возмещения не взыскана, так как требования Сариновой удовлетворены ответчиком до вынесения судом решения по делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОСО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сариновой Т. Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертного исследования для определения стоимости УТС в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (три тысячи пятьсот).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 23 сентября 2014 года

Председательствующий Е.Н.Дмитриева