Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1258/2020 ~ М-1055/2020 от 11.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                31 августа 2020 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-1258/2020 по исковому заявлению Семеновой Л.В. к Камынину С.Ю, о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Семенова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Камынину С.Ю. о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка.

В обоснование исковых требований истец указала, что <Дата обезличена> между истцом - Семеновой Л.В. и ответчиком Камыниным С.Ю. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, площадью <Данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен> и земельного участка, площадью <Данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенных по адресу: ФИО1, <Адрес обезличен>. На основании предварительного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, стоимость жилого дома и земельного участка определена в размере <Данные изъяты> рублей. По соглашению сторон истица внесла ответчику Камынину С.Ю. задаток за указанные жилой дом и земельный участок в размере <Данные изъяты> рублей (п. 2.3 предварительного договора купли-продажи), из них денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей были внесены <Дата обезличена>.; денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей были внесены истцом ответчику до <Дата обезличена>., о чем свидетельствует предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от <Дата обезличена>. Свои обязательства по обеспечению обязательств о покупке недвижимого имущества истица исполнила полностью. В свою очередь ответчик Камынин С.Ю. обязался, принадлежащие ему жилой дом и земельный участок на праве собственности, передать истице в собственность в срок до <Дата обезличена>. Однако, до настоящего времени принятых на себя по предварительному договору обязательств ответчик не исполнил и фактически уклонился от заключения основного договора купли-продажи. Ни до <Дата обезличена>. ни вскоре после этого ответчик не изъявил желания передать ей недвижимое имущество по основному договору купли-продажи. В связи с чем, <Дата обезличена> истица обратилась к ответчику с просьбой о возврате ее денежных средств, внесенных ответчику в качестве обеспечения своих обязательств по покупке недвижимого имущества. <Дата обезличена> истицей было отправлено уведомление посредством Почты России о возврате денежных средств, суммы задатка, по адресу регистрации ответчика. В течение 7 дней ответчик не отреагировал, денежные средства не вернул. Таким образом, с ответчика Камынина С.Ю. необходимо взыскать задаток, переданный по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес обезличен>, в размере <Данные изъяты> рублей. В связи с обращением в суд истец понесла судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей; расходы по составлению искового заявления в размере <Данные изъяты> рублей; расходы по оформлению доверенности в размере <Данные изъяты> рублей. В случае удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в размере <Данные изъяты> рублей; <Данные изъяты> рублей; расходы на оформление доверенности в размере <Данные изъяты> рублей. На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика Камынина С.Ю. задаток по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес обезличен>, в размере <Данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей; расходы по подготовке искового заявления в размере <Данные изъяты> рублей; расходы на оформление доверенности в размере <Данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Семенова Л.В. не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, интересы в суде представляет представитель по доверенности Бондарь Д.Г.

Представитель истца по доверенности Бондарь Д.Г. в судебном заседании поддержал позицию доверителя и заявленные исковые требования.

Ответчик Камынин С.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд отказать в иске, ссылаясь на то, что по договоренности сторон он должен был передать Истцу по основному договору купли-продажи земельный участок, прошедший процедуру межевания, то есть уточнение границ на местности (пункт 2.1 договора). Данную процедуру он оплатил из собственных средств, Истец об этом был извещен. На спорный участок для определения координат выезжали геодезисты <Данные изъяты>», которые произвели замеры участка, изучили архивные материалы, составили схему участка и рекомендовали ему обратиться в суд для установления границ участка на местности, так как конфигурация участка со временем его использования изменилась. Ответчик сразу известил о данном факте Истца, на что Истец ему сообщил, что заинтересован в доведении процедуры до конца и его не смущает судебный путь решения вопроса. Заручившись поддержкой покупателя, Ответчик преступил к подготовке документов к судебному разбирательству, <Данные изъяты>» была подготовлена схема для суда с координатами участка, он подготовил исковое заявление и направил его в суд. <Дата обезличена> исковое заявление было принято к производству, на <Дата обезличена> было назначено первое судебное заседание. <Дата обезличена> в связи с возникновением пандемии коронавируса судебное дело по его иску было приостановлено до <Дата обезличена> По независящим от него обстоятельствам, он был лишен возможности довести начатую процедуру межевания до конца к сроку – <Дата обезличена> Истец об этом был извещен, они совместно ожидали разрешения данного вопроса. При этом Истец имел неограниченный доступ к земельному участку и силами своих родственников преступил к его облагораживанию, то есть фактически вступил в права пользования объектом. <Дата обезличена> рассмотрение гражданского дела было возобновлено. <Дата обезличена> <Данные изъяты> по иску было вынесено решение об удовлетворении его исковых требований, земельному участку были установлены координаты на местности. За весь период с момента заключения предварительного договора он находился постоянно на связи с Истцом, информируя его постоянно о ходе дела. До настоящего момента он не утерял желания заключить основной договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по указанному выше адресу, тем более что в настоящий момент отпали все обстоятельства, препятствующие заключению договора. В связи с тем, что не заключение основного договора в срок до <Дата обезличена> допущено не по его вине, просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В пункте 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от <Дата обезличена> N 42-ФЗ) законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

При этом ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Суд также исходит из того, что из смысла приведенных законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Как установлено судом, между сторонами <Дата обезличена> был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Согласно данному договору стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи жилого дома, площадью <Данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <Номер обезличен> и земельного участка, площадью <Данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенных по адресу: <Адрес обезличен>.

Согласно п. 1.3 предварительного договора купли-продажи основной договор Стороны обязуются заключить в срок до <Дата обезличена>.

Согласно п. 2.2 предварительного договора купли-продажи цена объектов составляет <Данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2.3 предварительного договора купли-продажи покупатель производит оплату стоимости объектов путем наличного расчета с Продавцом в следующем порядке: <Дата обезличена> Покупатель передает Продавцу сумму в размере <Данные изъяты> рублей, до <Дата обезличена> Покупатель передает Продавцу сумму в размере <Данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, в указанные в договоре сроки основной договор купли-продажи не заключен, имущество покупателю не передано.

<Дата обезличена> Истец Семенова Л.В. направила уведомление ответчику в порядке досудебного урегулирования спора, в котором просила возвратить денежные средства в виде задатка в размере <Данные изъяты> рублей в течение <Данные изъяты> дней со дня получения данного требования.

Указанное требование истца о возращении ответчиком задатка в размере <Данные изъяты> рублей не было исполнено, что послужило основанием настоящего иска.

Факт не исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи ответчиком не оспорен, однако указано на наличие не зависящих от него обстоятельств.

В соответствии с п. 2.1 предварительного договора купли-продажи по основному договору Продавец обязуется передать Покупателю объект в порядке, предусмотренном Договором и положениями действующего законодательства РФ. При этом Стороны отдельно определили, что передаваемый от Продавца к Покупателю земельный участок должен иметь определенные границы, координаты, то есть в отношении данного участка должна пройти процедура межевания (уточнение границ на местности).

В соответствии с п. 2.4, предварительного договора купли-продажи Продавец обязуется довести до завершения процесс межевания земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> к моменту заключения Основного договора. При этом Покупатель в межевании данного участка финансово не участвует, все затраты возлагаются на Продавца.

Из п. 2.5 предварительного договора купли-продажи следует, что в случае, если в результате межевания площадь земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> изменится в большую сторону, Сторону могут пересмотреть содержание п. 2.2 настоящего договора.

Таким образом, стороны пришли к соглашению о заключении основного договора в отношении спорного имущества до <Дата обезличена>, что стороной ответчика исполнено не было. Продавец также взял на себя обязательства оформления земельного участка, то есть принял на себя риск по результатам данной процедуры с оговоренные сроки.

Доводы ответчика об обстоятельствах, послужившие препятствием для оформления договора купли-продажи в установленный срок, суд не может принять во внимание в качестве основания для отказа в иске, так как не освобождают ответчика от обязанности исполнения договора.

При этом истец реализовал свое право на отказ от заключения основного договора при неисполнении его условий второй стороной, в связи с утратой возможности получить то, на что рассчитывал при его заключении и утратой интереса ввиду длительности неисполнения.

Стороны не лишены были права предусмотреть в договоре форс-мажорные обстоятельства.

Ссылка в п. 3.3 Договора в части вопросов кадастрового учета, в данном случае, по мнению суда, неприменима, поскольку отказов ответчику и приостановок кадастрового учета Управлением Росреестра не выносилось.

Более того, обращаясь в суд с иском об установлении границ земельного участка, Камыниным С.Ю., претендующим на большую площадь земельного участка, в отличие от находящейся в законном владении, изначально были заявлены требования несоответствующие действующему законодательству, что привело к увеличению сроков рассмотрения дела для установления юридически значимых обстоятельств и получения доказательств, о чем ответчику не могло быть неизвестно.

О введенных ограничениях COVID-19 Ответчику стало известно в <Дата обезличена> года, о приостановлении производства по гражданскому делу в <Дата обезличена> года, то есть до истечения срока действия предварительного договора купли-продажи, что не исключает право сторон на изменение его условий, что предусмотрено п. 4.2 Договора.

Таким образом, при отсутствии уважительных причин неисполнения предварительного Договора, с учетом установленного факта неисполнения его условий ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку иное приведет к нарушению прав стороны истца.

При этом суд также принимает во внимание, что исковые требования заявлены в размере переданной по договору суммы, то есть фактически уплаченной по договору, без учета положений п. 3.3. Договора, ст. 380, 381 ГК РФ.

Ввиду удовлетворения исковых требований, в силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно: госпошлина в размере <Данные изъяты> рублей, расходы по которой подтверждаются чек-ордером от <Дата обезличена>, расходы по оплате юридических услуг в размере <Данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией <Данные изъяты>» от <Дата обезличена>.

Одновременно с этим, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на оформление доверенности, так как в силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, представленная в материалы дела доверенность выдана истцом на срок 1 год, на представление интересов по неопределенному кругу дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                                         Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Камынина С.Ю. в пользу Семеновой Л.В. денежные средства по договору от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <Данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <Данные изъяты> рублей, а всего взыскать <Данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента постановления в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

                    Судья

    Чапаевского городского суда                                        М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.