Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2013 (1-890/2012;) от 21.12.2012

Дело № 1- 95/3 -2013 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 января 2013 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Петрозаводска Старовойтовой Е.В.,

подсудимого Баженова К.С.,

защитника - адвоката Прядко Г.В., представившего ордер № 495 от 07 сентября 2012 года и удостоверение № 333, выданное 09 ноября 2009 года,

при секретаре Александровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Баженова К. С., <данные изъяты> ранее не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баженов К.С.,имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, 23 января 2012 года примерно в 22 часа 25 минут, находясь у <адрес> по переулку <данные изъяты> в городе <данные изъяты>, согласно достигнутой предварительной договоренности передал ФИО5, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», за денежные средства в сумме 600 рублей наркотическое средство - <данные изъяты> массой 0,780 грамма.

Однако преступление Баженовым К.С. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, переданное им ФИО5, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОС Управления ФСКН России по <адрес>.

Подсудимый Баженов К.С. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Прядко Г.Г. поддержал ходатайство подзащитного, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Старовойтова Е.В. выразила согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Баженов К.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Баженова К.С. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ /в редакции ФЗ от 01.03.2012 года № 18-ФЗ/– покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Баженова К.С., влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Подсудимым Баженовым К.С. совершено покушение на преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений.

С учетом повышенной степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Баженов К.С. ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства, по месту работы в <данные изъяты> а также по месту прохождения воинской службы в войсковой части № характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Баженова К.С. суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Баженову К.С. суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом указанных положений закона наказание, которое может быть назначено Баженову К.С. за совершение данного преступления меньше минимального размера, предусмотренного санкцией данной статьи УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, большую совокупность смягчающих наказание обстоятельств,искреннее раскаяние подсудимого, его поведение после совершения преступления, ходатайство руководителя студии современного танца <данные изъяты>, суд считает, что исправление Баженова К.С. возможно без изоляции его от общества, то есть с назначением наказания условно с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Баженова К. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ /в редакции ФЗ от 01.03.2012 года № 18-ФЗ/ и назначить наказание в виде 02 (двух) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью установленной данным органом.

Меру пресечения Баженову К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанцией, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья