Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2012 ~ М-100/2012 от 24.02.2012

Дело № 2-130/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 апреля 2012 года пгт. Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующий судья – Данилин Д.А.,

при секретаре – Мартуль Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В. к О.И. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец С.В. обратился в суд с иском к О.И.. о взыскании денежных средств, и, уточнив заявленные исковые требования суду показал, что в 2011 году он решил купить жилой дом в п. <адрес>, для этих целей он взял кредит в БАНКЕ в сумме 220000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он оплатил О.И. в счет покупки жилого дома, расположенного по адресу: п. <адрес> ул. <адрес> д.№ - 285000 (двести восемьдесят пять) тысяч рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной О.И. собственноручно. Также между ними была достигнута договоренность о том, что стоимость дома составляет 500000 (пятьсот тысяч) рублей. Между ним и О.И. было заключено устное соглашение, согласно которому он должен был вселиться в указанное жилое помещение после внесения предоплаты О.И. в размере 285000 рублей и проживать в нем. Соответствующий пакет документов для оформления договора купли-продажи данного жилого дома О.И. обязалась подготовить в течение 2-х месяцев. Оставшуюся часть денежных средств, в размере 215000 (двести пятнадцать) тысяч рублей он обязался выплатить ответчице в день подписания договора купли-продажи жилого дома №№ по ул. № в п. <адрес>. Однако после передачи денежных средств ответчице в сумме 285000 рублей О.И. не разрешила ему вселяться в указанное жилое помещение и потребовала полной оплаты за дом. В связи с такими обстоятельствами дела, он решил отказаться от покупки дома. О.И. обязалась вернуть ему денежные средства, внесенные им в качестве предоплаты в сумме 285000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной О.И. собственноручно в присутствии двух свидетелей: СВИДЕТЕЛЯ А.П. и СВИДЕТЕЛЬ Е.А.. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Действие (воздержание от действия) признается исполнением лишь при условии их соответствия установленной обязанности. Таким образом, обязательство может считаться исполненным, если оно исполнено надлежаще, т.е. если соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету, субъектам, сроку, месту, а также способу исполнения. В соответствии со ст. 314 ГК РФ: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Однако до настоящего времени ответчица своих обязательств не исполнила, деньги в сумме 285000 рублей ему не переданы. В добровольном порядке ответчица отказывается выплатить ему указанную сумму денег. В настоящее время О.И. уклоняется от встреч. Те обстоятельства, что О.И. обязалась вернуть ему денежные средства в размере 285000 рублей, может подтвердить свидетель: А.П., проживающий по адресу: п. <адрес> ул. <адрес> д. № В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором». Согласно справке БАНКА ставка банковского рефинансирования с 26 декабря 2011 года составляет 8% годовых. Сумма процентов в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ на момент обращения в суд составляет: 285000 х (8% : 365 дней) х 125 дней = 7808 рублей 22 копейки. Для представления своих интересов в Серышевском районном суде по данному иску он заключил соглашение с ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ Е.Н., расходы по оплате услуг представителя составили 15000 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей, что подтверждается квитанцией об оплате и договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, расходы по оплате госпошлины составили 6130 рублей. На основании изложенного, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ, просит взыскать с О.И. в его пользу денежные средства в сумме 285000 (двести восемьдесят пять тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7808 рублей 22 копейки; судебные расходы в сумме 23130 (двадцать три тысячи сто тридцать) рублей, которые включают в себя: оплату госпошлины за подачу искового заявления в сумме 6130 рублей; расходы, связанные с составлением искового заявления - 2000 рублей; расходы по оплате услуг представителя - 15000 рублей.

Представитель истца С.В. – адвокат Е.Н., поддержал заявленные С.В. требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, и суду показала, что между С.В. и О.И. было достигнуто устное соглашение о купли - продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> <адрес>. Договор купли-продажи, предварительный договор, оформлен не был. ДД.ММ.ГГГГ О.И. получила от С.В. предоплату (аванс) в размере 285 000 рублей. На момент внесения предварительной оплаты, аванса у О.И.. документов на вышеуказанное жилое помещение не было. Условия устного соглашения О.И.. не выполнила, не разрешила вселиться С.В. в жилой дом, и потребовав полной оплаты. В связи с чем С.В. отказался от покупки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>. Ответчица О.И.. обязалась вернуть С.В. деньги, внесённые им в качестве аванса в сумме 285000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует расписка, написанная О.И.. собственноручно, добровольно, в присутствии двух свидетелей. Доводы ответчика, о том, что сумма, внесённая С.В. в сумме 285000 рублей является задатком, незаконна и необоснованна. Так, в соответствии со ст.380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Правоотношения между С.В. и О.И. нельзя считать соглашением о задатке, поскольку не соблюдена форма соглашения о задатке. Задатком могут обеспечиваться только договорные обязательства. Однако, договор купли-продажи, предварительный договор, между С.В. и О.И.., оформлен не был, в связи с этим сумма 285000 рублей не может рассматриваться как задаток, а является авансом, подлежащим возврату истцу. Кроме того, как согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, О.И.. заключила договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>., с иными лицами, что свидетельствует, что ответчица не имела намерений продавать указанное жилое помещение С.В., таким образом, имеется нарушение достигнутого соглашения между истцом и ответчицей, со стороны ответчицы О.И... Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ О.И.. обязалась вернуть С.В. сумму 285000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка была написана добровольно, собственноручно, что не опровергает сама ответчица и подтверждается показаниями допрошенных в зале суда в качестве свидетелей А.П. и Е.А, в присутствии которых была написана расписка. О.И. взятые на себя обязательства в срок не выполнила, не вернула С.В. сумму 285000 рублей, полученную в качестве аванса.

Ответчик О.И. исковые требования С.В. не признала в полном объеме, и в ходе судебного заседания показала, что действительно между ней и С.В. было достигнуто устное соглашение о купли - продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она получила от С.В., как она считает, задаток в размере 285 000 рублей. Однако потом С.В. передумал покупать у неё жилое помещение, и попросил вернуть ему вышеуказанную сумму дене<адрес> согласилась и написала собственноручно, добровольно ДД.ММ.ГГГГ расписку о том, что обязуется вернуть деньги в сумме 285 000 рублей, взятые задатком с продажи своего дома, в связи с несостоявшейся сделкой. Поскольку, указанная сделка не состоялась по вине истца, С.В. считает, что задаток в сумме 285 000 рублей, полученный ею от С.В., должен остаться у неё, а расписку от ДД.ММ.ГГГГ она написала в силу юридической неграмотности.

Представитель ответчика О.И. – адвокат Д.А., в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, письменных заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

В силу статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Свидетель А.П. суду показал, что со слов С.В. ему известно, что С.В. договорился с О.И. о покупке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, в связи с чем С.В. отдал О.И.. предварительную плату за жилой дом в сумме 285 000 рублей и ответчица согласилась, чтобы С.В. вселился в жилое помещение. Позже О.И. передумала и попросила полную оплату стоимости жилого помещения. С.В. в связи с неисполнением О.И. обязательств, отказался от покупки дома и попросил ответчицу вернуть ему деньги в сумме 285 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии и присутствии второго свидетеля, ответчица О.И.. собственноручно, добровольно написала расписку о том, что обязуется вернуть С.В. деньги в сумме 285 000 рублей до ноября 2011 года.

Свидетель Е.А суду показала, что ей известно со слов ответчицы, что С.В. договорился с О.И. о покупке жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, в связи с чем С.В. в июне 2011 года отдал О.И. предварительную плату за жилой дом, в какой сумме она не помнит. Полная стоимость указанного дома составляла около 500 000 рублей. По каким - то причинам истец передумал покупать вышеуказанное жилое помещение. О.И.. пригласила её для фиксации расписки. ДД.ММ.ГГГГ О.И. добровольно собственноручно, в её присутствии написала расписку, о том, что обязуется вернуть С.В. деньги в сумме 285 000 рублей. Кроме того О.И.. также в её присутствии поясняла С.В., что может и без расписки вернуть ему деньги в добровольном порядке. О том вернула та деньги или нет, не знает, но дом С.Н., О.И. не продала, а продала его другим лицам.

Свидетель Н.И. суду показала, что О.И.. её сестра. Со слов сестры ей стало известно, что С.В. договорился О.И. о покупке дома расположенного по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, собственником которого являлась её сестра. С.В. отдал О.И.. задаток в сумме 285 000 рублей. Был оформлен договор, её сестра написала расписку о получении задатка. Потом С.В. отказался от покупки указанного дома, то есть по его вине не состоялась сделка. С.Н. стал просить О.И. чтобы она вернула уплаченный им задаток в сумме 285 000 рублей, стал угрожать ей расправой, если она не вернёт ему деньги. Считает, что деньги должны остаться у О.И..

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ, О.И. собственноручно была написана расписка, из которой следует, что она получила деньги в сумме 285 000 рублей в счет стоимости дома по адресу: пгт. <адрес> <адрес>. Указанную сумму денег она взяла у С.В..

ДД.ММ.ГГГГ О.И.. собственноручно, добровольно, в присутствии двух свидетелей А.П. и Е.А, написала расписку, из которой следует, что она обязуется вернуть С.В. деньги в сумме 285 000 рублей, взятые задатком с продажи её дома, расположенного по адресу: пгт. <адрес>, <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.329 ГК РФ, задаток является одним из способов обеспечения выполнений обязательств по договору.

Согласно ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Как следует из обстоятельств дела, денежные средства в сумме 285 000 рублей в виде задатка передавались бушующим покупателем С.В. продавцу О.И.. до заключения договора купли – продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, на основании расписки, что не опровергается сторонами и подтверждается их показаниями.

Так из показаний истца С.В. следует, что между ним и О.И. было заключено устное соглашение, согласно которому он должен был вселиться в указанное жилое помещение после внесения предоплаты О.И. в размере 285000 рублей и проживать в нем. Соответствующий пакет документов для оформления договора купли-продажи данного жилого дома О.И. обязалась подготовить в течение 2-х месяцев. Оставшуюся часть денежных средств, в размере 215 000 (двести пятнадцать) тысяч рублей он обязался выплатить ответчице в день подписания договора купли-продажи жилого дома № по ул. <адрес> в <адрес>. Ответчица О.И. также в ходе судебного заседания подтвердила, что договорённость о купли-продажи дома была достигнута в устной форме, то есть договор и предварительный договор купли-продажи сторонами не составлялся, не подписывался, стороной ответчика обратного не представлено.

Доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ она получила от С.В., по её мнению, задаток в размере 285 000 рублей, и поскольку сделка не состоялась по вине истца С.В., то считает, что задаток, полученный ею от С.В., должен остаться у неё, суд находит не состоятельным.

Так, исходя из вышеназванных норм закона, основная функция задатка – обеспечивать надлежащее исполнение обязательств по договору.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ, основанием для возникновения таких обязательств является договор.

Согласно ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Таким образом, обязанность оплатить стоимость объекта возникает у покупателя лишь после заключения собственно договора купли-продажи, который подлежит государственной регистрации.

В связи с чем, суд считает, что правоотношения между сторонами С.В. и О.И. нельзя считать соглашением о задатке, поскольку в ходе рассмотрения дела, сторонами не оспаривалось, что между ними не заключались какие-либо договоры в письменной форме.

Заключение предварительного договора в устной форме законом не предусмотрено.

Поэтому передаваемая сумма не может рассматриваться как частичный платёж по договору, переданная сумма не может быть признана в качестве задатка, даже при том, что в тексте самой расписки имеется указание на это.

В связи с тем, что сумма 285 000 рублей была передана при отсутствии между сторонами С.В. и О.И.. договора купли-продажи жилого дома, суд полагает, что указанная сумма не может рассматриваться как задаток, а является авансом, подлежащим возврату истцу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из обстоятельств дела, О.И. свои обязательства указанные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не выполнила, не вернула в срок до ДД.ММ.ГГГГ С.В. деньги в сумме 285000 рублей, что не опровергает сама ответчица.

Свидетели А.П. и Е.А показали в ходе судебного заседания, что расписку ДД.ММ.ГГГГ О.И. написала в их присутствии, собственноручно, О.И.. сама пригласила СВИДЕТЕЛЯ Е.А. для фиксации указанной расписки. Кроме того данные свидетели пояснили, что О.И. при написании расписки сама, добровольно пообещала вернуть С.И. деньги в сумме 285 000 рублей, в течение двух месяцев после продажи дома.

Показания свидетеля Н.И. о том, что между О.И.. и С.В. был заключён договор, что С.Н. стал просить О.И.., чтобы она вернула уплаченный им задаток в сумме 285 000 рублей, стал угрожать ей расправой, если она не вернёт ему деньги, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат показаниям самой ответчицы, которая в ходе судебного заседания пояснила, что договоренность о купли-продажи дома между ней и С.И. была устная, расписку она написала добровольно, собственноручно, в присутствии двух свидетелей А.П. и Е.А, показания которых согласуются с показаниями ответчицы и не противоречат обстоятельствам дела.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с О.И. в его пользу денежные средства в сумме 285000 (двести восемьдесят пять тысяч) рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими средствами, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 285 000 вследствие уклонения от их возврата за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил – 7 808 рублей 22 копейки, суд считает данный расчёт произведён верно, в связи с чем требования истца С.В. о взыскании с О.И.. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7808 рублей 22 копейки законы и обоснованы и подлежат удовлетворению

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из части 1 статьи 98 ГК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом С.В., предоставлен документ, подтверждающий расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей – квитанция № Серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также документ, подтверждающий оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей – квитанция № Серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из сложности гражданского дела, времени затраченного представителем при рассмотрении дела в суде, из фактического участия представителя Е.Н. в судьбе своего доверителя, суд приходит к выводу, что требования С.Н. о взыскании с О.И.. судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей заявлены в разумных пределах, а также расходы, связанные с оставлением искового заявления в размере 2000 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, С.Н. представлены квитанции, подтверждающая оплату государственной пошлины в размере 6130рублей.

Таким образом, суд полагает, что требование С.Н. о взыскании с О.И. оплаты государственной пошлины в размере 6 130 рублей подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С.В. к О.И. о взыскании денежных средств, - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с О.И. в пользу С.В. 315 938 (триста пятнадцать тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 22 копейки, в том числе:

- сумма основного долга – 285 000 рублей;

- проценты за пользование денежными средствами - 7808 рублей 22 копейки;

- судебные расходы, связанные с составлением искового заявления – 2000 рублей;

- судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя- 15 000 рублей;

- судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 6130 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Серышевский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 13 апреля 2012 года.

.

Председательствующий: ______________________ (Д.А. Данилин)