Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-384/2021 от 09.06.2021

Дело № 2-2/2021

УИД 13RS0023-01-2020-001548-86

Материал № 13-384/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о распределении судебных расходов

г. Саранск 5 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Селезневой О.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Мышенковой А.Е.,

с участием в судебном заседании:

представителя ответчика Черепановой Л. И. – Черновой О. И., адвоката, действующей на основании ордера № 10 от 7 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Черепановой Л. И. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эко Л» в её пользу в счет возмещения судебных расходов 48 400 рублей, понесенных ей по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Эко Л» к Черепановой Л. И. о взыскании задолженности в размере 198388 рублей, возникшей в связи с неисполнением обязательства по оплате квартиры по инвестиционному договору от 7 сентября 2009 года,

установил:

ответчик Черепанова Л.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эко Л» (далее – ООО «Эко Л») в её пользу в счет возмещения судебных расходов 48 400 рублей, понесенных ею по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Эко Л» к Черепановой Л. И. о взыскании задолженности в размере 198388 рублей, возникшей в связи с неисполнением обязательства по оплате квартиры по инвестиционному договору от 7 сентября 2009 года.

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «Эко Л» ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения поставленного перед судом вопроса извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила.

В судебное заседание ответчик Черепанова Л.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения поставленного перед судом вопроса извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известила.

В судебном заседании представитель ответчика Чернова О.И. заявленные Черепановой Л.И. требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что Черепанова Л.И. просила своего сына ФИО3 и свою знакомую ФИО2 переводить деньги в счет оплаты юридических услуг, оказанных адвокатом Черновой О.И., поскольку у нее отсутствует возможность сделать это самостоятельно, нет программы «Сбербанк Онлайн».

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Габибов Р.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения поставленного перед судом вопроса извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения поставленного перед судом вопроса в отсутствие не явившихся.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, имеющие отношение к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального ко­декса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального ко­декса Российской Федерации относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено между­народным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные

ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со стать­ей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторо­нами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуаль­ного кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ча­стью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требова­ний, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального ко­декса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны рас­ходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 февраля 2021 года обществу с ограниченной ответственностью «Эко Л» в удовлетворении иска к Черепановой Л. И. о взыскании задолженности в размере 198388 рублей, возникшей в связи с неисполнением обязательства по оплате квартиры по инвестиционному договору от 7 сентября 2009 года, отказано (т.д. 2, л.д. 226-230).

Указанное решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 февраля 2021 года не обжаловано, вступило в законную силу 22 марта 2021 года.

Судебные расходы по данному гражданскому делу в сумме 48 400 руб­лей включают, как следует из заявления ответчика Черепановой Л.И, оплату юридических услуг, оказанных адвокатом Черновой О.И., а также оплату проведеных судебных экспертиз.

Понесенные Черепановой Л.И. расходы на оплату юридических услуг, оказанных адвокатом Черновой О.И., подтверждаются договором поручения № 19 от 6 июля 2020 года, в соответствии с которым доверитель (Черепанова Л.И.) доверяет, а адвокат (Чернова О.И.) принимает участие в качестве правового представителя и поверенного в оказании юридической помощи при выполнении следующего поручения: представление интересов доверителя в Ленинском районном суде г. Саранска по гражданскому делу № 2-988/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Эко Л» о взыскании задолженности по инвестиционному договору по оплате за квартиру.

В соответствии с пунктом 1 договора поручения № 19 от 6 июля 2020 года доверитель обязуется оплатить расходы, необходимые для выполнения настоящего поручения и выплатить адвокату гонорар, состоящий из платы:

- за подготовку возражений относительно искового заявления – 5000 рублей;

- за участие в суде первой инстанции – 5000 рублей.

Согласно акту от 29 марта 2021 года сдачи-приемки работ по соглашению № 19 от 6 июля 2020 года адвокат (Чернова О.И.) консультировал доверителя (Черепанову Л.И.) по юридическим вопросам, связанным с рассмотрением гражданского дела по иску ООО «Эко Л» к Черепановой Л.И. о взыскании задолженности, возникшей в связи с неисполнением инвестиционного договора в Ленинском районном суде г. Саранска Республики Мордовия, подготавливал возражения относительно искового заявления, заявление о применении судом срока исковой давности, участвовал в судебных заседаниях 7 июля 2020 года, 24 июля 2020 года, 14 октября 2020 года, 25 ноября 2020 года, 12 февраля 2021 года, знакомился с материалами гражданского дела, готовил ходатайства и заявления в ходе рассмотрения дела (заявление о проведении экспертизы, уточнении вопросов на экспертизу, привлечении в качестве третьего лица и др.), предоставил сведения о возможности проведения экспертизы, подготовил заявление о взыскании судебных расходов.

По договору № 19 от 6 июля 2020 года было перечислено на расчетный счет адвоката:

6 июля 2020 года – 5000 рублей;

22 июля 2020 года – 5000 рублей;

26 октября 2020 года – 2500 рублей:

14 февраля 2021 года – 5000 рублей.

Итого – 17 500 рублей.

Перевод указанных сумм на расчетный счет адвоката Черновой О.И. подтверждается:

- чеком по операции Сбербанк Онлайн от 6 июля 2020 года на сумму 5000 рублей от имени ФИО2, получившей 5000 рублей от Черепановой Л.И. для перечисления указанных денежных средств по договору поручения № 19 от 6 июля 2020 года, заключенному между Черновой О.И. и Черепановой Л.И., что подтверждается распиской от 6 июля 2020 года;

- чеком по операции Сбербанк Онлайн от 22 июля 2020 года на сумму 5000 рублей от имени ФИО2, получившей 5000 рублей от Черепановой Л.И. для перечисления указанных денежных средств по договору поручения № 19 от 6 июля 2020 года, заключенному между Черновой О.И. и Черепановой Л.И., что подтверждается распиской от 22 июля 2020 года;

- чеком по операции Сбербанк Онлайн от 26 октября 2020 года на сумму 2500 рублей от имени ФИО3, получившего 2500 рублей от Черепановой Л.И. для перечисления указанных денежных средств по договору поручения № 19 от 6 июля 2020 года, заключенному между Черновой О.И. и Черепановой Л.И., что подтверждается распиской от 26 октября 2020 года;

- чеком по операции Сбербанк Онлайн от 14 февраля 2021 года на сумму 5000 рублей от имени ФИО3, получившего 5000 рублей от Черепановой Л.И. для перечисления указанных денежных средств по договору поручения № 19 от 6 июля 2020 года, заключенному между Черновой О.И. и Черепановой Л.И., что подтверждается распиской от 14 февраля 2021 года.

Поскольку состоялось судебное постановление в пользу ответчика, со­гласно статьям 88, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Россий­ской Федерации понесенные им расходы на оплату услуг представителя под­лежат возмещению за счет средств истца ООО «Эко Л».

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Судом при разрешении поставленного вопроса учитывается, что в силу статьи412 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Данный принцип относится и к договорам, заключаемым стороной на представление ее интересов в ходе производства по гражданскому делу. Следовательно, стороны свободны в определении условий таких договоров, в том числе и касающихся размера оплаты услуг представителя. В связи с чем, при разрешении вопросов о взыскании расходов на услуги представителя нормой статьи100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен критерий разумности пределов таких расходов. Данный принцип направлен на установление баланса интересов и устранение возможности злоупотребления правом со стороны, которая праве претендовать на возмещение судебных расходов.

Применение судом принципа разумности пределов не может создавать нарушения принципа равенства сторон, так как разумность пределов не является распорядительным правом стороны процесса. Разумность пределов является процессуальной категорией судейского усмотрения, формирующегося на основании внутреннего убеждения в результате оценки всех обстоятельств дела.

Разрешая вопрос о размере расходов на услуги представителя и юридическую помощь, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний и количество времени, затраченное на их участие представителем ответчика, интеллектуальные затраты при подготовке к рассмотрению данного дела судом.

Судом учитывается, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 4 мая 2010 года по делу № А39-5245/2009 ООО «Эко Л» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, которое в дальнейшем было неоднократно продлено, в том числе определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29 апреля 2021 года до 7 октября 2021 года.

В соответствии с частью первой статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

В этой связи, с ООО «Эко Л» в пользу Черепановой Л.И. в счет возмещения понесенных ею судебных издержек на оплату услуг представителя и юридической помощи подлежит взысканию денежная сумма в размере 17 500 рублей, которая уплачена ответчиком своему представителю за составление заявления о применении судом срока исковой давности (т.д. 1, л.д. 162-163), за участие в судебном заседании 7 июля 2020 года (т.д. 1, л.д. 182-184), за ознакомление с материалами дела 7 июля 2020 года (т.д. 1, л.д. 186), за составление заявления о подложности доказательств (т.д. 1, л.д. 195), за участие в судебном заседании 24 июля 2020 года (т.д. 1, л.д. 199-201), за участие в судебном заседании 5 августа 2020 года (т.д. 1, л.д. 227-228), за составление заявления о назначении экспертизы (т.д. 2, л.д. 45-47, 55), за составление заявления о привлечении третьего лица (т.д. 2, л.д. 49-50), за участие в судебном заседании 14 октября 2020 года (т.д. 2, л.д. 95-97), за составление заявления об уточнении вопросов на экспертизу (т.д. 2, л.д. 117), за участие в судебном заседании от 25 ноября 2020 года (т.д. 2, л.д. 143-144), за участие в судебном заседании 12 февраля 2021 года (т.д. 2, л.д. 222-224).

Общая стоимость указанных услуг соответствует рекомендуемым минимальным ставкам гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 1 января 2020 года, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 20 декабря 2019 года, а также рекомендуемым минимальным ставкам гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 11 января 2021 года, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 23 декабря 2019 года, сведения о которых размещены на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Мордовия (aprm.fparm.ru).

Истцом не представлено доказательств в подтверждение чрезмерности взыскиваемых ответчиком расходов.

Указанные расходы ответчика суд считает разумными и подлежащими возмещению в полном объеме.

Черепановой Л.И. заявлено о возмещении расходов по оплате судебных экспертиз в размере 30 900 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-988/2020 по ходатайству ответчика Черепановой Л.И. назначена судебная почерковедческая экспертиза, оплата за производство которой возложена на Черепанову Л.И. (т.д. 1, л.д. 204-206).

Согласно счету на оплату № 986 от 24 августа 2020 года стоимость производства судебной почерковедческой экспертизы АНО «НЭЦ» составляет 10000 рублей (т.д. 2, л.д. 1-3).

Указанная сумма с учетом комиссии банка в размере 300 рублей перечислена Черепановой Л.И. на счет АНО «НЭЦ» 31 августа 2020 года, что подтверждается чек-ордером.

Письмом АНО «НЭЦ» от 7 сентября 2020 года гражданское дело № 2-988/2020 возвращено в адрес суда с экспертным заключением (т.д. 2, л.д. 10-39), которое приобщено к материалам дела.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-988/2020 по ходатайству ответчика Черепановой Л.И. назначена судебная техническая экспертиза, оплата за производство которой возложена на Черепанову Л.И. (т.д. 2, л.д. 146-148).

Согласно платёжке ООО «Столичная лаборатория исследования документов» стоимость производства судебной технической экспертизы ООО «Столичная лаборатория исследования документов» составляет 20000 рублей.

Указанная сумма с учетом комиссии банка в размере 200 рублей перечислена ФИО3 (денежные средства в размере 20200 рублей получены им от Черепановой Л.И. на оплату судебной технической экспертизы по расписке от 12 января 2021 года) на счет ООО «Столичная лаборатория исследования документов» 12 января 2021 года, что подтверждается чеком «Сбербанк Онлайн».

Письмом ООО «Столичная лаборатория исследования документов» от 19 января 2021 года гражданское дело № 2-988/2020 возвращено в адрес суда с экспертным заключением (т.д. 2, л.д. 160-177), которое приобщено к материалам дела.

Таким образом, ответчиком Черепановой Л.И. понесены расходы на оплату судебных экспертиз в общей сумме 30500 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Чернова О.И. пояснила, что в заявлении о взыскании судебных расходов за проведении экспертиз ошибочно указана сумма в размере 30900 рублей.

В этой связи, с ООО «Эко Л» в пользу Черепановой Л.И. в счет понесенных ей судебных расходов на оплату судебных экспертиз подлежит взысканию сумма в размере 30500 рублей.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО «Эко Л» в пользу Черепановой Л.И. составляет 48000 рублей согласно следующему расчету:

17500 рублей (за оплату услуг, оказанных адвокатом Черновой О.И.) + 10300 рублей (за оплату судебной почерковедческой экспертизы с учетом комиссии банка в размере 300 рублей) + 20200 рублей (за оплату судебной технической экспертизы с учетом комиссии банка в размере 200 рублей).

Доказательств, подтверждающих факт несения ответчиком расходов в меньшем размере, истцом не представлено. Судом такие обстоятельства не установлены.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 1, 88, 98 и 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

определил:

заявление ответчика Черепановой Л. И. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эко Л» в её пользу в счет возмещения судебных расходов 48 400 рублей, понесенных ею по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Эко Л» к Черепановой Л. И. о взыскании задолженности в размере 198388 рублей, возникшей в связи с неисполнением обязательства по оплате квартиры по инвестиционному договору от 7 сентября 2009 года, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко Л» в пользу Черепановой Л. И. 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей в возмещение понесенных ею по данному делу судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований Черепановой Л. И. отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течении пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева