Решения по делу № 2-4117/2016 ~ М-3321/2016 от 06.06.2016

Дело № 2-4117/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                     "дата"

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Альматовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Пермяковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Пермяковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что "дата" между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ответчиком заключено кредитное соглашение, в соответствии с которым истец осуществил выпуск банковской карты для проведения операций со средствами на счете и передал ее ответчику, открыл последнему счет в рублях для осуществления операций по погашению кредита, предоставил кредитный лимит в размере 526 455,70 руб. сроком до "дата" В свою очередь, заемщик, согласно условиям данного соглашения обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 30 % годовых. Однако данное обязательство ответчиком не исполняется, кредит и проценты по нему не выплачиваются, в связи с чем образовалась задолженность в размере 575 310, 48 руб. в том числе: 417 644,69 руб.- основной долг, 157 665,79 руб.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с "дата" по "дата"

На основании вышеизложенного просит взыскать с Пермяковой Е.В. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № oт "дата" в размере 575 310,48 руб., в том числе: 417 644 руб. 69 коп. - сумма основного долга, 157 665руб. 79 коп. - проценты за пользование кредитом за период с "дата" по "дата".; уплаченную государственную пошлину в сумме 8953 руб. 10коп.

Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Ответчик Пермякова Е.В. надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела в суд не представила. Судом направлялось судебное извещение в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебное извещение вернулось в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением п.3 ст.10 ГК РФ установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая наличие надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, несообщение суду ответчиком об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов….

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфаи не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что "дата" между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Пермяковой Е.В. путем подписания Анкеты-заявления заключено кредитное соглашение №.

В соответствии с указанным договором истец открыл должнику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику, предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 526 455 руб. 70 коп.

Данное обстоятельство подтверждается анкетой-заявлением № от "дата", выпиской по счету.

Согласно п. 1.4 Анкеты-заявления заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30% годовых, при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту ежемесячно 21 число (п.1.8 Анкеты-заявления).

Ответчиком данные обязательства были нарушены. Согласно расчету суммы по кредитному соглашению по состоянию на "дата" задолженность составляет 575 310,48 руб., в том числе: 417 644 руб. 69 коп. - сумма основного долга, 157 665руб. 79 коп. - проценты за пользование кредитом за период с "дата" по "дата"

Задолженность по выплате кредита на сегодняшний день не погашена.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору Пермякова Е.В. исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного соглашения, который не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Ответчиком расчет подлежащих взысканию с нее в пользу банка денежных средств не оспорен.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития».

Таким образом, с Пермяковой Е.В. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию сумма долга по кредитному соглашению от "дата" в размере 575 310 руб. 48 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с Пермяковой Е. В. задолженность по кредитному соглашению № "дата" в размере 575 310 руб. 48 коп., в том числе: 417 644 руб. 69 коп. - сумма основного долга, 157 665руб. 79 коп. - проценты за пользование кредитом за период с "дата" по "дата"., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8953 руб. 10коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                    Э.Б.Домнина