Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1124/2021 ~ М-781/2021 от 01.04.2021

№

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Ярилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ИП Козлова О. И. к Никулину М. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что по ряду цессий является новым кредитором по кредитному договору от <дата> №, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и Никулиным М.Е., условия которого последний не исполняет, уклоняется от возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. В связи с чем, по состоянию на <дата> заемщика образовалась задолженность в размере 509349,95 рублей, погасить которую в добровольном порядке он отказывается.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ИП Козлов О.И. просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 416826,73 рублей – основной долг по состоянию на <дата>, 52523,22 рубля - проценты по ставке 29% годовых по состоянию на <дата>, 30000 рублей - проценты по ставке 29% годовых с <дата> по <дата>, 10000 рублей – неустойка на сумму не возращенного основного долга за период с <дата> по <дата>, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 416826,73 рублей с <дата> по дату исполнения обязательства, неустойку по ставке 0,5% на сумму основного долга 416826,73 рублей с <дата> по дату исполнения обязательства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили.

В силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ИП Козлова О.И. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что <дата> КБ «Русский Славянский банк» и Никулиным М.Е. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 422897,64 рублей под 21,20% годовых на срок до <дата>.

Получение заемщиком кредита на указанных условиях подтверждается движением по счету заемщика и ответчиком не оспаривается.

По ряду цессий ИП Козлов О.И. приобрел требования к Никулину М.Е. по указанному кредитному договору.

Установлено, что заемщик Никулин М.Е. ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с чем, по состоянию на <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 509349,95 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Доказательства погашения спорной задолженности, либо соответствующей ее части, заемщик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опроверг.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и в полной мере соответствует условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет заемщика, суду представлен не был.

В связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с заемщика Никулина М.Е. в полном объеме, в месте с договорной неустойкой в размере 10000 рублей, а всего 509349,95 рублей.

Поскольку кредит в указанной части ответчиком не возвращен, на остаток долга в размере 416826,73 рублей подлежат начислению договорные проценты по ставке 21,20% годовых.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем, с Никулина М.Е. в пользу ИП Козлова О.И. подлежит взысканию договорная неустойка в размере 0,5% в день на остаток долга в размере 416826,73 рублей, начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Никулина М.Е. в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8293,50 рубля, от уплаты которой истец как инвалид II группы был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ИП Козлова О. И. к Никулину М. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Никулина М. Е. в пользуИП Козлова О. И. задолженность по кредитному договору от <дата> №, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» в размере 509349,95 рублей.

Взыскивать с Никулина М. Е. в пользу ИП Козлова О. И. проценты за пользование кредитом по ставке 21,20% годовых на остаток основного долга в размере 416826,73 рублей, начиная с <дата> по день вступления решения суда в законную силу, включительно.

Взыскивать с Никулина М. Е. в пользу ИП Козлова О. И. неустойку в размере 0,5% в день на остаток основного долга в размере 416826,73 рублей, начиная с <дата> до дня фактического исполнения обязательства.

В остальной части иск ИП Козлова О. И. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Никулина М. Е. в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере в размере 8293,50 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.