Решения по делу № 12-505/2020 от 16.04.2020

12-505/20 РЕШЕНИЕ

г. Истра Московской области
ул.Советская, д.11 28 мая 2020 года

Судья Истринского городского суда Московской области Бардин М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Москвина Д.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по Московской области от 11.07.2019 №18810150190711493217 по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по Московской области от 11.07.2019 г. Москвин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде уплаты штрафа за превышение ДД.ММ.ГГГГ в 03.03 транспортным средством № на 7км. + 800м., а/д А-107 ММК Волоколамско-Ленинградского направления, реконструкция, Московская обл. установленной скорости движения на 40 км/ч: двигался со скоростью 90 км/ч при разрешенной 50 км/ч, Москвин Д.А. обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой, в обоснование указал, что автомобиль передан во временное пользование Иванову И.В.

Решением заместителя начальника Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по Московской области от 03.09.2019 г. постановление от 11.07.2019 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Москвин Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление и решение, в обоснование указал, что автомобиль используется в предпринимательской деятельности по договору аренды автомобиля передан Иванову И.В., в страховом полисе указан водитель Иванов И.В., он не совершал административного правонарушения, так как транспортное средство находилось во владении и пользовании у Иванова И.В.

Москвин Д.А. в судебное заседание не явился.

Иванов И.В. в судебное заседание не явился.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Из материалов дела следует следующее.

Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по Московской области от 11.07.2019 г. материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений имеющего функцию фотосъемки.

Согласно ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час – влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст.2.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Москвин Д.А. представил ряд доказательств, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица - копию договора аренды автомобиля, копию акта приема–передачи транспортного средства, копию страхового полиса, копию паспорта Иванова И.В., объяснение Иванова И.В.

Суд принимает копии документов в качестве доказательств, письменные показания Иванова Д.В.

Старший инспектор, заместитель начальника Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по Московской области не представили доказательств опровергающих доводы Москвина Д.А.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку Москвиным Д.А. представлены доказательства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, то данное обстоятельство исключает возможность привлечения Москвина Д.А. к административной ответственности.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.6-30.8, п.2 ч.1 ст.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по Московской области от 11.07.2019 №18810150190711493217 в отношении Москвина Д.А. по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решение заместителя начальника Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по Московской области от 03.09.2019 г. отменить, производство по делу прекратить на основании ст. п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, жалобу Москвина Д.А. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья: