Приговор по делу № 1-176/2021 от 11.10.2021

Дело № (УИД-№)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кочнёвой А.Ш.,

при секретаре Чалым А.О.,

переводчика Дииспей О.О.,

с участием государственного обвинителя Оюн Б.В.,

подсудимой Ч.,

защитника – адвоката Куулар А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ч., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющей среднее специальное образование, состоящей в фактический семейных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, работающей помощником чабана в <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ч. незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Ч., находясь в поле местечка <данные изъяты> расположенного в западной стороне на расстоянии 2 км. от <адрес>, умышленно незаконно приобрела известным для себя способом вещество в виде пяти спрессованных комков прямоугольной формы зеленовато-коричневого цвета, которое является наркотическим средством «гашиш» массой на момент первоначального исследования 8,63 грамма, что относится к значительному размеру.

В тот же день около 14 часов 25 минут Ч., находясь на указанном выше поле, при виде сотрудников полиции Межмуниципального отдела МВД России «Дзун-Хемчикский», осуществлявших рейдовые мероприятия, выбросила вышеуказанные наркотические средства на землю, которые при осмотре места происшествия были обнаружены и изъяты в установленном законом порядке.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой Ч. в присутствии ее защитника Куулар А.Э. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Ч. заявила о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Защитник Куулар А.Э. данное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Оюн Б.В. не возражает на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимая ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимой разъяснены.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ч., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует ее действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

С учетом упорядоченного поведения Ч. в ходе дознания и в суде, а также того, что она на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении Ч. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленно против общественной безопасности, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая Ч. имеет на иждивении малолетних детей, работает помощником чабана.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Межмуниципального отдел «Дзун-Хемчиксий» Ч. характеризуется с положительной стороны как не нарушающая общественный порядок, не состоящая на учете, не появлялась в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, к административной ответственности не привлекалась, жалобы на нее не поступали.

Из характеристик администрации сельского поселения сумона <данные изъяты>, депутата М.., соседки К. следует, что подсудимая характеризуется положительно, по характеру добрая, отзывчивая, активно принимает участие в общественной жизни сумона, увлекается вязанием и вышиванием, занимается овощеводством, работает помощником чабана в сельскохозяйственном производственном кооперативе <данные изъяты>, ответственная мать, одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, является членом Женсовета сумона.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явка с повинной Ч., добровольно давшей объяснение сотруднику полиции об обстоятельствах преступления до возбуждения уголовного дела; полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; дача подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления; положительные характеристики по месту жительства, положительные отзывы депутата Хурала представителем сумона Шеминский и жителей сумона Шеми; благодарности и грамоты; наличие на иждивении малолетних детей; отсутствие судимостей; совершение преступления небольшой тяжести впервые; также то, что она является единственным кормильцем в семье и опорой своим близким.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания Ч. суд учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, положительную личность подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на ее исправление, и исходя из того, что подсудимая трудоспособна, работает помощником чабана, в целях ее исправления считает справедливым назначить наказание в виде обязательных бесплатных общественно полезных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Как видно из материалов уголовного дела в ходе дознания и в суде защиту Ч. по назначению за счет средств федерального бюджета осуществляла адвокат Куулар А.Э.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ч. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Срок обязательных работ исчислять с момента начала работ.

    Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной. Вид обязательных работ и объекты, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения Ч. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – наркотическое средство «гашиш» массой 8,63 грамма, смывы с рук и ногтевых пластин уничтожить после вступления приговора в законную силу.

    Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Куулар А.Э. в ходе дознания за пять дней участия в размере 7 267 рублей 50 копеек и один день в судебном заседании в размере 3 258 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки взысканию с Ч. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения; осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        А.Ш. Кочнёва