Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2015 ~ М-210/2015 от 02.02.2015

дело № 2-661/2015г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2015 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Воеводкиной В.В.,

При секретаре Галкиной И.Р.,

С участием представителя истца Максимовой Т.В.,

Третьего лица Максимовой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимова М.В. к Сэрхажиду А.М. о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Максимов М.В. обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор подряда, согласно условиям которого, Сэрхажид А.М. принял на себя обязательство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ построить жилой дом общей площадью 130 кв.м., стоимость работ определена договором в размере № руб., включая стоимость материалов. Истец обязательства по оплате работы и материалов, предусмотренные договором, выполнил в полном объеме, перечислив на счёт ответчика № руб. Ответчик, согласно смете, выполнил работы на сумму №., приобрел строительные материалы на сумму № руб., а всего на сумму № рублей. ДД.ММ.ГГГГ Сэрхажид А.М. прекратил выполнение работ, не окончив строительство жилого дома, расходные документы на приобретение строительных материалов не представил. 27 ноября и 24 декабря 2014г. истцом направлялись телеграммы ответчику с требованием явиться для составления акта выполненных работ, Сэрхажид А.М. от явки уклонился. Максимов М.В. просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Сэрхажидом А.М., взыскать с ответчика денежные средства в сумме № рублей <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в сумме № рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Максимова Т.В. на исковых требованиях настаивала, дополнительно пояснила, что часть работ ответчиком произведена, а именно выкопан септик, залит фундамент, возведены стены из бруса, внутренние перегородки, частично закрыта крыша, иные работы, указанные в договоре подряда, истцом оплачены, однако ответчиком не выполнены. Настаивала на взыскании необоснованно полученной ответчиком суммы согласно заключению эксперта, поскольку расчеты в исковом заявлении произведены ею приблизительно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Максимова Е.В. пояснила, что ответчику были перечислены денежные средства по договору подряда, в том числе за счет средств материнского капитала. Ответчик строительство дома не закончил, от возврата необоснованно полученной суммы уклонился. В период с января 2014года по настоящее время истцом своими силами сделаны полы, приобретены и вставлены окна и входная дверь, закрыта крыша.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании условий п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Положениями ст.740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии сч.3 ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением администрации г.Лесосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), разрешением на строительство (л.д.39), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), что ДД.ММ.ГГГГ между Максимовым М.В. и Сэрхажидом А.М. был заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить строительство жилого дома с мансардой, общей площадью 130 кв.метров, по адресу: г.Лесосибирск, <адрес> на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Максимовой Е.В. Виды и объемы работ, а также необходимое количество строительных материалов согласовано сторонами в расчёте стоимости строительства жилого дома, являющегося неотъемлемой частью договора подряда, о чем указано в п.1.1 договора (л.д.8-10)

Стоимость работ по договору составила № рублей.

Во исполнение условий договора истец оплатил ответчику ДД.ММ.ГГГГ.- № руб., ДД.ММ.ГГГГ.- № руб., ДД.ММ.ГГГГ № руб., ДД.ММ.ГГГГ.- № руб., ДД.ММ.ГГГГ.- № руб., ДД.ММ.ГГГГ.- № руб., ДД.ММ.ГГГГ.- № руб., а всего № руб. (л.д.14-17,31).

Срок окончания работ установлен в договоре ДД.ММ.ГГГГ

Установлено при рассмотрении дела, подтверждается объяснениями Сэрхажида А.М., Караваева Р.П., данными ими при проведении проверки ОМВД России по г.Лесосибирску, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил выполнение работ по строительству дома (л.д.135-144).

Подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145-146), актом освидетельствования проведения основных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-59), что ответчиком выполнены следующие виды работ по договору подряда: строительство септика из двух бетонных колец, заливка фундамента под жилой дом, возведение стен дома и внутренних (межкомнатных перегородок) из бруса, строительство стропил, обрешетки, покрытие крыши металлочерепицей в размере ? площади крыши.

В связи с тем, что ответчик прекратил выполнение работ по строительству дома, истцом в адрес ответчика были направлены телеграммы о необходимости явиться для составления акта выполненных работ (л.д.11-12,19), от явки ответчик уклонился.

Определением суда от 30 апреля 2015 года назначена строительная экспертиза (л.д.93-94).

Согласно заключению эксперта № от 30 июня 2015г., локальному сметному расчёту (л.д.99-119, 130-132), объяснениям эксперта ФИО3 в судебном заседании (л.д.126-128), рыночная стоимость выполненных работ по строительству жилого дома, расположенного по адресу <адрес> а именно строительство септика из двух бетонных колец, заливка фундамента под жилой дом, возведение стен дома и внутренних (межкомнатных перегородок) из бруса, строительство стропил, обрешетки, покрытия крыши металлочерепицей в размере ? площади крыши, с учетом стоимости строительных материалов, составила № рублей.

Изучив представленное заключение эксперта и объяснения сторон, суд считает, что расчеты произведены в соответствии с актом осмотра, осмотром незаконченного строительством жилого дома, с участием сторон, при определении стоимости эксперт исходил из объема выполненных ответчиком работ и количества необходимых строительных материалов, установленных непосредственно им самим при осмотре дома, отчет содержит подробный расчет стоимости работ и материалов по ценам, сложившимся в Красноярском крае, экспертиза проведена в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена специалистом соответствующей квалификации, оснований сомневаться в представленном заключении судом не установлено.

Ответчиком Сэрхажидом А.М. в судебное заседание доказательств расходования денежных средств, а также выполнения работ в большем объеме, по правилам статьи 56 ГПК РФ, представлено не было.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору о строительстве жилого дома не исполнил, строительство дома до конца не осуществил, нарушив предусмотренный договором срок и права истца, доказательств уважительности причин неисполнения обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования о расторжении договора подряда и взыскании суммы подлежат удовлетворению.

Руководствуясь п. 3.1 Договора подряда, которым стоимость работ определена сторонами и, учитывая отсутствие соглашения об ее изменении и своевременного предупреждения со стороны подрядчика о необходимости ее превышения, размер денежных средств, полученных ответчиком, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере № руб. из расчёта № руб. - №.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статьи 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

На день предъявления настоящего иска указанием Центрального Банка Российской Федерации № 2873-У от 13.09.2012 «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14 сентября 2012 года установлена ставка рефинансирования равная 8,25%, действующая до настоящего времени.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Начало периода просрочки исполнения ответчиком обязательства определено истцом с даты перечисления последнего платежа и уклонения ответчика от продолжения работ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов, подлежащая взысканию за определенный истцом период, составит: № руб.* 8,25%= № руб.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил, о несоразмерности суммы процентов нарушенному обязательству не заявил, в связи с чем суд, учитывая размер и период неосновательно удерживаемой ответчиком суммы, не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере № руб. (<данные изъяты>

Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

По правилам ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец заключил договор строительного подряда с гражданином Сэрхажидом А.М., не являющимся индивидуальным предпринимателем, а компенсация морального вреда вследствие нарушения имущественных прав законом не предусмотрена.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска № руб., государственная пошлина составляет №

Иск удовлетворен на сумму № руб., госпошлина составит №

При обращении с иском Максимовым М.В. оплачена государственная пошлина в размере №

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме № руб. в пользу Максимова М.В., в сумме № руб. в доход местного бюджета <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимова М.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Максимовым М.В. и Сэрхажидом А.М..

Взыскать с Сэрхажида А.М. в пользу Максимова М.В. уплаченную стоимость работ по договору подряда сумме № рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, а всего № рублей 93 копейки.

Взыскать с Сэрхажида А.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме № рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Максимову М.В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Воеводкина