Решение по делу № 2-123/2013 (2-3538/2012;) ~ М-3461/2012 от 14.12.2012

Дело № 2-123/2013              Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники 27 февраля 2013 г.

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бурдиной И.А.

при секретаре Силенок О.В.

с участием истца Сакаева И.Н., представителя ответчика Яковлева А.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Сакаева И.Н. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании недоначисленной заработной платы, незаконно удержанных сумм из заработной платы, признании незаконными и отмене результатов аттестации рабочих мест, предоставлении оплачиваемых выходных дней за ранее отработанное время в выходные дни, признании неправомерными действия работодателя по непредставлению для работы персонального компьютера, компенсации морального вреда, признании действий работодателя незаконными,

у с т а н о в и л :

Сакаев И.Н. обратился с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании заработной платы: в части оплаты сверхурочной работы за ...... в размере ..... руб., за ...... в размере ..... руб., в части оплаты за выслугу лет в размере .....% с учетом стажа работы за ...... в размере ..... руб., за ...... в размере ..... руб., за ...... в размере ..... руб.; в части надбавки в размере .....% должностного оклада за особые условия труда за ...... в размере ..... руб., ...... в размере ..... руб., за ...... в размере ..... руб.; взыскании незаконно удержанной суммы ..... руб. за ......; взыскании заработной платы за разъездной характер в ...... в размере ..... руб.; в части невыплаты надбавки в размере .....% за наличие первого класса машиниста электровоза и дополнительных прав управления тепловозом за ...... в размере ..... руб., за ...... в размере ..... руб., за ...... в размере ..... руб.; указал, что ответчик допускает в отношении него дискриминацию и превышение служебных полномочий; о предоставлении четырех оплачиваемых выходных дней за ранее отработанное время в выходные дни ......, ......, ......, ......; в части оплаты за вредные условия труда в размере .....% оклада за ...... в размере ..... руб.; ...... в размере ..... руб.; за ...... в размере ..... руб.; признании незаконными и отмене результатов аттестации рабочих мест по условиям труда за ......, а также карты аттестации рабочего места по условиям труда № ..... в связи с исключением вредных факторов шума и вибрации; признании неправомерными действий работодателя по невыполнению требований п...... распоряжения № ..... от ...... в части непредставления необходимого для ежедневной работы персонального компьютера машинисту-инструктору; взыскании компенсации морального вреда в размере ..... руб.

В судебном заседании истец Сакаев И.Н. уточнил исковые требования в части взыскания заработной платы за вредные условия труда в размере 4% от оклада, просит взыскать заработную плату в части доплаты .....% от оклада с ...... по ...... в сумме ..... руб.,

...... истец Сакаев И.Н. уточнил исковые требования в части количества отработанных им сверхурочных часов, а именно: в ..... количество отработанных им сверхурочных часов составило – ..... час., в ...... - ..... час. Просит взыскать с ОАО «РЖД» заработную плату в части доплаты .....% от оклада за период с ...... по ...... в размере ..... руб., признать неправомерными действия работодателя в части непредставления необходимых ему для ежедневной работы служебных программ в персональном компьютере машиниста-инструктора с учетом требований АРМ ТЧМИ.

Истец Сакаев И.Н. в судебном заседании заявил об отказе от иска к ОАО «РЖД» в части предоставления четырех оплачиваемых выходных дней за ранее отработанное время в выходной день ......, ......, ......, ......, отказ от иска в указанной части принят судом.

...... требования истца Сакаева И.Н. к ОАО «РЖД» о признании незаконными и отмене результатов аттестации рабочих мест по условиям труда за ......, а также карты аттестации рабочего места по условиям труда № ..... в связи с исключением вредных факторов шума и вибрации, взыскании заработной платы в части оплаты за вредные условия труда в размере 4% оклада выделены из гражданского дела в отдельное производство.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований в остальной части настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Яковлев А.Н. исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка депо для машинистов-инструкторов установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом месяц. Работа организуется по графику сменности, соответственно только работа, выполненная Сакаевым И.Н. в соответствии с графиком работы на соответствующие периоды (месяцы) либо на основании иного распоряжения работодателя за пределами нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде (месяц) может считаться для него сверхурочной. Произведенный Сакаевым И.Н. расчет, исходя из работы, отраженной им в журнале учета АРМ ТЧМИ, нельзя признать обоснованным, поскольку выполнение работы в таком количестве рабочих часов в соответствующие учетные периоды работодателем ему не поручалось. Работа, выполненная Сакаевым И.Н. в соответствии с графиком работы, принята работодателем и оплачена в установленном размере. Журнал учета работы АРМ ТЧМИ, на который ссылается Сакаев И.Н., нельзя принять в качестве доказательства фактического выполнения им указанной там работы, поскольку данный журнал заполняется самим работником, при этом ограничить его в занесении в систему той или иной информации не представляется возможным. Расчет оплаты сверхурочной работы истцом произведен неверно, без учета особенностей порядка оплаты часов сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени. Требования о взыскании выплаты за выслугу лет в размере .....%, надбавки за особо сложные условия труда в размере .....% от должностного оклада за ...... не подлежат удовлетворению, поскольку не предусмотрены действующей в ОАО «РЖД» системой оплаты труда. Требование о взыскании незаконно удержанной из заработной платы за ...... суммы ..... руб., необоснованны. Согласно приказу от ...... № ..... Сакаев И.Н. должен был убыть в командировку в г.Екатеринбург на курсы повышения квалификации с ...... по ...... В связи с планируемой командировкой Сакаеву И.Н. был выплачен аванс ..... рублей. Сакаев И.Н. в нарушение требований приказа № ..... в командировку не уехал, в связи с чем на основании приказа от ...... № ..... соответствующая сумма неизрасходованного аванса была удержана из заработной платы работника. Требование о взыскании доплаты за разъездной характер работы за ...... не подлежит удовлетворению. В соответствии с п.15 Приложения № 13 к Положению об оплате труда выплата надбавок за разъездной характер работы производится на основании Ведомости учета разъездов формы ФРУ-12. Сакаевым И.Н. ведомости формы ФРУ-12 в ...... не оформлялись и не предъявлялись к оплате, оснований для выплаты надбавки за разъездной характер работы в указанный период времени не имеется. Требования о взыскании надбавки в размер 25% за наличие 1-го класса квалификации машиниста электровоза и дополнительных прав управления не подлежат удовлетворению. Согласно п.6.4 Положения о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД» руководителям, специалистам и служащим могут устанавливаться надбавки за высокий уровень квалификации, высокие достижения в труде, выполнение особо важных заданий. Абзацем вторым данного пункта установлено, что при наличии у машиниста-инструктора 1 класса квалификации машиниста локомотива ему может быть установлена надбавка до .....%. Само по себе наличие 1-го класса квалификации машиниста локомотива, даже при наличии дополнительных прав управления, не является основанием для выплаты работнику надбавки за высокий уровень квалификации, от наличия соответствующего класса квалификации зависит размер надбавки, которая может быть установлена работнику. Соответствующая надбавка работнику устанавливается работодателем соответствующим распорядительным актом работникам, имеющим высокий уровень квалификации. Полагает, что работодателем не допущено фактов дискриминации в отношении истца. Поскольку работодателем не допущено нарушений прав работника, оснований для компенсации морального вреда не имеется. Также пояснил, что компьютер на рабочем месте Сакаева И.Н. установлен, для установления необходимых для работы программ на персональном компьютере Сакаева И.Н., истцу необходимо выполнить электронную заявку. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с приказом № ..... от ...... истец Сакаев И.Н. принят к ответчику слесарем по ремонту подвижного состава 2 разряда. С ...... переведен машинистом-инструктором локомотивных бригад Участка по эксплуатации локомотив Березники Эксплуатационного локомотивного депо Березники г.Березники.

В соответствии с трудовым договором продолжительность рабочего времени истца составляет не более ..... часов в неделю (т.1 л.д.20-21).

В соответствии с п.5.3 Правил внутреннего трудового распорядка эксплуатационного локомотивного депо Березники машинисту-инструктору установлена пятидневная рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику – пятница-суббота, суббота-воскресенье, воскресенье-понедельник. Работа организуется по графику сменности, в котором предусматривается работа в ночное время для проведения целевых поездок (ЦП), контрольно-инструкторских поездок (КИП) и дежурств. Устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом месяц. Продолжительность рабочего времени в этот период не должна превышать норму рабочих часов за учетный период. Целевые проверки проводятся машинистами-инструкторами по 5 часов каждая, продолжительность контрольно-инструкторских поездок не должна превышать 12 часов каждая.

Стороны в судебном заседании пояснили, что работа машиниста-инструктора организуется на основании плана-графика, учет отработанного времени ведется самим машинистом-инструктором в журнале учета рабочего времени АРМ ТЧМИ, проверяется уполномоченными лицами и производится оплата за отработанное время (месяц).

Истцом ...... выполнена работа согласно утвержденным планам-графикам и графикам работы. Факт выполнения данной работы ответчиком не оспорен. Доводы ответчика о том, что истец выполняет работу, которая ему не поручалась, и он самостоятельно определяет, что ему делать и в какие дни выходить на работу, несостоятельны. Работа в спорный период выполнялась истцом в соответствии с Положением о машинисте-инструкторе локомотивных бригад ОАО «РЖД» (т.1 л.д.31-58) и на основании планов-графиков и графиков работы, утвержденных начальником локомотивного депо.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 ТК РФ).

Согласно ст.149 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Судом установлено, что истец в спорный период времени выполнял работу сверхустановленной продолжительности рабочего времени за учетный период – месяц. Доводы ответчика о том, что у истца нет сверхурочной работы, опровергаются представленным журналом учета рабочего времени АРМ ТЧМИ за спорный период времени (т.1 л.д. 7-18). Кроме того, ответчиком необоснованно не берется к оплате время возвращения из поездок, данное время входит в рабочее время и подлежит оплате.

Из журналов учета АРМ ТЧМИ следует, что истцом отработано фактически в ..... года - ..... час. ..... мин., в ..... года – ..... час. ..... мин. (л.д. 7-18 т.1). Данная работа принята работодателем, доказательств тому, что истец эту работу не выполнял, суду не представлено. Доводы ответчика о том, что подлежит отплате только та работа, которая ему поручалась, в остальной части работа истца не может считаться сверхурочной, поскольку ему работодателем не поручалась, соответственно, не подлежит оплате, суд считает несостоятельными. Выполненная истцом в спорный период работа входит в его должностные обязанности, установленные Положением о машинисте-инструкторе локомотивных бригад ОАО «РЖД», соответствует утвержденным работодателем планам-графикам, в последующем работодателем принята в том объеме, в котором она отражена в учетном документе – журнале АРМ ТЧМИ. То обстоятельство, что данный журнал заполняется и ведется самим машинистом инструктором, не свидетельствует о недостоверности отраженной в нем информации. В судебном заседании представителем ответчика не отрицался тот факт, что учет рабочего времени осуществляется, в том числе, и по данному журналу. Согласно ст. 152 Трудового кодекса РФ именно на работодателе лежит обязанность обеспечить точный учет сверхурочной работы каждого работника.

Требования истца о взыскании с ответчика оплаты сверхурочной работы за ..... года суд считает обоснованным. Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом оплаты сверхурочной работы, который произведен сторонами.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ст.152 ТК РФ).

Вместе с тем, Трудовым кодексом РФ не определен порядок оплаты сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени. Согласно ч.2 ст. 329 Трудового кодекса особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.

Указанием Министерства путей сообщения СССР от 15 декабря 1989 года № Г-2967у установлено, что для отдельных категорий работников железнодорожного транспорта с суммированным учетом рабочего времени (рабочих локомотивных бригад, сменных работников железнодорожных станций и других подразделений) в полуторном размере оплачиваются сверхурочные работы в количестве, равном произведению числа рабочих смен по графику в данном учетном периоде на два. Количество смен (выходов) учитывается в пределах нормы часов учетного периода. Остальные сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере. Данное указание согласовано с ЦК профсоюза рабочих железнодорожного транспорта и транспортного строительства. Данное указание принято в период действия Кодекса законов о труде РСФСР. Статьей 88 КЗоТ РСФСР был установлен порядок оплаты сверхурочной работы, аналогичный порядку, установленному ст. 152 действующего Трудового кодекса РФ.

    Как установлено ч.1 ст. 423 Трудового кодекса РФ, впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Противоречий между положениями Указания МПС СССР от 15 декабря 1989 года № Г-2967у в части определения оплаты сверхурочной работы работников железнодорожного транспорта и положениями ст. 152 ныне действующего Трудового кодекса РФ не имеется.

Таким образом, расчет оплаты сверхурочной работы истца следует произвести с учетом данного Указания и времени сверхурочной работы, определенного на основании данных журнала АРМ ТЧМИ.     

Из представленных суду доказательств следует, что истец ..... года при норме рабочего времени ..... часов фактически отработал ..... часов, сверхурочная работа составила ..... часов. Оклад истца по фактически отработанному времени ..... года составил ..... руб., что подтверждается расчетными листками (т.1 л.д.19).

..... руб. – оплата труда истца за один час.

Истцом отработано ..... года ..... смены (т.1 л.д.203). Первые два часа каждой смены подлежат оплате в полуторном размере, оставшееся время – в двукратном размере.

..... руб.

..... руб.

..... руб.

Таким образом, оплата сверхурочной работы ..... года составила ..... руб.

В ..... года истцом фактически отработано ..... часов при норме рабочего времени ..... часа. Сверхурочная работа составила ..... часа. Оклад истца ..... руб.

..... руб. – оплата за час работы.

Согласно табелю учета рабочего времени истцом в августе отработано ..... смена (т.1 л.д.204-205). Первые два часа каждой смены подлежат оплате в полуторном размере, оставшееся время – в двукратном размере.

..... руб.     

..... руб.

..... руб.

Таким образом, оплата сверхурочной работы ..... года составила ..... руб.

Истец не оспаривает определенное судом количество отработанного сверхурочно времени за период с ......, что подтвердил в судебном заседании. Оснований для взыскания оплаты сверхурочной работы за период с ...... в большем размере суд не усматривает.

Требования истца о взыскании с ответчика оплаты надбавки за выслугу лет за период с ..... года не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Трудовым договором, заключенным между истцом Сакаевым И.Н. и ОАО «РЖД» от ..... года, предусмотрена выплата надбавки за выслугу лет согласно Положению о порядке выплаты вознаграждения за выслугу лет (т.1 л.д.20-21).

С ..... года в ОАО «РЖД» введена новая корпоративная система оплаты труда, установленная Положением о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД», утвержденным решением правления ОАО «РЖД». В коллективный трудовой договор внесены изменения, в соответствии с которыми выплата надбавки за выслугу лет отменена. В связи с внесением изменений в систему оплаты труда с истцом ..... года заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым отменяются выплаты ежемесячного вознаграждения за выслугу лет, надбавка за особо сложные условия труда на железнодорожном транспорте (т.1 л.д.18-19). С ..... года выплата надбавки за выслугу лет истцу не производится. Суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика выплаты за выслугу лет удовлетворению не подлежит.

Судом также не усматривается оснований для взыскания надбавки в размере .....% за особые условия труда за период с ......, исходя из следующего. Положением о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД» п.6.1 (раздел 6 «Выплаты стимулирующего характера») предусмотрено, что в целях стимулирования повышения профессионального мастерства рабочим, стабильно обеспечивающим высокое качество работ, могут устанавливаться надбавки за профессиональное мастерство, дифференцированные по разрядам квалификации: III разряда - до ..... процентов, IV разряда – до ..... процентов, V разряда – до ..... процентов, VI разряда и более высоких разрядов – до ..... процентов соответствующей тарифной ставки.

Данная надбавка выплачивается на усмотрение руководителя структурного подразделения. Приказом филиала ОАО «РЖД» Дирекция тяги – Свердловская дирекция тяги машинисту-инструктору локомотивных бригад эксплуатационных депо структурных подразделений Свердловской дирекции тяги Сакаеву И.Н. надбавка за высокий уровень квалификации не установлена, соответственно оснований для начисления ему надбавки не имеется.

Согласно п.6.4 Положения о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД» руководителям, специалистам и служащим филиалов ОАО «РЖД» могут устанавливаться надбавки за высокий уровень квалификации, высокие достижения в труде, выполнение особо важной работы. Машинистам-инструкторам локомотивных бригад надбавка за высокий уровень квалификации устанавливается при наличии 1 класса квалификации машиниста локомотива в размере до .....%, 2 класса квалификации машиниста локомотива – до .....% должностного оклада.

Таким образом, надбавка работнику выплачивается на усмотрение руководителя структурного подразделения и устанавливается работодателем соответствующим распорядительным актом (приказом).

Указанная надбавка Сакаеву И.Н. не установлена. Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании надбавки в размере .....% за наличие 1 класса машиниста электровоза и дополнительных прав управления.

Требование истца о взыскании с ответчика незаконно удержанной суммы из заработной платы за ..... года в размере ..... рублей также не подлежит удовлетворению

Согласно ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность.

Согласно приказу от ...... № ..... Сакаев И.Н. был направлен в командировку в г. Екатеринбург на курсы повышения квалификации с ...... по ......

Согласно платежному поручению №..... от ...... перечислены командировочные расходы ...... на счет Сакаева И.Н., что подтверждается копией платежного поручения, реестром на финансирование командировочных расходов по эксплуатационному дело Березники (ТЧЭ-9) на ...... (т.1 л.д.247-248).

Согласно выписке по счету, открытому на имя Сакаева И.Н. в филиале «..... в г......, ..... года по платежному документу № ..... на счет Сакаева И.Н. была зачислена сумма в размере ..... рублей. Основание платежа – выплата командировочных.

Сакаев И.Н. в командировку не уехал, что не оспаривается сторонами, в связи с чем, на основании приказа № ..... от ...... сумма неизрасходованного аванса в размере ..... руб. была удержана из заработной платы истца Сакаева И.Н.

Доводы истца, о том, что указанная сумма является заработной платой, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Согласно п.5.5 Положения о корпоративной системе оплаты труда работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава или имеет разъездной характер, расходы, связанные со служебными поездками, возмещаются в соответствии с порядком, приведенным в приложении № 13 к положению. Согласно п.6 приложения № 13 к положению при отдельных поездках работников в пределах обслуживаемых ими участков производится выплата надбавки в размере 1,5 % месячной тарифной ставки за сутки нахождения в поездке. Время, проведенное работниками в поездке, составляющее 12 и более часов, но не менее полных суток, оплачивается как одни сутки. Согласно п.10 указанного приложения, размер надбавок не должен превышать размер суточных при служебных командировках, установленных в соответствии с нормативными актами ОАО «РЖД» для служебных командировок длительностью до 10 дней, то есть 100 рублей за каждый день нахождения в командировке. С ...... оплата составляет ..... руб.

Согласно п.15 приложения № 13 основными документами для выплаты надбавок являются маршрутный лист, ведомость разъездов формы ФРУ-12.

В ...... Сакаевым И.Н. выполнено ..... поездок, в ...... – ..... поездок. Количество выполненных Сакаевым И.Н. поездок ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела маршрутами машиниста (т.1 л.д. 60-87).

Таким образом, за ...... возмещению подлежали расходы, связанные со служебными поездками в размере ..... рублей, за ...... – ..... рублей.

Согласно пояснениям ответчика оплата истцу не была произведена, так как им не были представлены к оплате документы, подтверждающие данные поездки, ведомость разъездов формы ФРУ-12. Поездки, выполненные Сакаевым И.Н., составляют более 12 часов каждая и подлежат оплате из расчета ..... руб. - с ......

В пользу Сакаева И.Н. подлежат взысканию расходы, связанные со служебными поездками за ...... в размере ..... рублей, за ...... в размере ..... руб.

Оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными дискриминации и превышения служебных полномочий в отношении него судом также не усматривается. Истцом не представлено доказательств тому, что он подвергается дискриминации со стороны работодателя в том понимании, которое дано дискриминации статьей 3 Трудового Кодекса РФ. Сама по себе та или иная оценка трудовой деятельности истца работодателем не может расцениваться как дискриминация по отношению к нему. С другой стороны, оценка истцом действий работодателя как дискриминация носит субъективный характер и не может являться основанием для определения действий работодателя как дискриминирующих.

Требование истца об установлении на его персональном компьютере необходимых ему для ежедневной работы служебных программ с учетом требований АРМ ТЧМИ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно п.3.1 контракта от 24 августа 2001 года, заключенного работодателем с истцом, работодатель обязуется создавать необходимые условия для исполнения работником возложенных на него обязанностей (т.1 л.д. 20-21).

В соответствии с п.18 Положения о машинисте-инструкторе локомотивных бригад ОАО «РЖД», утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 20.11.2007г. № 2193р, машинист инструктор имеет право обеспечиваться необходимым для работы персональным компьютером, установленном на рабочем месте (т.1 л.д.31-58).

Согласно информационному письму заместителя начальника эксплуатационного локомотивного депо Пушкина А.В., для работы машиниста-инструктора минимальный объем программного обеспечения информационных систем составляет программа АРМ ТЧМИ. Для более качественной и оперативной работы возможна установка дополнительных информационных систем: АСТРА, ГИД, АСУТ, КАСАНТ.

Указанные программы на компьютере истца не установлены, что препятствует ему исполнять трудовые обязанности.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом того, что право истца на оплату сверхурочной работы, оплаты за разъездной характер работы работодателем было нарушено, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере ..... руб. В остальной части суд признает данное требование не подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Выплату сумм, присужденных истцу, работодатель должен произвести, предварительно удержав с них налоги и иные обязательные сборы.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере ..... руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Сакаева И.Н.

оплату сверхурочных работ за ..... года в размере .....,02 руб., ..... года в размере ..... руб.;

за разъездной характер работы за ...... ..... руб., ...... ..... руб.

обязать Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» установить на персональный компьютер Сакаева Ильгиза Наифовича программное обеспечение информационных систем, необходимое для обеспечения деятельности машиниста-инструктора с учетом требований АРМ ТЧМИ.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Сакаева И.Н. компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании оплаты за сверхурочную работу, оплаты за выслугу лет, оплаты надбавки за особые условия труда, взыскании незаконно удержанной суммы из заработной платы, оплаты надбавки за наличие первого класса машиниста электровоза и дополнительных прав управления тепловозом, дискриминации и превышения служебных полномочий, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (......).

Судья подпись И.А.Бурдина

Копия верна, судья