Решения по делу № 2-116/2016 (2-4624/2015;) ~ М-3617/2015 от 22.09.2015

2-116/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П. С.,

при секретаре Четиной С. В.,

с участием представителя ответчика УФССП России по Пермскому краю – Бочкаревой Ю. В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Минфин России – Михалева Е. А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Санникова А. АлексА.а к УФССП по Пермскому краю и Минфин России о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) должностного лица службы судебных приставов,

установил:

истец обратился в суд с требованиями о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) должностного лица службы судебных приставов, указав в обоснование иска с учетом уточненного искового заявления, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по делу № был вынесен судебный приказ № на предмет исполнения долг по возврату займа в размере 503 300,00 рублей в отношении должника гр.А., зарегистрированного по адресу <адрес> в пользу Истца/Санникова А. АлексА.а, зарегистрированного по адресу <адрес>. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен на исполнение Ответчику/ Отдел судебных приставов по г.Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было выявлена 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество должника/гр.А. часть встроенного нежилого помещения на 1-этаже 2- этажного здания (№№1,2,3,4,5) общей площадью 40,8 кв.м., с пристроём (лит. А), расположенного по адресу <адрес>, на которое был наложен арест на регистрационные действия. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ООО «ХИМТЕК» - специализированной организацией Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае были проведены торги по продаже недвижимого имущества, арестованного у должника/гр.А., ЛОТ № (68) - 1/2 доли в праве собственности на часть встроенного нежилого помещения на 1-этаже 2- этажного здания (№№1,2,3,4,5) общей площадью 40,8 кв.м., с пристроём (лит. А), расположенного по адресу <адрес>. Протоколом № заседания комиссии о признании торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ признаны торги по продаже недвижимого имущества ЛОТ № - 1/2 доли в праве собственности на часть встроенного нежилого помещения на 1-этаже 2- этажного здания (№№1,2,3,4,5) общей площадью 40,8 кв.м., с пристроём (лит. А), расположенного по адресу <адрес> - несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ответчика гр.Б. вынесено Постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества1/2 доли в праве собственности на часть встроенного нежилого помещения на 1-этаже 2- этажного здания (№№1,2,3,4,5) общей площадью 40,8 кв.м., с пристроём (лит. А), расположенного по адресу <адрес>, на общую сумму 138 574,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ответчика гр.Б. вынесено Постановление судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества - имущества 1/2 доли в праве собственности на часть встроенного нежилого помещения на 1-этаже 2- этажного здания (№№,2,3,4,5) общей площадью 40,8 кв.м., с пристроём (лит. А), расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, передано Истцу - 1/2 доли в праве собственности на часть встроенного нежилого помещения на 1-этаже 2- этажного здания (№№1,2,3,4,5) общей площадью 40,8 кв.м., с пристроём (лит. А), расположенного по адресу <адрес> на общую сумму 138 574,50 рублей, при этом Ответчик Истцу часть встроенного помещения не показывал. Передача имущества передавалась Истцу формально путем подписания документов вышеуказанных документов. ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было закрыто. ДД.ММ.ГГГГ Истец зарегистрировал право собственности 1/2 доли на часть встроенного нежилого помещения на 1-этаже 2- этажного здания (№№,2,3,4,5) общей площадью 40,8 кв.м., с пристроём (лит. А), расположенного по адресу <адрес>, о чем получил Свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Переданным имуществом Истец не пользовался, местонахождение не устанавливал. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика заявление, в котором просил предоставить возможность по ознакомлению с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и создать комиссию по установлению части встроенного нежилого помещения на 1-этаже 2- этажного здания (№№1,2,3,4,5) общей площадью 40,8 кв.м., с пристроем (лит. А), расположенного по адресу <адрес> на местности. Ответчик комиссию по установлению Объекта Истца на местности не создал, но предоставил возможность ознакомится (без предоставления копий) с оценкой, переданного Истцу Объекта, которую провела ООО «АКСЕРЛИ», зарегистрированного по юридическому адресу: <адрес>. Оценка объекта переданного Истцу на ДД.ММ.ГГГГ составила 903 389,83 рублей. У Истца есть все основания полагать, что оценка проводилась без выезда на место и установления Объекта истца на местности. ДД.ММ.ГГГГ Истец заказал выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним №, согласно которой 1/2 доли на часть встроенного нежилого помещения на 1-этаже 2- этажного здания (№№1,2,3,4,5) общей площадью 40,8 кв.м., с пристроем (лит. А), расположенного по адресу <адрес>, принадлежит гр.В. с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Истец с целью идентификации Объекта/ часть встроенного нежилого помещения на 1-этаже 2- этажного здания (№№1,2,3,4,5) общей площадью 40,8 кв.м., с пристроем (лит. А), расположенного по адресу <адрес> на местности в ГУЛ «Центр технической инвентаризации» запросил технический паспорт на часть нежилого помещения, из которого был установлен общий план здания по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика, Управление Росреестра по Пермскому краю (Чайковский отдел) и ГУП «Центр технической инвентаризации» (Чайковский отдел) Заявления в котором просил направить ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. уполномоченных представителей для участия в комиссии по установлению части встроенного нежилого помещения на 1-этаже 2- этажного здания (№№,2,3,4,5) общей площадью 40,8 кв.м., с пристроем (лит. А), расположенного по адресу <адрес> на местности и составления Акта осмотра. Ответчик, Управление Росреестра по Пермскому краю (Чайковский отдел) и ГУП «Центр технической инвентаризации» (Чайковский отдел) своих представителей не направили. Истец с участием своего представителя провели осмотр здания по адресу <адрес>, при этом часть встроенного нежилого помещения на 1-этаже 2- этажного здания (№№1,2,3,4,5) общей площадью 40,8 кв.м., с пристроем (лит. А) не обнаружена, здание по адресу <адрес> не соответствует поэтажному плану, отраженного в техническом паспорте на часть нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУП «Центр технической инвентаризации», о чем Истцом был составлен Акт определения Объекта на местности от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика предсудебное уведомление с требованием по добровольному возмещению в течение 3 дней на расчетный счет Истца ущерба в размере 138 574,50 рублей. Ответчик причиненный ущерб не возместил, на предсудебное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ не ответил. В силу изложенного истец просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации причиненный ущерб ответчиком в размере 138 574,50 рублей по передаче несуществующего (отсутствующего) объекта - части встроенного нежилого помещения на 1-этаже 2- этажного здания (№№1,2,3,4,5) общей площадью 40,8 кв.м., с пристроём (лит. А) по адресу <адрес>. Обязанность по исполнению судебного акта возложить на Министерство финансов Российской Федерации.

Истец извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Представители ответчиков в судебном заседании возражают против удовлетворения иска.

Заслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок и сроки возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, сроки совершения исполнительных действий указаны в статье 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения, среди прочих, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется главой 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1, 4, 8 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Главой 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок реализации имущества должника на торгах.

В соответствии со ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с гр.А. задолженности в размере 503 300,00 рублей в пользу Санникова А. АлексА.а.

Судебный приказ направлен на исполнение в Отдел судебных приставов по г. Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ проведен ряд исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение исполнительного документа и удовлетворение требований взыскателя, в том числе судебным приставом-исполнителем выявлена 1/2 доля в праве собственности на недвижимое имущество должника - гр.А., часть встроенного нежилого помещения на 1-этаже 2- этажного здания (№№1,2,3,4,5) общей площадью 40,8 кв.м., с пристроём (лит. А), расположенного по адресу <адрес>, на которое был наложен арест, а также вынесено постановление о запрете регистрационных действий, имущество передано на торги.

ООО «ХИМТЕК» специализированной организацией Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае проведены торги по продаже указанного недвижимого имущества, которые признаны несостоявшимися

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи указанного нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, акт подписан Санниковым А. А. (л.д. 10), каких-либо возражений по поводу передачи ему указанного имущества в акте не содержится.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем гр.Б. вынесены постановления о снятии ареста с указанного имущества и об отмене мер о запрете регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено.

Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за истцом (л.д. 11).

Учитывая, что торги признаны несостоявшимися и истец воспользовался своим правом согласиться на предложение судебного пристава-исполнителя оставить нереализованное имущество за собой, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку он не был лишен права отказаться от имущества должника и не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностного лица. Само по себе не согласие с оценкой объекта недвижимости и указание на несоответствие данного объекта его плану не может свидетельствовать об обратном, нарушение прав и охраняемых законом интересов истца судом также не установлено. При отсутствии вины судебного пристава-исполнителя в причинении вреда взыскателю отсутствуют основания для возмещения этого вреда за счет казны РФ.

Таким образом, доводы, представленные в иске, связаны с неверным толкованием положений действующего законодательства и не являются основанием для взыскания денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Санникова А. АлексА.а к УФССП по Пермскому краю и Минфин России о возмещении вреда, причиненного действиями (бездействием) должностного лица службы судебных приставов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П. С. Реутских