Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1100/2016 ~ М-850/2016 от 26.02.2016

Дело № 2-1100/2016

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 25 апреля 2016 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Денискиной В. Н.,

при секретаре судебного заседания Смагиной Е.В.,

с участием в деле :

истца – Администрации Ленинского района городского округа Саранск в лице Чекушкиной Е. А., действующей на основании доверенности от 09 октября 2015г. №уд-2957,

ответчика –Парфеновой О. Н.,

ответчика- Парфеновой Т. В.,

ответчика- Иневаткина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ленинского района городского округа Саранск к Парфеновой О. Н., Парфеновой Т. В., Иневаткину А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в квартире <адрес> в размере 54798руб.28коп. за период с 01 августа 2013 года по 01 января 2016 года

установил:

Администрация Ленинского района городского округа Саранск обратилась в суд с иском к Парфеновой О. Н., Парфеновой Т. В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в квартире <адрес> в размере 54798руб.28коп. за период с 01 августа 2013 года по 01 января 2016 года.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на содержании, в использовании и технической эксплуатации администрации находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, котором по месту жительства зарегистрированы глава семьи-Парфенова О. Н., дочь- Парфенова Т. В., внук- ФИО1 <данные изъяты>. За период с 01 августа 2013 года по 01 января 2016 года включительно задолженность по плате за жилье и коммунальные услуги ответчиков составила 54798 руб. 28 коп. Ссылаясь на положения статей 67, 69, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 323, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать солидарно с Парфеновой О. Н., Парфеновой Т. В. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в квартире <адрес> в размере 54798руб.28коп. за период с 01 августа 2013 года по 01 января 2016 года (л.д. 1).

25 марта 2016 года Администрация Ленинского района городского округа Саранск исковые требования уточнила, поскольку в указанной квартире месту жительства зарегистрированы Парфенова О. Н.-глава семьи, дочь - Парфенова Т. В., сын- Иневаткин А.А., внук -ФИО1 <данные изъяты>, просила взыскать с Парфеновой О. Н., Парфеновой Т. В., Иневаткина А.А. солидарно задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в квартире <адрес> в размере 54798руб.28коп. за период с 01 августа 2013 года по 01 января 2016 года

В судебном заседании представитель истца Чекушкина Е.А. исковые требования от 25 марта 2016г. поддержала по тем же основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме, поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиками не погашена. При этом, суду пояснила, что ответчики являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наймодателем которой от имени городского округа Саранск является Администрация Ленинского района городского округа Саранск.

В судебное заседание ответчики Парфенова О.Н., Парфенова Т.В., Иневаткин А.А. не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены своевременно и надлежаще по месту регистрации по адресу: <адрес>. согласно данным УФМС по Республике Мордовия от 06 апреля 2016г. вх.№10698.

Судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 12 часов 30 минут 25 апреля 2016 года, а также иные документы, направленные по месту жительства ответчиков, согласно информации, представленной в суд организацией почтовой связи, указанным лицам не доставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчики считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12 часов 30 минут 25 апреля 2016 года.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Согласно пункту 7 положения об Администрации Ленинского района городского округа Саранск (утв. решением Саранского городского Совета депутатов от 23 декабря 2005 года № 182) задачей Администрации района является осуществление функций наймодателя муниципального жилищного фонда городского округа Саранск.

Из материалов дела следует, что в оперативном управлении Администрации Ленинского района городского округа Саранск находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Как это следует из имеющихся в деле письменных доказательств, по месту жительства в жилом помещении, расположенном по ад­ресу: <адрес>, зарегистрированы: глава семьи- Парфенова О. Н. <данные изъяты> с 26 августа 2003 года; сын-Иневаткин А.А. <данные изъяты> с 26 августа 2003 года, снят с регистрационного учета в связи с призывом в армию 23 сентября 2009 года, зарегистрирован вновь с 18 августа 2010 года, дочь- Парфенова Т. В. <данные изъяты> с 26 августа 2003года (л.д. 6).

Общая площадь жилого поме­щения составляет 17.1 кв.м. (л.д. 11-12).

26 сентября 2008 года между Администрацией Ленинского района городского округа Саранск, именуемой «Наймодатель», в лице Главы Администрации Ленинского района городского округа Саранск ФИО2, действующего на основании Положения, с одной стороны, ООО «Саранский расчетный центр», именуемое в дельнейшем «Оператор» в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, с другой стороны, и ООО «Домоуправление № 20», именуемое в дальнейшем «Управляющая организация» в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, с третьей стороны, далее именуемые стороны, заключено соглашение № 9 в соответствии с пунктом 36 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 определили порядок внесения Наймодателем недостающей части платы за коммунальные услуги, образовавшиеся в результате оплаты данных услуг нанимателями муниципального жилищного фонда Ленинского района г.Саранска в меньшем размере, чем плата, установленная в договоре управления многоквартирным домом. Пунктом 3 данного Соглашения определено, что Наймодатель на основании полученной от Оператора информации перечисляет на расчетные счета поставщиков коммунальных услуг денежные средства в размере задолженности каждого нанимателя за соответствующие услуги, а также информирует Управляющую организацию и Оператора о перечисленных суммах. Управляющая организация передает Наймодателю право требования с нанимателей задолженности по оплате коммунальных услуг за соответствующий период (указанное право считается переданным с момент перечисления Наймодателем поставщикам коммунальных услуг суммы задолженности нанимателей) (пункт 4 Соглашения л.д.5).

Исходя из изложенного, Администрация Ленинского района городского округа Саранск обладает полномочиями по взиманию с нанимателей платежей за наем жилого помещения и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что 06 июня 2006 года между Администрацией Ленинского района городского округа Саранск и Парфеновой О.Н. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя указаны следующие лица: Парфенова Т.В., Иневаткин А.А. (л.д. 11-12).

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статье153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету у ответчиков Парфеновой О.Н., Парфеновой Т.В., Иневаткина А.А. имеется задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 54798 руб. 28 коп. За период с 01 февраля 2013 года по 01 января 2016 года ответчику была начислена плата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 88814 руб. 17 коп. Оплата в указанный период составила 34015 руб. 89 коп.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение уплаты взыскиваемой суммы, возражений относительно исковых требований истца и доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2011 года по 31 декабря 2015 года включительно, ответчиками в суд не представлено. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиками, проверен судом и является верным. Также ответчиками не представлено суду доказательств в подтверждение того, что какие-либо из коммунальных услуг, за которые взыскивается плата, им не поставлены или постановлены не в полном объеме, а так же не представлены суду доказательства оплаты указанных услуг.

Истцом в подтверждение факта организации предоставления коммунальных услуг потребителю: холодное и горячее водоснабжение, отопление, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, представлены в судебное заседание соответствующие договора, заключенные управляющей организацией с поставщиками потребляемых коммунальных услуг.

В этой связи, сумма в размере 54798 руб. 28 коп. подлежит взысканию с ответчиков, которые в соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков;

С учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36, подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчиков Парфеновой О.Н., Парфеновой Т.В., Иневаткина А.А. в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1843 руб. 95 коп., согласно следующему расчету: (54798 руб. 28 коп. – 20 000 рублей) х 3 % + 800 рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 1843 руб. 95 коп.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всесто­роннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле до­казательств. Никакие доказательства не имеют для судьи заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Администрации Ленинского района городского округа Саранск к Парфеновой О. Н., Парфеновой Т. В., Иневаткину А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Парфеновой О. Н., Парфеновой Т. В., Иневаткина А.А. в пользу Администрации Ленинского района городского округа Саранск задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в квартире <адрес> в размере 54798 (пятьдесят четыре тысячи семьсот девяносто восемь) руб.28 (двадцать восемь) коп. за период с 01 августа 2013 года по 01 января 2016 года, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1843 (одна тысяча восемьсот сорок три) руб.95 (девяносто пять) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Н. Денискина

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2016 года