Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6451/2015 ~ М-6247/2015 от 09.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                  г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Викторовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Захаровой Н.В. и Захаорова Д.М. к Захаровой Л.Д. о признании утратившей право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Захарова Н.В. и Захаров Д.М. обратились в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указали, что им в равных долях на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от дата. В указанную квартиру дата истцы зарегистрировали свою дочь – Захарову Л.Д., дата г.р. В середине дата она окончила обучение в лицее милиции, а в конце дата собрала свои вещи и уехала жить к бабушке в адрес. С тех пор и по настоящее время в квартире не появлялась, расходы по содержанию жилья не несла. Летом *** года истцы узнали, что приговором Чапаевского городского суда Самарской области ответчица была осуждена к *** месяцам исправительных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства, которым был определен адрес: адрес. Истцам известно, что Захарова Л.Д. также являлась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства. Вместе с тем, с истцами связи не поддерживает, к истцам домой приходят судебные приставы, коллекторы, так как ответчик получает кредиты и не возвращает их. На основании вышеизложенного просят суд признать Захоарову Л.Д., дата г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истцы Захарова Н.В., Захаров Д.М., исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, пояснили, что ответчик является дочерью Захарова Д.М., ее родная мать умерла, Захарова Н.В. её удочеряла, в *** лет поведение Захаровой Л.Д. изменилось, стала надолго пропадать из дома, истцы её неоднократно находили и возвращали, в конце июня *** года ответчица добровольно покинула квартиру, вывезла свои вещи, в настоящее время в ней не проживает, расходов по оплате коммунальных платежей не несет, собственности в данной квартире она не имеет, членом семьи истцы ее не считают, настоящее место жительства ответчика истцам не известно.

Представитель ответчика Захаровой Л.Д. адвокат Шашкина Е.Ю., действующая на основании ордера №... от дата, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку место жительства ответчика в настоящий момент не известно.

Представитель третьего лица ОУФМС Росси по Самарской области в Октябрьском районе г. Самары в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б*** пояснила суду, что ей известно, что она является матерью Захаровой Н.В., девочка росла с ними, родители ее содержали, она закончила колледж, в 16-17 лет уехала из дома к бабушке в Новокуйбышевск, обворовала бабушку, домой не возвращалась, ее никто не выгонял. Ей со слов соседей известно, что Захарова Л.Д. связалась с цыганами, со всеми родными связь разорвала. Последний раз она видела ответчика около 4 лет назад, у истцов в квартире свидетель бывает часто, но ни ответчика ни её вещей там не видела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К*** пояснила суду, что является соседкой истцов, последний раз видела ответчика в *** году, сейчас ее не видит, ее родители поясняли, что дочь проживала в адрес. Свидетель иногда бывает в квартире истцов, скандалов не слышала, вещей ответчика и её саму в квартире не видела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 17 п. 3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела, Захаровой Н.В. и Захарову Д.М. на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата, серии *** №... и сери *** №....

Согласно справкам паспортного стола от дата №... и №..., на спорной площади зарегистрировано четыре человека: Захарова Н.В., *** года рождения, с дата, в качестве собственника *** доли в праве, Захаров Д.М., *** года рождения, с дата в качестве собственника *** доли в праве, Захаров Е.Д., *** года рождения, с дата, в качестве сына, и Захарова Л.Д., *** года рождения, с дата в качестве дочери.

Согласно материалам дела, брак между истцами прекращен дата.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата местом жительства Захаровой Л.Д., дата г.р., определено место жительства ее отца Захарова Д.М., и она передана на воспитание отцу, при этом, как следует из текста данного решения, ответчик Захарова Л.Д. на момент рассмотрения дела проживала с бабушкой в адрес.

Приговором Чапаевского городского суда Самарской области от дата Захарова Лидия Дмитриевна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и осуждена к отбыванию наказания в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной на срок *** месяцев с удержанием ежемесячно *** % заработной платы в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком *** месяцев. Дополнительно ей были вменены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные сотрудниками данной инспекции. Судом также установлен адрес фактического проживания Захаровой Л.Д. как адрес.

Согласно п. 1 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 31 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования.

В силу положений п. 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Доказательств наличия каких-либо соглашений о праве пользования спорной квартирой между истцами и ответчиком в деле не имеется, истцы в судебном заседании указали, что семейные отношения между ними и ответчицей прекращены с *** года.

Таким образом, бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Судом с учетом объяснений сторон, показаний свидетелей, установлено, что Захарова Л.Д. вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственников жилого помещения, на момент рассмотрения спора Захарова Л.Д. в спорной квартире не проживает, общего хозяйства с собственниками не ведет, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не осуществляет, общий бюджет у них отсутствует, членом семьи собственников она не является.

Согласно Закону РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер, только наличие регистрации не порождает право на жилое помещение.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Захаровой Н.В. и Захарова Д.М. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Захаровой Н.В. и Захарова Д.М. - удовлетворить.

Признать Захарову Л.Д. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Обязать отдел УФМС России в Октябрьском районе г. Самары снять Захаорову Л.Д. с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья                         (подпись)     Е.В. Трух